Гэта абсалютна розныя рэчы.) Паслухаць меркаванне імама пра каталіцызм і знаёміцца на падставе гэтага меркавання з прадметам.
- Статус
Давай сначала определимся тогда о чем ты спрашиваешь. Рассказывать мне на религиоведении( если представить, что я учусь-хотя зачем это рассматривать, все же непонятно) о мировых религиях может кто угодно. Преподавать же мне богословскую дисциплину, конечно, должен православный, если это православное богословие.
Так ты о чем? Об истории религии/о религиоведении или о богословии интересуешься? Потому что это абсолютно разные предметы и суть их разная.
С каким предметом?
Это уже вообще другой вопрос. Для школьных будней, наверно.
Симона-Таисия
созерцаю мир...
знаю
мне один физик так ответил, поэтому я и привела для примера такое определение. это для вас так и я вовсе не против
для меня же, верить во что-то - это первоначально согласиться что сея вещь существует, а потом уже определять отношение к ней и её качествам, верить в неё или нет, и так далее. То есть, чтобы понять, можно ли во что-то или чему-то верить, надо сначала визуализировать эту вещь.
не допускаете, что он пошутил?
или уже то, что он соглашается, что электричество есть, уже значит, что он считает его Богом?
так и есть. Только "допускать, что есть", это сомневаться "может есть, может нет", а никак не согласиться, что такая вещь существует.
имя-как-имя
Well-known member
Тысяча пардонов, но ты уверена, что правильно его поняла???
Симона-Таисия
созерцаю мир...
во-первых, нет, у нас была серьёзная дискуссия
во-вторых, какая разница...
я привела это для примера, что атеист (которым себя считал этот человек) тоже имеет своего бога.
и ещё раз... какая разница?))))))))))))
разница в том, что я пытаюсь понять вашу мысль.
я еще раз уточню, человек, который считает себя атеистом, сказал вам, что верит в бога=электричество?
имя-как-имя
Well-known member
А и правда
. Совершенно неважно, человек так думает, или ты думаешь, что он так думает. . Тогда да - все верят
Симона-Таисия
созерцаю мир...
Magda, в разговоре о Боге, "мой" физик сказал, что он атеист, поэтому не верит в Бога вообще. Потом мы стали говорить о космосе, вселенной и пр.вещах, и физик в таком ключе разговора стал называть богом электричество, стал рассказывать про атомы, нейроны и пр. штучки которые я мало понимаю, и всё чаще стал произносить электричество-Бог с искрящимися глазами. То есть, во время разговора мне показалось что он сам для себя сделал такое открытие
может и так... а может и нет... так как позже были разговоры и с другими людьми, которые подшучивали над физиком что у него электричество в качестве Бога. При этом физик не возражал.
Симона-Таисия
созерцаю мир...
зачем у меня это спрашивать? это ваше состояние и вам виднее
з каталіцызмам.
Па шчырасці я, напэўна, занадта сур'ёзна да гэтага факультатыва паставілася.) У прынцыпе 4-5 гадзін у курсе МХК можа і чорт лысы выкладаць.)
Так што... і праўда няма пра што гаварыць.
Але калі разглядаць прадмет больш-менш сур'ёзна, то я застаюся пры сваім меркаванні. ) Наўрад ці школа зможа забяспечыць знаёмства навучэнцаў з кожнай рэлігіяй пры дапамозе непасрэднага яе прадстаўніка-святара. Таму...хай не будзе ніякага.) А будзе свецкі выкладчык - філосаф. )
Я даже попытаюсь объяснить. Вы высказываете, на мой взгляд, совершенно очевидно не соответствующую действительности мысль. Но я допускаю, что вполне может быть, что мы разные вещи называем одним словом, поэтому я у вас уточняю эту вашу мысль. ЧТОБЫ ЛУЧШЕ ВАС ПОНЯТЬ. Вы, если хотите, поясняете. Это и есть диалог. Не хотите, не поясняете, диалог заканчивается. А когда в диалоге начинаются вопросы "а какая разница", "а зачем вам это" "а зачем это спрашивать", то это уже сдвигается в формат психкоснультации.
Планировалось преподавать католицизм?
Так я уже в третий раз спрашиваю-какой предмет?
имя-как-имя
Well-known member
Красавица! Богиня! Ангел! (с)
Таксама Бог.
Думаю, ужо традыцыйна гаворка пра рознае.)
А мне кажется, разговор начинался очень даже об одном, а теперь намеренно уводится Симоной-Таисией в сторону.
Тут:
прадмет - каталіцызм.
Тут:
прадмет =факультатыў.
Прабачаюся, калі заблытала.)
Слова прадмет у гэтых двух выпадках ужыта ў розных сэнсах/значэннях.
Симона-Таисия
созерцаю мир...
Magda, моя фраза "какая разница" относилась не к сути вашего вопроса, а к смыслу моего разговора с физиком. То есть, я привела его для примера не как с доказательством что есть такие люди, а как с тем что люди под Богом имеют в виду различные образы и понятия. Я хотела раскрыть мою мысль, что бог есть у каждого человека, даже который себя считает атеистом. Поэтому не имеет значение, как я поняла физика
И дальнейший ваш переход на отдых, готовку и пр. на мой взгляд далеко уводят от моей мысли в фразе что Бог существует у каждого человека. Я пыталась сказать о Боге в глобальном плане. А не шутливые формы или сравнения, как у Кьяры.
Я не люблю ковыряться в таких разборках, при этом понимаю, что вами двигает важность понять мою фразу. Я честно делаю усилие чтобы вам подробнее объяснить, но вижу, что не получается. Тогда наступает следующая стадия - намёк на завершение разговора.
Простите, если не оправдала вашей надежды на диалог. Мне тяжело доказывать и объяснять. Мне проще согласиться что я не права.
Надеюсь на понимание :give_rose:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
И дальнейший ваш переход на отдых, готовку и пр. на мой взгляд далеко уводят от моей мысли в фразе что Бог существует у каждого человека. Я пыталась сказать о Боге в глобальном плане. А не шутливые формы или сравнения, как у Кьяры.
Я не люблю ковыряться в таких разборках, при этом понимаю, что вами двигает важность понять мою фразу. Я честно делаю усилие чтобы вам подробнее объяснить, но вижу, что не получается. Тогда наступает следующая стадия - намёк на завершение разговора.
Простите, если не оправдала вашей надежды на диалог. Мне тяжело доказывать и объяснять. Мне проще согласиться что я не права.
Надеюсь на понимание :give_rose:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ого... как интересно!!!!!!! давай факты, почему так считаешь.
На факультатыве плануецца знаёмства дзяцей з асноўнымі сусветнымі рэлігіямі, як я разумею. З іх гісторыямі, з іх сутнасцю, з іх параўнаннем паміж сабой, з іх уплывам на жыццё людзей.
І ў межах гэтага факультатыва будзе знаёмства і з каталіцызмам у тым ліку. Адпаведна знаёміцца з ім (з каталіцызмам) варта "праз першыя рукі". А не праз праваслаўную ці мусульманскую яго версію.
Паколькі школа не можа арганізаваць эн розных святароў-выкладчыкаў гэтага факультатыва (для кожнай рэлігіі свайго), то варта, каб у якасці выкладчыка была нейтральная асоба - свецкі філосаф, які дасць прыкладна аднолькавы погляд на ўсе рэлігіі. Гэта на выпадак, калі мы разглядаем гэты факультатыў сур'ёзна.
Калі гаворка пра 4 гадзіны, то весці іх можа хто заўгодна.
Калі ж будуць вывучацца не розныя рэлігіі, а адна - то можа выкладаць святар гэтай пэўнай канфесіі.
Вось так я гэта бачу.)
факультатив по какому предмету? название предмета, как учебной дисциплины, по которому факультатив?
- Статус