это она не в курсе все заморочек
- Статус
это само собой )))) о том ведь и речь что врачи тоже люди и 100% гарантий нет нигде
Конечно. Но меня 90% вероятности положительного исхода обрадуют больше, чем 90% плохого.
а диагноз знаете? не жилец-это так глобально...и жизнь бывает разной...и ее качество тоже...
Обещанное http://www.semeistvo.by/forum/blog.php?b=18401
Таким образом, если судья согласится с тем, что вы обратились в суд в защиту интересов своего ребенка, а именно на это надо давить, то он сильно подумает назначать ли экспертизу за счет суда.
Таким образом, если судья согласится с тем, что вы обратились в суд в защиту интересов своего ребенка, а именно на это надо давить, то он сильно подумает назначать ли экспертизу за счет суда.
ПОЗИТИВНАЯ
Роза
Вот поэтому-то, пусть для кого-то это и покажется ужасным и аморальным, лично я, встань, не дай Бог, перед выбором, прервала бы патологическую на 90% беременность, даже если 10% остаются на "нормальную".
Я в шоке. Уж извините. Даже не могу комментировать.
Ну, там же не сама Наташа писала, всего лишь перевела.
И там как бы еще есть такие моменты - ложноположительные результаты, ложноотрицательные, а также давление врачей, давление родственников, повышенные риски выкидышей и в худшем случае - аборт здорового ребенка... на один подтвержденный случай. И нервы-нервы-нервы беременных женщин.
Имею еще ссылки (правда на англ. - на пабмеде) про рутинные тесты на толерантность к глюкозе (даже при таком простеньком, но как оказывается бесполезном, анализе ложноположительные результаты приводят к ненужным кесаревым и вмешательствам в роды из-за перестраховки), а также исследования про влияние низкоуглеводной диеты на вес плода.
Так что дааааа... медицина - она такая доказательная. Не понятно только почему советская/постсоветская медицина так плохо оперирует доказательствами. И все-все анализы - они такие нужные-нужные.
ПОЗИТИВНАЯ, даже если это окажется ошибкой?
И там как бы еще есть такие моменты - ложноположительные результаты, ложноотрицательные, а также давление врачей, давление родственников, повышенные риски выкидышей и в худшем случае - аборт здорового ребенка... на один подтвержденный случай. И нервы-нервы-нервы беременных женщин.
Имею еще ссылки (правда на англ. - на пабмеде) про рутинные тесты на толерантность к глюкозе (даже при таком простеньком, но как оказывается бесполезном, анализе ложноположительные результаты приводят к ненужным кесаревым и вмешательствам в роды из-за перестраховки), а также исследования про влияние низкоуглеводной диеты на вес плода.
Так что дааааа... медицина - она такая доказательная. Не понятно только почему советская/постсоветская медицина так плохо оперирует доказательствами. И все-все анализы - они такие нужные-нужные.
ПОЗИТИВНАЯ, даже если это окажется ошибкой?
ну, вот о чем и говорила, лично для меня ваш подход-это провести почти всю свою беременность, просиживая в очередях ПК, вообще не вижу смысла...
ИМХО мне достаточно сдать биохимию, оак, оам+коагулограмма в конце беременности, узи тоже есть в списке))) ВСе.
И это не карусель анализов и осмотров, как вспомню, так вздрогну-только сдала один, уже новые надо нести бррррр.
ну, в домашних синенькие тоже рождаются.
о, дааа
)) нервы потреплют только. Достоверно не зная, но заботясь.Вы знаете, у меня это слово - ПРОЛЕЧИТЬ - вызывает нервный смех
)) я бы его запретила, если честно. Особенно в отношении беременных. Оно как бы не предполагает никакого результата - чисто процесс. И совершенно точно, что этот процесс делается для галочки, а не для здоровья.при стандартном имеющемся подходе включение вряд ли возможно. Хотя есть доктора, которые умеют и в этих условиях общаться с пациентом. Могу только представлять, как это нелегко.
Зачем?
))диагноз был гидроцефалия, но думаю вы прекрасно понимаете что врачи больше оперировали понятиями "не жилец" и "родите себе еще"
главная цель - избежать проблем, а не дать шанс ребенку
*коварно* а если это ребенок с пороком, и УЗИ даст шанс подхватить и устранить порок сразу после рождения? а если никто ничего не знает, то ребенок погибнет?
Слуучай был непосредственно на форуме: диафр.грыжа на УЗИ, мама подняла всех на уши, рожала с реаниматологами в обнимку, ребенка среанимировали, прооперировали. Потом, конечно, долго выхаживали.
А у нелюбителей УЗИ шансов бы у ребенка не было. И проблем у матери - тоже, отстрелялась бы за пару дней.
К слову, я не агитирую за УЗИ, но логику понять хотелось бы.
девочки, а зачем это морализаторство? выяснять, кто лучше, духовно богаче и больше любит своих потенциальных детей? кто-то может вашими же словами сказать о родах дома. каждая из нас сама делает свой выбор.
и вот, раз уж пошел обмен случаями, я напишу свой)) мне во второй половине, недель с 30ти все гинекологи, с которыми приходилось пересекаться, при осмотре на кушетке говорили о том, что ребенок очень маленький. ну и подозревали там всякое-якое, не хочу даже писать. а узист развеял мне все страхи и сомнения. вот так)) родился, кстати, ребенок совершенно среднестатистический по росту и весу, узист не ошибся))) молодец какой))
в смысле зачем?
зачем вообще или в конце беременности зачем? сдаю 1 раз в 30 недель.
в моем случае-хорошо, что с весом детки промахнулись на узи и не слабо, в итоге я не знала, КАКОЙ деть меня ждет
)) и по поводу веса совершенно не заморачивалась вот интересен еще такой момент: зачем вызывают роды заранее (иногда конретно заранее), если ребенок по узи очень маловесный, типа утробе матери он меньше наберет, чем если так подкормить?
- Статус