Роды дома. Архив

[Mahima]

Они отличаются от исходника и мне это важно.

от моих слов ранее? Нет, не отличаются.

, в данном случае действует презумкция виновности?

конечно.

надо все же провести непредвзятое расследование?

именно так.

Я прекрасно понимаю, что вся система заточена вовсе не на объективное расследование. Что самой системе выгоднее пошуметь, побить кого-то крайнего - и чтобы все замолчали наконец. Что мама тоже может хотеть просто зашуметь свое горе и во что бы то ни стало назначить виновника.
Но хочется верить, что возможны все же варианты, когда вот сойдутся все стороны на том, чтобы хотеть именно объективности - и пострадавшие, и вторая сторона...

Сегодня прочитала слова врача вот тут http://echo.msk.ru/programs/albac/1691614-echo/
― Если хирург знал, что он совершает ошибку, и совершил ее, это халатность. Если хирург, действуя во благо больного, не предположил, тогда это не преступная халатность, но врачебная ошибка.

От ошибок не застрахован никто. А вот халатность необходимо наказывать. Не для "легче" и не для мести - просто потому, что ее не должно быть, она не есть вопрос, о котором допустимо промолчать.

 

[Nut]

Катерина, мне вот тоже хочется верить в такие варианты. И выход я вижу один. Он совсем не про СМИ, не про публичности и т.п. Я его слизала и упорно продвигаю здесь. Не безуспешно. Создавать безопасные пространсвта для этого. Пространсвта, где ни одна сторона не будет боятся быть наказанной и осужденной: ни помогатель, ни клиент.

И вот эта фраза твоя прекрасная, будет работать лишь втаком пространстве. Потому что хирург может быть откровенным "знал он или не знал" лишь там. Реаниматолог разве знал что умирает ребенок и поэтому не спешил?

В это пространство невозможно попасть если хоть кто-то ищет виноватых, и считает что легче будет, если их нашли, и что если есть вина, то должно быть наказание.

Это пока не про нас. Поэтому пока про нас работать в страхе, а ошибки заметать или раздувать.

 

[BabuschkinHaus]

Nut, если кому-нибудь это будет нужно, то пространство, описанное вами, создастся. Само. Но в состоянии острого горя редко кто думает "зачем мне это событие?", но часто "за что мне эта кара?!"...
Поэтому для быстрого обезболивания нужен виновный.

 

[klopomor]

я не верю в помощь сми. я не верю в возможность изменить систему.
но я понимаю, почему, в обсуждаемой ситуации, человек решил задействовать такой способ поиска справедливости и помощи.
"корпоративная культура" нашей системы здравоохранения, читай круговая порука, уже сделала всё, чтобы доказать ничего было нельзя. все бумаги, свидетели, отчеты и пр. - всё готово к проверке и всё будет чистым и правильным.
кто, как ни медик, это должен знать и понимать.
единственная ниточка, за которую можно было ухватиться - огласка вопроса за пределами сферы влияния той самой "корпорации" или системы.
пусть криво, пусть непрофессионально, пусть почти безнадежно, но это наверное лучше, чем не делать ничего. чем просто сдаться, промолчать и признать, что ты бессильна.
пусть пытается.
хотя победы тут не будет. даже если найдут стрелочника и как-то его накажут.
боль утихнет лишь на время борьбы, а потом все равно придется искать способ как принять всё то, что не в силах изменить.

и еще один момент.
важно понимать, зачем всё это?
четко представить результат и его последствия.
если важно "отдать гранату", т.е. на эмоциональном плане сделать обидчику так же больно - то методы будут одни (те. что уже выбраны - сми, соцсети).
а если цель - посмотреть в глаза виновному за решеткой в суде - другие.
я, например, не могу сказать, что готова реально посадить врача.
дело тут не в мести, не в поиске возмездия.
забрать жизнь за жизнь - это очень большая ответственность и ноша.
а посадив конкретного человека, я фактически угроблю или заберу его жизнь. и не факт, что тем самым спасу другие. скорее, наоборот.

 

[Mahima]

Реаниматолог разве знал что умирает ребенок и поэтому не спешил?

а я не знаю. И ты, насколько я понимаю, тоже не знаешь.
И почему реаниматолог сразу крайний - я тоже не знаю. Он мог действительно не знать, потому что его просто не звали.

и что если есть вина, то должно быть наказание.

просто чудесно.
Скрывать вину и избегать наказания - это и есть

ошибки заметать

Я говорю о ситуациях именно халатности, а не ошибки.

Я с тобой согласна в том, что под давлением все сложнее. И тем не менее не стоит все подряд априори считать давлением.
А ошибки заметаются у нас не из страха наказания - сколько тех наказаний реально есть, и какова вероятность объективного расследования в наших реалиях....
Просто у нас принято заметать ошибки. К сожалению. Это очень по-человечески на самом деле. И, наверное, не только у нас.
Но для этого и существуют возможности обойти это человеческое стремление избежать ответственности - закон, те же СМИ.
И еще раз - это не про легче и не про месть.

Любым инструментом нужно правильно пользоваться. А не выбрасывать его только потому, что кто-то этого не умеет или не желает учиться.

ПС. И вообще, ИМХО-ИМХО, адекватное наказание за проступок, если он имел место, необходимо прежде всего тому, кто его совершил. Потерпевшему от него ни холодно, ни жарко, ИМХО. Утешиться только тем, что, вроде, есть справедливость. Это куда меньше, чем даваемые наказываемому возможности к изменению.

Поэтому для быстрого обезболивания нужен виновный.

вероятно, нужно иногда презумпцию невиновности распространять и на потерпевшего. Мы не знаем, ищется ли именно виноватый...

Не обязательно же срок. Есть еще лишение возможности заниматься.мед.деятельностью. ИМХО, вполне достаточно в большинстве случаев.

 

[BabuschkinHaus]

вероятно, нужно иногда презумпцию невиновности распространять и на потерпевшего. Мы не знаем, ищется виноватый...

Мне не близки слова с корнем "вина". Но также я осознаю, что во многих случаях для многих людей эта "вина" является спасением. Т.к. к разговору с самим собой пока не готов по каким-то разным причинам.

 

[Mahima]

Мне кажется, здесь возникает непонимание из-за разного толкования слов...Как это часто бывает.

Это пока не про нас. Поэтому пока про нас работать в страхе, а ошибки заметать или раздувать.

а вообще это опять о работе самой системы. Что для нее приоритетно - стрелочник или разбирательство по сути.
А остальное - попытки внешнего человека привлечь СМИ и т.п. - это вторично. Реагирует все равно система. В ней принимается окончательное решение по ситуации.
Так что не в СМИ дело.

 

[klopomor]

Что для нее приоритетно - стрелочник или разбирательство по сути.

по моему опыту самый главный приоритет - самосохранение.
разбирательство по сути, в таком случае, не выгодно, потому что может раскачать устоявшееся и привычное, отработанное десятилетиями.
проще найти стрелочника.
но опять же, смотря как и какого.
если выйдет, что это будет угрожать системе - поиск перенаправят в другую плоскость.
и хорошо, если не против того, кто выступил инициатором.
такое тоже очень может быть.

отсюда, думаю, и возникает желание максимальной огласки и привлечения свидетелей.
сми в таком деле - это та самая страховка. или хотя бы ее иллюзия.
потому что реально просчитать развитие ситуации, когда затевается игра со множеством неизвестных, нельзя.
глубина проблемы, к сожалению, может быть оценена только после погружения.
вопрос - зачем?
сопоставимы ли результаты и затраты?

 

[Mahima]

самый главный приоритет - самосохранение.

да, увы.

сопоставимы ли результаты и затраты?

глубина проблемы, к сожалению, может быть оценена только после погружения.

поэтому не погрузившись - не узнаешь.

 

[checheck]

А если сразу погрузиться в ту плоскость, что человек умер, минуя остальные менее важные плоскости..

 

[Mahima]

Менее или более важное для всех одинаково невозможно вывести.

 

[BabuschkinHaus]

А если сразу погрузиться в ту плоскость, что человек умер, минуя остальные менее важные плоскости..

Автоматом чувство вины, т.к. это ребенок.

 

[Canella]

Помню,читала историю,что на трассу выскочил лось,два человека погибли. Водитель ни при чем. Но написано было,что уголовное дело было заведено. В комментах вопрос: на кого? На лося что ли?
Потом кто-то отписался,что просто такая процедура и при смерти все равно уголовное дело заводится и проводится разбирательство. Это рабочий инструмент.
Проводя параллель,я не понимаю, откуда ополчение на то,что мама воспользуется инструментом письменного обращения, предусмотренным во всех странах. Это ее личное дело почему так,а не иначе, ее право. И возможно даже,что ее переживание утраты и стремление разобраться и привлечь к ответственности (в посте были обозначены ее подозрения) идут вообще отдельно. Кто мы такие,чтобы решать за других, как им надо поступить? СМИ,как мне кажется, серьезного влияния не окажут,это не ситуация с платным центром. Их разбирательство само по себе и никакого юридического значения не имеет,только обнародует ситуацию и на этом все. Вряд ли они поспособствуют наказанию невиновных.
Я сочувствую матери. И мне также искренне жаль врачей,если ошибка имела место быть и это не халатность,потому что люди не роботы. В идеале разбирательство призвано ответить на вопрос,можно было ли предотвратить и сделано ли было все по протоколу.

 

[checheck]

Чувство вины у матери будет? Или что значит автоматом?
Катерина, ну я прежде всего про свои важности конечно же.

sergovlena, вроде никто не ополчился, где ополчение?

 

[BabuschkinHaus]

checheck, да, у матери: у нее ребенок умер...

 

[klopomor]

BabuschkinHaus, не соглашусь.
и важно, чтобы это донесли до матери - в ее ситуации НЕТ ее вины.
потому что она не могла ничего изменить.
и сейчас не может.
поэтому винить себя, если не удастся найти виноватых, тоже абсолютно неправильно.
здесь вообще может оказаться, что никто не виноват.

 

[BabuschkinHaus]

klopomor, ясный красный - нет. Но так устроена психика человека: умирает ребенок - родитель чувствует вину. Редко кому удается осознанно подойти к случившемуся и понять на начальной стадии. Что

здесь вообще может оказаться, что никто не виноват.

klopomor, вы все правильно пишете. Я про то же, только, наверное, другими словами, с другого чуть угла зрения...

 

[klopomor]

Но так устроена психика человека: умирает ребенок - родитель чувствует вину.

а не должен ведь.
значит, чтобы помочь в этой ситуации, надо просить близких и знакомых тех родителей донести им мысль, что
мать не виновата, родные не виноваты, и не надо себя винить!
даже чтоб тени сомнений у них не возникало. повторять, говорить, повторять.
тогда можно было бы исключить вариант, что матери нужно найти виноватого, чтобы снять вину с себя.
ведь если у нее нет вины, то вариант, что вообще никто не виноват, тоже сможет иметь право на существование.
а это очень важно.
если система прикроет своих, что скорее всего и будет, то успокоиться было бы легче, зная, что не виноват никто.

 

[BabuschkinHaus]

klopomor, не все так просто с виной). Если по настоящему от нее избавляться - то это только изнутри. Снаружи все могут твердить, что ее нет, но часто это мало помогает...

 

[Танюша_]

klopomor, есть обратная ситуация, когда общественное мнение требует жертву и жертву находят