К основному содержимому

Россия: мифы и реальность АРХИВ

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Какой-то очень странный спор...
Мальчик, безусловно, очень одаренный.
Я б может быть тоже хотела сказать, что это вполне обычное дело - владеть несколькими языками, писать на них и т.п., но как-то не могу этого сделать. У меня нет ни одного знакомого шестилетнего ребенка (и даже старше), которые бы владел несколькими языками. В то время, когда моим детям было по 6 лет даже просто по-русски правильно написанное слово вызывало у нас радость и уж 500 идиом (а идиома это как-бы не просто предложение) они не знали и объяснить не могли).
 
juniko, думаю, что во втором классе не знают точно. Вообще, у нас очень слабый уровень владения языками после школы или гимназии.

Тасана, Обычное, для экспатов, эмигрантов и прочих подобных семей
 
У меня нет ни одного знакомого шестилетнего ребенка (и даже старше), которые бы владел несколькими языками.
У меня есть. Чаще всего это дети, которые провели много времени в других странах.
Мальчик безусловно одаренный, никто же не спорит. Просто как кто-то уже сказал - это бизнес. Такое шоу сделали.
есть китайский учебный центр, там занимаются дети, многие уже хорошо говоорят по-китайски (хотя мне сложно сравнивать), но вот китайцы - действительно очень радушные и очень хвалят детей, кооторый этот язык учат. Многие в этом центре кроме китайского в школе изучают 2 иностранных.
Все зависит от родителей и тех возможностей, которые они дают своим детям.
 
кстати, по поводу обучения в Китае. Когда нам предлагали работу в Китае, то единственный вариант обучения, который нам был предложен: домашнее обучение по программе русской школы со сдачей в русском консульстве экзаменов каждую четверть. Другой вариант - китайская школа. И всё.
 
Когда приехала учиться, с удивлением обнаружила, что многие иностранцы владеют несколькими языками, Что ин.яз это советское изобретение, т.к.нет такой профессии иностранный язык, есть изучение литературы на ин.языке, истории и т.д. Т.е. есть специальность и плюс язык. Что знание ин.языков это не роскошь, а средство передвижения по жизни, дополнительный бонус к более хорошей работе.
Танюша, в Китае есть международные школы на любой вкус и кошелек, и ученики старших классов стабильно занимают призовые места в международном рейтинге Pisa, особенно Шанхай выделяется:)
 
Sovunya, там где нам предлагали, то только такой вариант. Это был один из минусов при принятии решения. На Кипре было больше вариантов.
 
Президент России Владимир Путин на пресс-конференции по итогам встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель подробно объяснил смысл подписанного СССР и фашистской Германией пакта Молотова-Риббентропа, предусматривавшего раздел Польши. По словам Путина, он был нужен "для обеспечения безопасности СССР". В 2009 году Путин придерживался иной позиции: тогда он называл пакт с нацистами сговором, который привел к началу Второй мировой войны.
Читать полностью: http://news.tut.by/world/447366.html

В принципе все логично.
Но от этого не менее странно и противно.
 
тогда он называл пакт с нацистами сговором, который привел к началу Второй мировой войны.
Читать полностью: http://news.tut.by/world/447366.html

В принципе все логично.
Но от этого не менее странно и противно.

В таких случаях, уважающие себя издания приводят прямую ссылку на источник. Сговором обычно называют Мюнхенский и о нём там с болешего и шла речь. Подозреваю "тутбай", как всегда, прибрехивает.
 
http://www.newsru.com/russia/10may2015/putinsays2.html
Или
Во время встречи с канцлером ФРГ Ангелой Меркель президент России Владимир Путин оправдал пакт Молотова- Риббентропа
Путин добавил, что СССР предпринял массу усилий для противостояния фашизму в Европе. Но эти попытки не увенчались успехом. По мнению Путина, именно это вынудило Советский Союз принять меры для недопущения прямого столкновения с Германией.

http://www.echo.msk.ru/news/1546190-echo.html

Так подходит? Эхо не специально - нашлось просто:)
Источников мало, кстати. Если это новость из серии "не дослышал" - это прекрасно. Но в таком виде она вполне в тренде сегодняшнем российском..

Выделенное особенно классно звучит, учитывая реальное сотрудничество СССР с Гитлером.
 
Подозреваю "тутбай", как всегда, прибрехивает.
Все чаще и чаще,увы.
---------------------------------------------------------------------------------------
Это о сегодняшней встрече:
Цветы к мемориалу защитников гарнизона лидеры европейских государств возлагали вместе, но это не могло скрыть разногласий в оценке событий 70-летней давности.

Польша, напоминая о пакте Молотова-Риббентропа, привыкла напоминать, что Советский Союз несет одинаковую с Германией вину за развязывание войны.

Владимир Путин, почтив в своем выступлении память миллионов жертв самой страшной войны в истории, напомнил о том историческом контексте, в котором был заключен пакт о ненападении между Германией и Советским Союзом. Ему предшествовали и "Мюнхенский сговор", и раздел Чехословакии, и аншлюс Австрии. Границы Европы начали перечерчивать задолго до августа 1939 года. Но вместе с тем, российский премьер призвал осудить любые попытки заигрывать с агрессором.

Владимир Путин, премьер-министр РФ: "Попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемы, а с практической, политической точки зрения - бессмысленными, вредными и опасными. Именно совокупность всех этих действий и привела к трагедии - к началу Второй мировой войны.

Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации, парламент страны осудили пакт Молотова-Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, было это тоже сделано, и не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений.

Конечно, мы должны думать о жертвах. Без глубокого понимания всего того, что произошло, нам не удастся построить по-настоящему безопасный мир".

Правоту слов российского премьера был вынужден признать и президент Польши Лех Качиньский, один из самых последовательных критиков советско-германского пакта о ненападении.

Лех Качиньский, президент Польши: "Ни в коем случае нельзя уступать имперским амбициям. Я имею ввиду Мюнхенский сговор - участие Польши в плане Гитлера по разделу Чехословакии. Это наш грех, мы с трудом рассчитываем на прощение. Тем не менее, это факт. Это хороший урок на будущее - чтобы мы поступали по-другому, и не пытались найти компромисс с тоталитарным режимом".

На пресс-конференции, которую Владимир Путин давал вместе со своим коллегой - главой правительства Польши Дональдом Туском, не могли не прозвучать вопросы об истории. Те, что на протяжении последних лет отравляли российско-польские отношения.

По словам Путина, в диалоге двух стран появились и позитивные ноты. Россия и Польша готовы услышать друг друга и признать, что каждая сторона имеет право на свою точку зрения.

Владимир Путин, премьер-министр РФ: "Я сейчас не даю никаких оценок, и я не для этого сюда приехал. Я приехал по приглашению премьер-министра, чтобы отдать дань уважения погибшим во время Второй мировой войны, и отдать должное мужеству польского народа в борьбе с нацизмом.

Но если мы говорим об объективной оценке истории, мы должны понять, что она не имеет одного цвета. Она была многообразной, и ошибок было наделано со многих сторон огромное количество. И все эти действия, так или иначе, создавали условия для начала крупномасштабной агрессии нацистской Германии.

Вот над чем мы должны работать, если хотим видеть объективную картину. А если кто-то ставит перед собой цель выискивать из этой старой и уже заплесневелой булки какие-то изюминки для себя, а всю плесень оставлять одной из участниц этого процесса, то ничего хорошего из этого не получится, потому что это не создаст условий для взаимопонимания и доверия, а именно в этом мы нуждаемся. Именно к этому мы должны стремиться, и я уверен, что если мы в таком же конструктивном духе, как сегодня, будем вести диалог, то мы добьемся этой цели".

Дональд Туск, премьер-министр Польши: "Почему отношения между Польшей и Россией в контексте Второй мировой войны должны быть более сложными, чем польско-германские, или российско-германские? С точки зрения здравого смысла, это абсурд. Вот почему мы должны сделать все, чтобы наполнить наши взаимоотношения доверием.

Если в прошлом это стало возможным между Варшавой и Берлином, между Москвой и Берлином, то почему это невозможно между Варшавой и Москвой?".

Оценку трудным моментам нашей совместной истории должна дать российско-польская комиссия по сложным вопросам. А сейчас груз исторических обид не должен мешать странам двигаться вперед, заявил премьер Польши Дональд Туск.
 
это 2009? Об этом и тут. бай написал - что ранее Путин имел другую точку зрения.

Вот именно, "тутбай написал" = "одна бабка сказала", якобы Путин имел другую точку зрения.

Что каксается самого пакта, вообще невижу никакого повода пытаться что-то "поднять на вилы". Небыло-бы паката, стояли-бы фашисты под Минском уже 1939.
Где Вы тут усмотрели "сотрудничество", непонятно совершенно.
 
Где Вы тут усмотрели "сотрудничество", непонятно совершенно.
сотрудничество шло по многим направлениям. При чем тут конкретно пакт? Обмен военными, обучение, помощь разного рода. В том числе и после начала Второй мировой войны.
Этот пакт - классический пример разделения сфер влияния. Плюс надежда на опережение. Ничего красивого в нем нет.
 
В 2009 году Путин придерживался иной позиции: тогда он называл пакт с нацистами сговором, который привел к началу Второй мировой войны.
Это наглые передергивания. Фраза вырвана из контекста - известный прием нечистоплотных журналистов и их последователей. В том спиче речь шла не об одном пакте, а о целом ряде пактов и соглашений, которые многие страны Европы заключили с фашисткой Германией и намного ранее, чем это сделал СССР:
"Пакт согласия и сотрудничества", подписан 15 июля 1933 года в Риме между Великобританией, Францией, Италией и Германией.;
январь 1934 года - соглашение о ненападении между Польшей и Германией;
сентябрь 1938 года - декларация о ненападении между Великобританией и Германией;
все такие пакты и соглашения не назову, но к 1939 году подобные пакты, соглашения и декларации с фашистской Германией позаключали чуть ли не все страны Европы - и Англия, Франция, Польша в их числе. Вот об этом и говорил Путин в 2009 году в Гданьске:
Вторая мировая война началась не в одночасье. Ее истоки – и я согласен с теми, кто сегодня об этом сказал – в ущербном наследии Версальского договора, который не только зафиксировал поражение, но и национальное унижение Германии после Первой мировой войны, чем и воспользовались нацисты для прихода к власти в середине 1930-х годов. Следует отметить и то, что создать надежную систему коллективной безопасности Европы в тот период времени так и не удалось.
Анализируя драматические события кануна Второй мировой войны, мы обязаны извлечь из них необходимые уроки. А для этого следует отказаться от политических стереотипов прошлого, штампов и искажений истории, либо просто от замалчивания каких-либо фактов.
Важно понять, что любое сотрудничество с экстремистами, а применительно ко Второй мировой войне – с нацистами и их приспешниками, чем бы это сотрудничество ни мотивировалось, ведет к трагедии. По сути, это и не сотрудничество вовсе, а сговор с целью решить свои проблемы за счет других.
Значит, надо признать, что все предпринимавшиеся с 1934 года по 1939 год попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различного рода соглашения и пакты, были с моральной точки зрения – неприемлемы, а с практической, политической точки зрения – бессмысленными, вредными и опасными. Именно совокупность всех этих действий и привела к этой трагедии, к началу Второй мировой войны.
Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации – Парламент страны – осудил пакт Молотова – Риббентропа. Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, это тоже было сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений.
http://www.coldwar.ru/rvo/092009/velichayshaja-tragedija-20-veka.php

Во вчерашней его речи оправдания пакту не было - тот, кто слушал, тот знает. Была попытка объяснить причины появления такого соглашения. Причем ничего нового, принципиально отличающего от прежней позиции на этот счет он не озвучил. Вот документ 2010 года - там то же самое:
Накануне войны советская внешняя политика была частью европейской политической мозаики и, естественно, не может рассматриваться отдельно от общего контекста. Краеугольным камнем этой политики было стремление наладить совместное противодействие агрессорам и организовать систему коллективной безопасности. Эти усилия, последовательно предпринимавшиеся с 1933 года как в рамках Лиги Наций, так и по двусторонним каналам, не находили отклика у западных демократий, которые, наоборот, последовательно шли по пути «умиротворения» Германии, подталкивая нацистскую агрессию на восток. Москва вплоть до весны-лета 1939 г. пыталась организовать коллективный отпор агрессивным устремлениям Гитлера, до последнего не отказываясь от гарантий территориальной целостности Чехословакии, а до этого – последовательно стремилась создать систему коллективной безопасности на восточных границах Германии (идея Восточного пакта, сорванного, в т.ч. усилиями самих восточноевропейцев, включая поляков, вставших на путь двусторонних соглашений с Берлином).

Мюнхенский сговор
Кульминацией политики попустительства агрессору стала, как известно, четырехсторонняя конференция в Мюнхене 29-30 сентября 1938 г., по решениям которой Судетская область - пятая часть территории Чехословакии и около четверти ее населения - была отдана на откуп Германии вместе с военными сооружениями, половиной горных и металлургических предприятий страны, важными железнодорожными магистралями. Причем в дележе чехословацкого наследства приняли участие Польша, занявшая Тешинскую и Фриштатскую области, и Венгрия, которой были переданы южные районы Словакии и Закарпатская Украина.
Мюнхенское соглашение стало стратегическим просчетом Англии и Франции, показателем полной беспомощности и банкротства их политики перед лицом набирающей обороты агрессии: они хотели умиротворить Германию или, в крайнем случае, направить ее агрессию на восток, а через год сами оказались в состоянии войны с Берлином.
«Умиротворенческая» политика лишь поощрила Гитлера к новым захватам. Советский Союз был единственной страной, недвусмысленно выступившей против захвата Чехословакии. В ноте правительства СССР германскому правительству от 18 ноября 1939 года говорилось, что оккупация Чехословакии и последующие действия Германии не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными. По настоянию СССР вопрос о Чехословакии был включен в повестку дня сессии Ассамблеи Лиги Наций, но его обсуждение не состоялось. Инициативы Москвы, направленные на обуздание агрессии, не встретили отклика на Западе.

«Пакт Молотова – Риббентропа»
В сложившейся предвоенной обстановке Москва оказалась перед непростым выбором. К лету 1939 г. советское руководство располагало сведениями о плане и сроках нападения Германии на Польшу. Это означало, что германские войска, наступая на Польшу, беспрепятственно вышли бы к советским границам, что усиливало бы непосредственную военную угрозу для СССР.
Англо-франко-советские переговоры весны-лета 1939 г., на которых обсуждались различные варианты соглашения о коллективном противодействии агрессору закончились безрезультатно. Камнем преткновения оставалась позиция Польши и, в меньшей степени, Румынии, заявлявших о неприемлемости советских гарантий их безопасности и о неготовности пропустить советские войска через свои территории. Однако реальная причина неудачи переговоров крылась в неготовности западных участников, которые вплоть до конца июля уклонялись от обсуждения военных вопросов, к конкретным договоренностям. В Лондоне, как и Париже, упорно надеялись договориться с Гитлером и явно не желали связывать себя обязательствами в сфере безопасности с идеологически чуждой Москвой.
Оказавшись фактически один на один с Германией, Советский Союз был вынужден искать оптимальные пути для обеспечения своей безопасности и принимать соответствующие решения.
Подписанный 23 августа 1939 г. советско-германский договор о ненападении, как и секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов, стали для СССР вынужденной альтернативой союзу с Англией и Францией (то, какие из них «союзники», показала «странная война» в сентябре 1939 – мае 1940 гг.), а также реакцией на интенсивные польско-германские контакты 1938 - начала 1939 гг.
Моральный и политический ущерб для СССР, заключившего договор с нацистским режимом, представляется очевидным.
Однако факт остается фактом: договор позволил СССР выиграть около 2-х лет для укрепления обороноспособности и подготовки к неизбежному вооруженному столкновению с Германией (другой вопрос, вызывающий споры – насколько эффективно это время было использовано), западная граница СССР была отодвинута в среднем на 300 км., западные районы Украины и Белоруссии были объединены с остальной частью этих республик. Кроме того, договор вызвал определенные трения между Германией и Японией как раз в тот период, когда советские войска вели бои против японцев на реке Халхин-Гол. Все это уже в годы Великой Отечественной войны способствовало тому, что СССР избежал гибельной войны на два фронта. Прагматизм в данном случае одержал верх над колебаниями идеологического и нравственно-политического характера. К тому же, аналогичного рода пакты с Германией уже имелись у Англии и Франции.
В нашей стране на официальном уровне была дана принципиальная оценка «пакту Молотова-Риббентропа». Второй Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989 г., в частности, осудил секретные договоренности с Германией и признал их «юридически несостоятельными и недействительными с момента их подписания». Однако аналогичных действий западных стран в отношении собственных ошибочных акций предвоенного периода не последовало ни тогда, ни в последующем. На это справедливо указывал глава российского правительства В.В.Путин в своем выступлении в Гданьске 1 сентября 2009 г.: «Мы вправе ожидать того, чтобы и в других странах, которые пошли на сделку с нацистами, это тоже было сделано. И не на уровне заявлений политических лидеров, а на уровне политических решений».
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=15520
Поэтому, "не ищите черную кошку в темной комнате, когда ее там нет" :)))
 
Ссылок на эту тему добавилось.
http://news.liga.net/news/politics/...t_zaklyuchenie_pakta_molotova_ribbentropa.htm
https://meduza.io/news/2015/05/10/p...-vazhnym-dlya-obespecheniya-bezopasnosti-sssr

Конечно, нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Госдума Российской Федерации, парламент страны осудили пакт Молотова-Риббентропа.
это не его слова в 2009 году?
Ну, ладно...
 
тут. бай написал - что ранее Путин имел другую точку зрения.
Вай-вай-вай... Самой-то не смешно? Да-а-а, я-то думала, что человек способен критически воспринимать и осмысливать... Какое горькое разочарование :)))
 
Zoryana, вот и в вашем курятнике радость:))) прямо приятно созерцать довольную мордаху;)
 
сотрудничество шло по многим направлениям. При чем тут конкретно пакт? Обмен военными, обучение, помощь разного рода. В том числе и после начала Второй мировой войны.
Этот пакт - классический пример разделения сфер влияния. Плюс надежда на опережение. Ничего красивого в нем нет.

Т.е., Вы обвиняете тогдашнее руководство СССР в защите своих государственных интересов ?
Простите, но это звучит бредово и по сравнению с тем как это делает США в современном мире, совершенно рядовое и незначащее событие.
 
Катерина, не пытайтесь изучать историю по скандальным статейкам из СМИ - это бесполезное и бесперспективное занятие, что общеизвестно :)))

Zoryana, вот и в вашем курятнике радость прямо приятно созерцать довольную мордаху
Зато ваша мордаха вся в ... , да и курятник ваш в трауре - тоже прелюбопытное зрелище, поверьте :)))
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху