- Статус
Ну, у нас в этом деле имя-как-имя самый крутой спец., нужно ж и ей поле для деятельности оставить, не?
))
Шесть лет назад нынешний президент давал куда более адекватную оценку - как пакту Молотова-Риббентропа, так и практике сотрудничества с нацистами.
Теперь у него изменилась концепция – и понятно, почему.
Режим, осуществившей единственную в послевоенной Европе аннексию чужой территории, конечно же, не видит ничего предосудительного в действиях своих идейных предшественников, «в целях безопасности» захватывавших целые страны.
И Америка тут опять...
Пойду я.
не шифруйтесь - не стоит усилий Точками не помочь уже.
Теперь у него изменилась концепция – и понятно, почему.
Режим, осуществившей единственную в послевоенной Европе аннексию чужой территории, конечно же, не видит ничего предосудительного в действиях своих идейных предшественников, «в целях безопасности» захватывавших целые страны.
ой...
И Америка тут опять...
Пойду я.
а че точки?
не шифруйтесь - не стоит усилий Точками не помочь уже.
Zoryana, вот и в вашем курятнике радость
Я не сторонник крайностей и ссылка на некую "радость" по этому поводу достаточно глупа.
Тем не менее, не люблю "политические сплетни" вместо аргументированного изложения позиции. Частенько возникает вопрос, Вы и правда так думаете, или просто из ложного чувства противоречия ?
Вы-бы ещё на "Голос Америки" сослались, или "Радио Свобода"
)). Очень популярные источники объективной информации, правда в весьма специфических кругах.А что с ними случилось ?
Вот + 100. Действительно "политические сплетни".
Такая нечистоплотность "прогрессивномыслящих" журналистов, ф-у-у-у....
радость у дамы по поводу моей установленной ею неумности
пакт ее мало беспокоит, поверьте.относительно какого вопроса вы ждете позиции?
Путин точку зрения на пакт Молотова-Риббентропа, мягко говоря, подкорректировал. СССР сотрудничал с гитлеровским режимом достаточно плотно - пока это было выгодно и в надежде всех обмануть и опередить. Где тут сплетни? Что вас именно не устроило?
это называется
??
Ну что же..Имеете право понимать слова как вам угодно.
Остальные источники тоже не угодили? Интерфакс, к примеру, на который ссылки идут?
Ну я даже не знаю, что уж тогда...
Вранье. Читайте документы, прежде чем так нагло врать. Ничего отличного от того, что он говорил в 2009 и 2010 года нет, ни слова. Хотя... зачем вам самой-то документы читать - сноб и эхо подскажут, "что такое хорошо и что такое плохо", правда?
))http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1546348-echo/
Сваленные портреты якобы родственников, если я правильно понимаю.
и сошлюсь, если придется.
Не Лайфньюс же или Россию 24 с распятыми мальчиками цитировать.
я даже видео посмотрела
))И почему вранье? ХЛУСНЯ - ваше все
И не прогрессивномыслящие, а СВЯДОМЫЯ. Вы же любите белорусскими словами особенно неприятные для вас вещи называть.И в чём же Путин позицию подкорректировал ? Позиция как позиция, СССР был далеко не первым и не единственным, кто имел дипломатические и экономические отношения с тогдашней Германией. И только ненужно безответственно бросаться такими словами как "сотрудничество", это во-первых неправда, а во-вторым имеет совершенно другой смысл.
Сотрудничали Испания, Италия, Румыния, Австрия, Япония.
речь не об этом.
Речь об оценке этого.
Неприятных моментов хватает в истории многих государств. Важно их сегодняшнее отношение к этим моментам.
например, какой другой?
"Отношения Советского Союза с Германией строились на основе, не имеющей ничего общего с интересами увековечивания послевоенной версальской системы. Мы всегда были того мнения, что сильная Германия является необходимым условием прочного мира в Европе".
В.Молотов. Из доклада на заседании Верховного Совета 31 октября 1939 года.
Одним из побудительных мотивов решения Гитлера пойти на сближение с Советским Союзом был дефицит промышленного сырья военного назначения, который ощущался к тому времени в Германии. По подсчётам гитлеровского начальника генерального штаба генерала Гальдера, Третьему Рейху в то время не хватало ежемесячно 600 тысяч тонн стали. Испытывался также острый дефицит нефти, ценных и цветных металлов. Начальник экономического отдела германского министерства иностранных дел Карл Шнурре писал в своей докладной записке: "В руководящих кругах было признано, что положение с сырьём и процесс перевооружения Германии таковы, что поставили нас в зависимость от полученя русского сырья".
В архиве Сталина была найдена запись, сделанная им самим. Она представляет из себя перечень всего того, в чём так остро нуждалась военная промышленность нацистов: "У Германии не хватает, - перечисляет он, - 1) марганца (хорошего, грузинского), 2) хрома, 3) меди (которую отчасти заменяют цинком), 4) олова, 5) никеля, 6) ванадия, 7) молибдена, 8) вольфрама".
Всё это и предоставил Гитлеру Сталин. Анализ положения в германской промышленности в 1937 году показывает, по мнению автора статьи "Август 1939" М.Буроменского, что "без советского (преимущественно) сырья Германия ещё не могла воевать, тем более с СССР". Гитлеровский блицкриг в Европе собственно и начался с критических для нацистской военной машины советских поставок. По мнению экспертов, военное сотрудничество советских властей с немцами помогло Германии увеличить свой военно-промышленный потенциал в 22 раза.
С 1939 по 1941 год Советский Союз поставил Германии 1 миллион тонн нефти, 1 миллион тонн зерна, сотни тысяч тонн руд, ценных металлов и металлолома, остро необходимых для немецкой военной промышленности. Кроме того, Советский Союз, согласно секретному договору с Германией, обязался закупать для нацистов стратегические металлы и сырьё в других странах, помогая тем самым немцам обойти британскую блокаду.
"На рассвете 22 июня 1941 года германские самолёты, заправленные советским бензином, начали бомбить советские города, - пишет в предисловии к сборнику "СССР - Германия. 1939-1941" А.Авторханов. - За ними двинулись германские танки, заправленные тем же советским бензином. Под прикрытием этих танков двинулась и германская пехота, которая ела советский хлеб".
Среди пересёкших в тот страшный день 22 июня советскую границу была и 18-ая танковая дивизия армии Гудериана. Руководил дивизией генерал-лейтенант В.Нееринг, бывший выпускник немецкой танковой школы под Казанью.
"В 1939 г. Германия в любом случае не могла начать войну против СССР, поскольку не имела сколько-нибудь продолжительных общих границ, на которых можно было развернуть войска и произвести нападение и более того была совершенно не готова к большой войне...
Выигрыш "во времени и пространстве" ещё более девальвировался тем обстоятельством, что фашистская Германия смогла использовать 22 месяца от начала II мировой войны до начала Великой Отечественной несравненно более эффективно, чем руководство СССР, чьё внимание было приковано не столько к планомерной работе по укреплению обороноспособности, сколько к осуществлению внешнеполитической экспансии и тяжёлой, кровопролитной войне с маленькой Финляндией. За отдельными исключениями, вошедшие в состав СССР новые территории так и не были как следует освоены в военном смысле и подавляющая их часть была потеряна уже в перые дни и недели войны...
https://www.proza.ru/2009/04/01/1042
Ищущий обрящет...И смысл увидит тот, который есть, а не какой-то другой..
Valdemar, сотрудничали. И ресурсы друг другу поставляли, и военных обучали и ещё много чего ещё. Делать из этого трагедию тоже не надо, но и кричать "это не было", "всё было не так" и пр. - глупо, из истории надо делать выводы
+ миллион.
Да нет никакого изучения)это ж так,дернуть что-то и орать "сенсация,сенсация",как мальчишки-газетчики)список изданий,опубликовавших новость в данном контексте тоже стандартный)
А что шуметь-то?
Элементарный закон больших чисел...
При числе участников порядка сотен тысяч, флуктуация в 100 штук -- это неизбежно, даже при самой хорошей организации и самых мотивированных участниках.
Бесспорное утверждение.Так же,на мой взгляд,как и чураться Сталина,который являлся определенным брендом победы в ВОВ,в бой шли с его имененм на устах.Прославлять,ставить памятники,может,и лишнее,но стирать из упоминания,из истории,так же глупо.
Танюша,а кто кричит,что чего-то не было и чего именно? И в чем,на твой взгляд,изменение точки зрения Путина? То есть в разговоре о пакте Молотова-Рибентропа он отметил,что на тот момент истории в сложившихся обстоятельствах смыс в его подписании был,по крайней мере надежда и ожидания тогдашнего руководства понятна,даже если они не оправдались и были ошибочны.Это означает поддержку пакта Путиным,по-твоему,и изменение его точки зрения на те события?
да везде он, и то правда...
Лес рубят - щепки летят.
Нормально.
стандартный в этом случае взгляд избирательный.
стирать его ни в коем случае нельзя. Сохранять надо - чтобы помнили долго, как не надо.
Igra, Путин, как любой политик, говорит то, что ему выгодно на данный момент. Что он там думает относительно Пакта - кто его знает. Его не раз уже ловили на том, что его позиция меняется. Если кому интересно, то в сети гуляет несколько нарезок и его ежегодных выступлений, где позиция этого года и предыдущих и они противоположные.
Но дело не в этом. Сегодня в сети прочла чудное, перескажу примерно: люди перестали жить собой, а стали жить политикой.
Сталина можно чураться, можно преклоняться, он был тут уж не изменить ничего. И да, кто-то с его именем шёл в атаку, кто-то его ненавидел, но тоже воевал за страну, которую он возглавлял
вот что меня бесит на парадах, так это фейковые ветераны (это не только про Россию).
Но дело не в этом. Сегодня в сети прочла чудное, перескажу примерно: люди перестали жить собой, а стали жить политикой.
Сталина можно чураться, можно преклоняться, он был тут уж не изменить ничего. И да, кто-то с его именем шёл в атаку, кто-то его ненавидел, но тоже воевал за страну, которую он возглавлял
вот что меня бесит на парадах, так это фейковые ветераны (это не только про Россию).
- Статус