Coraline, я за литературу по возрасту, и пусть она будет не русской или белорусской, естл столько хороших книг, которве дети в силу загрузки и отсутствия их в программе не успевают прочитать. А Блок и Ахматова в 5м классе эт переборчег
sofiko, Речь же не идет о том, что детей заставляют что-то читать. Программная литература должна быть возрастной. А то, что дети читают сами - это уже их круг интересов.
У меня в детстве не было такой загрузки, чтобы я не успевала читать книги. Собственно, возможно, чтение мешало чему-то другому
)) Я в детстве совершенно не была спортивным ребенком и спортом не занималась. Не скажу, что это мне как-то убавило здоровья.. и не знаю, прибавило бы )) А зрение я испортила уже в возрасте 35 лет из-за компьютера.
У меня в детстве не было такой загрузки, чтобы я не успевала читать книги. Собственно, возможно, чтение мешало чему-то другому
)) Я в детстве совершенно не была спортивным ребенком и спортом не занималась. Не скажу, что это мне как-то убавило здоровья.. и не знаю, прибавило бы )) А зрение я испортила уже в возрасте 35 лет из-за компьютера.Coraline, мы тут вроде чисто о программном, и Ахматова с Блоком стоят в 5м классе, кто что сам читает эт уже их дело, а по программе следовательно засталяют.
Моя Дети капитана Гранта читала в сентябре в только-только 6, и даже половигу прочитала, ноьсказать, что это литература 6ти лет... точно нет
Моя Дети капитана Гранта читала в сентябре в только-только 6, и даже половигу прочитала, ноьсказать, что это литература 6ти лет... точно нет
sofiko, Некоторые дети и программную литературу читают неохотно ))
Зато по канату умеют лазать.. не как я в детстве))
Но чтение - это целый мир. Не знаю.. человек, который не читает, просто в чем-то обкрадывает себя.. наверное Так что по программе или без программы, все-таки любовь к чтению надо как-то прививать.
))Зато по канату умеют лазать.. не как я в детстве
))Но чтение - это целый мир. Не знаю.. человек, который не читает, просто в чем-то обкрадывает себя.. наверное
Так что по программе или без программы, все-таки любовь к чтению надо как-то прививать.
имя-как-имя
Well-known member
В тему, кмк
У русской литературы закончился срок годности
У русской литературы закончился срок годности
имя-как-имя, статья одиозная, но нечто подобное витает и в моей голове. Например, надо ли детям понимать муки Анны Карениной или любовной линии в Дубровском для меня вопрос спорный.
Тем не менее, есть произведения, КМК вечные вполне.)
Тем не менее, есть произведения, КМК вечные вполне.
)Coraline, а некоторые программы могут отбить охоту читать даже у читающего.
Русская литература хороша, только много уж мусора, сомнительно причисленного к классике и незаслуженно забытого. Ее бы встряхнуть, пересмотреть и осовременить, уж есть чем
Русская литература хороша, только много уж мусора, сомнительно причисленного к классике и незаслуженно забытого. Ее бы встряхнуть, пересмотреть и осовременить, уж есть чем
sofiko, Ахматова, Блок и Заболоцкий стоят в 6-м классе (а не в 5-м), по одному стихотворению о природе. А вообще -читают их в 11-м.
Раньше я была свято убеждена, что чтение -это основа основ, что нечитающий человек -плохой человек и т.д. А потом встретила девушку, которая в жизни не читала почти ничего, но при этом это был такой интересный, разносторонний и глубоко нравственный человек, что мои начитанные и образованные знакомые и рядом не стояли. Например, она в одиночку организовала уборку леса. И с тех пор я думаю, что любовь к печатному тексту - не столь уж обязательное качество для хорошего человека.
Раньше я была свято убеждена, что чтение -это основа основ, что нечитающий человек -плохой человек и т.д. А потом встретила девушку, которая в жизни не читала почти ничего, но при этом это был такой интересный, разносторонний и глубоко нравственный человек, что мои начитанные и образованные знакомые и рядом не стояли. Например, она в одиночку организовала уборку леса. И с тех пор я думаю, что любовь к печатному тексту - не столь уж обязательное качество для хорошего человека.
katherina, большое имхо, человек малочитающий ограничен, он может быть нравственным,хорошим и даже неожиданно в чем-то интересным, но глубина в нем будет не должная, а широта поверхностная, и на эту самую ограниченность обязательно наткнешься. Я уж лучше смирюсь с отсутствием интереса к математике, чем к чтению у детей
как же вы заблуждаетесь)
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
не обязательно читать много чужих мыслей, что бы углубить свои
в частности по этой теме сие весьмааа видно))) вроде и читано персонажем много, а толку шиш.
в частности по этой теме сие весьмааа видно))) вроде и читано персонажем много, а толку шиш.
это во взрослом состоянии так.
А вот в подростковом возрасте и юности чтение очень важно, просто очень. Разумееццо, ИМХО
))
тоже соглашусь.
subaru, Скажу даже больше - в детско-подростковом возрасте человек прочитывает бОльшую часть того, что он читает за всю жизнь. И, возможно, та девушка, которая, казалось бы, "не читала почти ничего", возможно, просто хорошо и внимательно усвоила ту самую "программу", из которой "читающие" уже ничего не помнят, или просто ничего не вынесли.
Просто "механически" читать - мало. Надо понимать то, о чем читаешь, или стараться понять.
Ну и само понятие - "читающий" - хороший, нечитающий - "плохой" - это весьма странный вывод из того, что я сказала)) Я сказала, что люди, которые не читают, в чем-то себя просто обкрадывают, чего-то лишают. Но это не делает их автоматически плохими.
Ну и чуток еще о "программе". Одна "голая" программа по литературе - это по сути "четверка" (сорри, не оперирую 10-балловой системой вообще, не понимаю ее). "Пятерка" - это хорошее знание истории (если это касается классики), это чтение критики, это дополнительная литература. Когда-то была передача "Умники и умницы", может, и сейчас еще есть)), если кто смотрел передачу - знает, что я имею в виду. Т.е., мало просто что-то прочесть, нужно иметь представление об исторической эпохе, представления о материальной культуре того времени, знать критику и основные философские воззрения, что-то еще читать дополнительно "смежное" или того же автора. Это, естественно, касается тех, кто растит гуманитариев или кто видит, что ребенок увлекается литературой.
Причем, это относится не только к классике. Наша новая история тоже богата на события, порой весьма разноречивые. Чтобы читать серьезную современную литературу, и не просто ее читать, а понимать, нужна некоторая предварительная подготовка.
Если же к чтению относиться как к развлечению и расширению кругозора - то повторюсь, если ребенок сам читает, никто не заставляет - пусть читает. Может, он оттуда вынесет что-то свое. Если не интересно - вряд ли он станет это читать.
Просто "механически" читать - мало. Надо понимать то, о чем читаешь, или стараться понять.
Ну и само понятие - "читающий" - хороший, нечитающий - "плохой" - это весьма странный вывод из того, что я сказала
)) Я сказала, что люди, которые не читают, в чем-то себя просто обкрадывают, чего-то лишают. Но это не делает их автоматически плохими.Ну и чуток еще о "программе". Одна "голая" программа по литературе - это по сути "четверка" (сорри, не оперирую 10-балловой системой вообще, не понимаю ее). "Пятерка" - это хорошее знание истории (если это касается классики), это чтение критики, это дополнительная литература. Когда-то была передача "Умники и умницы", может, и сейчас еще есть
)), если кто смотрел передачу - знает, что я имею в виду. Т.е., мало просто что-то прочесть, нужно иметь представление об исторической эпохе, представления о материальной культуре того времени, знать критику и основные философские воззрения, что-то еще читать дополнительно "смежное" или того же автора. Это, естественно, касается тех, кто растит гуманитариев или кто видит, что ребенок увлекается литературой.Причем, это относится не только к классике. Наша новая история тоже богата на события, порой весьма разноречивые. Чтобы читать серьезную современную литературу, и не просто ее читать, а понимать, нужна некоторая предварительная подготовка.
Если же к чтению относиться как к развлечению и расширению кругозора - то повторюсь, если ребенок сам читает, никто не заставляет - пусть читает. Может, он оттуда вынесет что-то свое. Если не интересно - вряд ли он станет это читать.
поэтому многие произведения в программе не по возрасту стоят, ИМХО.
И вообще малоактуальны.
Не может ребенок оценить муки Карениной в 14-15 лет. Не знаю, как вы, а у меня выводы были четкие - дура дурой, без полутонов. И это нормально для подростка.
И чтение не может и не должно быть работой. Это интерес прежде всего. И оно невозможно без общей развитости. Не будет читать ребенок, у которого "эмоциональный диапазон как у зубочистки" (с).
Поэтому сажать за книжки, ИМХО, нелепо. Должно быть желание прежде всего.
Поэтому родителям стоит читать самим, обсуждать и рекомендовать, читать ребенку вслух.
А классику вообще стоит читать в зрелом возрасте. И то не все подойдет всем одинаково. И если я не люблю Достоевского и не смогла дочитать ни одно его произведение, это не значит, что я ограниченный человек.