Школьная литература

[kolesnikova]

еще вот вспомнила Екатерина Мурашова: Князь-чародей. Всеслав Полоцкий
Подробнее: http://www.labirint.ru/books/57859/

вот здесь еще можно глянуть и здесь


Девочки, а подскажите художественные книги про шахматистов реальных и про музыкантов, что бы ребенку до 12 лет было интересно. А то сходу ничего не могу припомнить, про шахматистов в детстве где-то видела ссылку недавно, но не сохранила.

мой Суворова Григорьева читал - очень ему понравилась книга.

 

[Mahima]

Об Алехине естькнига "Белые и черные". И фильм по ней с Михайловым. Очень меня в детстве впечатлил.

 

[Magda]

Я всю тяжелую на мой взгляд классику на фильмы заменю поначалу. А зори здесь тихие и т.п.
Если захочет почитать потом, то и хорошо. Не захочет, трагедии для меня не будет.
И вечера на хуторе близ Диканьки туда же пущу.

 

[Mahima]

Magda, я Зори тоже фильмом покажу. Он очень эмоциональный и актерский.

 

[sofiko]

kolesnikova, может опять не по возрасту я как шахматист помню книгу Девятая вертикаль Карпова, там и о Карпове, и о шахматах, в соавторстве с журналистом, точно в голубом детстве читала. Непобежденный чемпион об Алехине, наверное, для постарше, Баловень Каиссы о Капабланке совсем для шахматистов.

О! Вспомнила еще Приключения солдата Пешкина и Последний чемпион Земли Первая для помладше.

 

[Ковалева]

В списке для окончивших 8 класс:
«Житие Евфросинии Полоцкой».
«Житие Сергия Радонежского».
Это что, нынче в светской школе по русской литературе жития святых изучают? :blink:
Или там в этих "житиях" какие-то литературные сокровища сокрыты?

 

[katherina]

Ковалева, сокрыты, конечно. Это очень глубокие литературные произведения и яркие образцы жанра. Но они, по-моему, в списке для дополнительного чтения, вряд ли их будут на уроках разбирать.

 

[Ковалева]

Ковалева, сокрыты, конечно. Это очень глубокие литературные произведения и яркие образцы жанра. Но они, по-моему, в списке для дополнительного чтения, вряд ли их будут на уроках разбирать.

Не разделяю Ваше мнение про глубину литературного таланта авторов этих произведений, но соглашусь по поводу образцов жанра. Однако есть немало "образцов", обязательных к прочтению современным образованным человеком, к коим церковную литературу я не отношу. По мне, так это весьма специфическая литература, которую вовсе не обязательно навязывать детям пусть даже и в списке дополнительного чтения в ущерб более значимым произведениям.

 

[katherina]

Ковалева, вы читали упомянутые произведения? Они очень древние, это - памятники литературы. И упор на них делается, как на памятники литературы, а не как на канонические тексты.

Если бы не было древнерусской литературы - не было бы и Пушкина, Достоевского, Толстого. Если не знать и не читать ее - многие моменты в классических произведениях будут учащимся просто непонятны. Школьную программу не дураки составляли, правда. Вы можете не волноваться, произведения сложны для анализа,учителю надо иметь неплохую филологическую базу, чтобы разобрать их на уроке, большинство не будет этим заниматься, а жаль. Древнерусская литература великолепна. Я бы диссертацию по ней написала, если б разрешили.

 

[Ковалева]

katherina, не могу похвастаться, что прочла от корки до корки. Честно - до конца ниасилила. Но поскольку не имею привычки рассуждать о незнакомом мне предмете, естественно, я ознакомилась с обоими житиями. Возможно, существуют какие-то адаптированные редакции, но мне попались, судя по всему, аутентичные тексты, переведённые с церковнославянского. На мой взгляд, это неудобоваримо для чтения вообще и уж тем более для восьмиклассников.
По-прежнему считаю, что включение этих произведений в список литературы для окончивших 8 класс совершенно неоправданно.
Честно говоря, трудно представить восьмиклассника, зачитывающегося подобными текстами. Понятно, что имеется в виду обычный 14-15-летка, а не религиозный клерикал.

 

[kolesnikova]

Ковалева, как-то уж вы слишком негативно относитесь к данному жанру.

которую вовсе не обязательно навязывать детям пусть даже и в списке дополнительного чтения в ущерб более значимым произведениям.

ну вот видите, кто-то эти произведения считает специфичными и протестует против их изучения в школе, а кому-то Гоголь не нравится. Всем не угодишь ))

И упор на них делается, как на памятники литературы, а не как на канонические тексты.

действительно глупо обвинять нашу атеистическую школу в навязывании детям православия.

Понятно, что имеется в виду обычный 14-15-летка, а не религиозный клерикал.

ну, вы уж и загнули. по-вашему Толстым и Достоевским подростки просто зачитываются?

 

[Ковалева]

kolesnikova,

ну, вы уж и загнули. по-вашему Толстым и Достоевским подростки просто зачитываются?

Среди "читающих" подростков такие есть - лично знакома, а "нечитающих" трудно соблазнить и "Гарри Поттером" и прочим "развлекаловом".

действительно глупо обвинять нашу атеистическую школу в навязывании детям православия.

В том-то и дело, что при отсутствии такого системного предмета как "История религии" неподготовленным детям предлагают самостоятельно осваивать вырванные из контекста эпохи жизнеописания ортодоксальных святых.

 

[katherina]

Ковалева, Я тут подумала... Если бы я вела литературу в 9 классе, мне и в голову не пришло бы давать детям неадаптированные жития. На уроке я прочла бы кусочек древнерусского текста для демонстрации языка и поэтики, кое-что рассказала бы своими словами, медленно прочла бы вслух специально подготовленные и упрощенные фрагменты, потом поговорили бы... И, естественно, провела бы предварительную работу. Но уже не стала бы включать в списки для чтения на лето даже "Слово о полку...", а жития точно не дала бы в качестве домашнего задания... Без предварительной подготовки и проговаривания некоторых моментов, без вчитывания вероятность отторжения и непонимания почти стопроцентна. Вы правы в том, что не надо заставлять ребенка читать жития. Но совсем выбрасывать из программы древнерусскую литературу не стоит -ее и так там такие крохи... А если попадется хороший учитель и сумеет грамотно ее преподнести - ребенка это только обогатит.

kolesnikova, Гоголь -это вторая моя больная филологическая тема :rofl::rofl:после литературы Древней Руси. У меня даже тема магистерской - традиции древнерусской литературы в творчестве Гоголя. Между прочим - насквозь древнерусский писатель.Та же "Ночь перед Рождеством" построена на "путешествии иоанна новгородского на бесе в иерусалим".

 

[Ковалева]

katherina, :friends:
Категорически согласна, что любое знание обогащает :agree:
И изучение древнерусской литературы считаю обязательным даже при нашем весьма "среднем" образовании.
Камнем преткновения стали именно эти "Жития" именно по соображениям неизбежного неприятия их неподготовленным читателем 14-15-ти лет. Спасибо, что Вы меня поняли :thank_you:
P.S. А "Слово о полку Игореве" и "Повесть временных лет", мне кажется, они читают с достаточным интересом.

 

[Goldenflow]

а из за чего шум
Жития ведь не обязательная программа
не читайте,никто не заставляет

 

[katherina]

Ковалева,
ну вот видите, кто-то эти произведения считает специфичными и протестует против их изучения в школе, а кому-то Гоголь не нравится. Всем не угодишь

и правда. Я,например, Шолохова оставила бы только "Судьбу человека". Горького, на мой взгляд, многовато. А многие за него очень держатся. "Детство Никиты" тоже не назовешь гениальным произведением. "Парадокс" Короленко заменила бы на "Слепой музыкант". И так далее. Правда, в целом программа выстроена довольно неплохо и соответствует всем принципам обучения.

Goldenflow, просто учителя редко включают в перечень для чтения на лето произведения из дополнительного списка. Да и поговорить интересно с интересными людьми:blush1:И вообще -приятно, что родители взрослых детей еще интересуются тем, что они читают. Я не очень долго работала в школе, но у меня сложилось мнение, что большинству родителей после 5-го класса вообще наплевать на то, читает ли их ребенок хоть что-то по программе.

 

[Goldenflow]

вообще наплевать

может просто замотаны
или сами не имеют привычки читать,а может считают что учитель на то и зарплату получает чтобы контролировать
вот я не помню чтобы мои родители сильно интересовались этим вопросом
только дневник подписывали,но книги читали,с трудом доставали,или тогда просто нечем заняться было кроме чтения

 

[Ковалева]

katherina,
судьба наградила меня много и серьёзно читающими детьми, поэтому хошь-не хошь, но приходится соответствовать ))
А интересоваться тем, что они читают, поневоле приходится, т.к. я принимаю самое непосредственное участие в добывании этих книг.

 

[katherina]

может просто замотаны
или сами не имеют привычки читать,а может считают что учитель на то и зарплату получает чтобы контролировать

Наверное, так и есть. А еще - не считают литературу серьезным предметом.

katherina,
судьба наградила меня много и серьёзно читающими детьми, поэтому хошь-не хошь, но приходится соответствовать ))

Это здорово! Как у вас так получилось? У меня старшие дети с небольшой разницей в возрасте росли в одинаковых условиях, я им много читала и старалась приучите их к чтению, научить их любить книгу. В итоге я получила одного нечитающего ребенка и одного читающего. Что вырастет из младшей, пока не знаю.

 

[Ковалева]

katherina,
ничего особенного я для этого не делала, только всегда покупала очень много детских книг. Наверное, сказалось моё "голодное" детство с острым дефицитом хороших книг
Ну, и ещё, возможно, на формирование любви к чтению повлияло то, что доступ к компьютеру мои дети получили довольно поздно и только для дела, а не для многочасового "времяубивания". Может быть, поэтому книги заняли в их досуге приоритетное место.