Школьные будни. Архив

[Вишня-черешня]

Але штосьці мне падказавае, што такія планы пішуцца аднойчы, гадоў гэтак на 5 мінімум (ну, пакуль праграму не зменяць), таму ў наяўнасці будуць заўжды.

ога щаззз
они должны быть на каждый урок и отличаться от прошлогодних. И никого не волнует что программа не изменилась.

да ну)) Наадварот. У працоўнай кніжцы ў яе будзе запісана, што яна -намесьнік дырэктара, а вось гадзіны гісторыі - гэта доп. нагрузка.

да это на самом деле лишь вариация на тему
тогда не справляется с доп нагрузкой - пустьосновную работу делает и дальше а историю отдайте толковому кому.

 

[Олюня71]

Я б объясняла в любом случае какого? чьего? И упор на чередование о-е: ранного в любом случае не напишешь,главное, чтоб не и))

С упором на чередование согласна, с вопросом - нет.
Мнемотехника хороша как прием, но закреплять неправильную постановку вопроса мне не нравится.

 

[Magda]

На самом деле - это правило в учебнике отличный пример - КАК НЕ должно быть. Потому как оно исключительно запутывает детей.

 

[k_ja_ra]

а раннего как проверять тогда?

Какого? Чьего?
Красивого раннего утра.

Magda, у цябе дзець робіць памылкі ў якіх выпадках? У канчатках, маю на ўвазе?
Што блытае? З тым, па мне, трэба і разбірацца. На прыкладах, на аналогіях, на знаёмых словах.

Я, шчыра, не бачу сэнсу часам правілы не тое што вучыць, нават чытаць.
Якраз з той прычыны, што ты пішаш: блытаюць толькі і галаву непатрэбнай інфай забіваюць. Дый фармулёўкі там такія, што сам нічога не разумееш, не тое, што дзіця.

они должны быть на каждый урок и отличаться от прошлогодних. И никого не волнует что программа не изменилась.

Так? Ды ладна. Хто іх там звярае? Прам сідзіць і адсочвае, каб з мінулым годам не супадала?

 

[Mahima]

Што блытае? З тым, па мне, трэба і разбірацца.

+ миллион.

 

[Magda]

Я, шчыра, не бачу сэнсу часам правілы не тое што вучыць, нават чытаць.

Потому как задают. Речь шла о школьных учебниках. Правило задали учить как раз нам, оно меня позабавило, потому как явно неполное/неправильное.
Народ начал правило уточнять, дополнять, на мой взгляд тоже не очень логично. Вот и все.

 

[Вишня-черешня]

Так? Ды ладна. Хто іх там звярае? Прам сідзіць і адсочвае, каб з мінулым годам не супадала?

завуч и сверяет) А после завуча различные проверки минимум раз в год.

 

[Zhelatinka]

Добрый вечер! У меня вопрос к знающим людям Имеет ли право учитель ставить в журнал двойку за то, что ребенок забыл тетрадь дома (белорусская литература)? К уроку ребенок был готов.

 

[Imagination]

Добрый вечер! У меня вопрос к знающим людям Имеет ли право учитель ставить в журнал двойку за то, что ребенок забыл тетрадь дома (белорусская литература)? К уроку ребенок был готов.

Если домашнее задание было в тетради, которую забыл ребенок, тогда, думаю, все логично. Если нет, то странно... Опять же, нужно доказать, что это двойка за забытую тетрадь, а не за отказ отвечать... Если ребенок маленький -- можно пойти поговорить, если большой -- пусть это станет для него уроком. У меня у самой когда-то была похожая ситуация -- преподаватель химии была ужасно противная. Больше я НИКОГДА на ее уроки тетрадь не забывала. В конце четверти она эту двойку исправила на 4.

 

[Zhelatinka]

Imagination, нет, дом. задание было не в тетради.. Никто в классе не прочитал нужное произведение, моя единственная подняла руку.... и получила два за отсутствие тетради. Это классная наша, она давно на нас зуб имеет (любим пропускать уроки без уважительной для нее причины).

 

[k_ja_ra]

Потому как задают.

І пытаюць потым на ўроку напамяць?
Маёй таксама задаюць. Але скаргаў на тое, што яна іх не ведае (а яна іх не ведае )) ) не паступала ні разу. Скаргі, у сэнсе зніжэнні адзнакі - за памылкі ўсё ж здараюцца. Іх звычайна разбіраем: на пальцах тлумачу, чаму так, а не гэтак. І што хар-на - працуе. ))
Мая тэорыя такая: калі дзіця на штосьці памылак не робіць, ведаць правіла на гэта не трэба, шкодна нават.
Тым больш, што правілы таксама ЛЮДЗІ фармулююць, знаходзячы ў сваю чаргу нейкія заканамернасці, а тое, што ў заканамернасці не ўціскаецца, сціпла выключэннямі называюць . Гэта не ВЕДАННЕ, дадзенае адкульсьці зверху.

Прыклад. Учора быў сход бацькоўскі ў малой (1 кл). Муж быў. Прыходзіць, кажа: сказалі, каб дзеці ведалі напамяць, як пішуцца словы "корова", "ворона". (менавіта гэтыя два)
?????
Ок, корова- слоўнікавае слова. А ворона тут прычым? Яно чотка "вОрон" правяраецца. Навошта яго вось так прам ведаць?

 

[Happy]

А ворона тут прычым? Яно чотка "вОрон" правяраецца.

У нас тоже было это слово в списке словарных слов)

 

[punto]

А ворона тут прычым? Яно чотка "вОрон"

Трудно обосновать возможность проверять ворону вороном -- это разные птицы.

 

[Zoryana]

Имеет ли право учитель ставить в журнал двойку за то, что ребенок забыл тетрадь дома (белорусская литература)? К уроку ребенок был готов.

Учитель однозначно не прав. Есть четкая шкала - "Десятибалльная система оценки знаний учащихся", согласно которой отметка "2 балла" выставляется за:

Различение объектов изучения программного учебного материала, предъявленных в готовом виде , и осуществление соответствующих практических действий

http://bar-9shkola.narod.ru/uchitel.htm

Такой документик - "Критерии оценок" - обязательно должен быть у вашего учителя в "Учебно-методическом комплексе", которым он обязан пользоваться на уроке. Этот комплекс составляет сам учитель, утверждает его у завуча, потом этот УМК использует в работе.
И если ребенок забыл дома тетрадь, то учитель имеет право написать замечание в дневник, но однозначно не ставить двойку в журнал.
На вашем месте я бы подошла к учителю и деликатно попросила показать эту бумагу из его УМК по белорусской литературе - "Критерии оценок" и, увидев несоответствие, попросила бы прокомментировать ситуацию в присутствии администрации, активно педалируя мысль о том, что ее оценка никак не соответствует утвержденным критериям - а это серьезное нарушение, свидетельствующее о субъективном и предвзятом отношении данного учителя к вашему ребенку, что недопустимо.
Ну, я бы так поступила.

 

[Happy]

Трудно обосновать возможность проверять ворону вороном -- это разные птицы.

Я тоже об этом подумала, но ведь они оба из рода вОронов)

 

[Mahima]

Может, ворона и ворон - однокоренные слова?

Например: Ворона сидит в вороньем гнезде. У вороны появился вороненок. Старый ворон сел на ветку.
Особое внимание следует уделить записи в тетради.
Образец:
ворона
ворон
воронье
вороненок
Обращаем внимание детей на общую часть в словах (на корень), дети выделяют эту общую часть.
http://akimtana.ucoz.ru/publ/izuchaem_slovarnye_slova/1-1-0-6

 

[k_ja_ra]

Трудно обосновать возможность проверять ворону вороном -- это разные птицы

Я збольшага ў курсе.
Але 1) задайце гэтае пытанне 1-класніку - думаю, яны ў сваёй масе упэўненыя, што розніцы істотнай няма. А калі даведаюцца падрабязней, пісаць правільна ворона ўжо будуць умець. ))
Да таго ж у кожным разе корань там адзіны. І вось гэта для прадмета руская мова (не біялогія!!!) куды істотней.
Так што такі праверка вОроном, імхо, цалкам да месца.

 

[punto]

Может, ворона и ворон - однокоренные слова?

Оно конечно так.
Но просто пофантазируем.
Предположим, что мы не знаем, как пишется слово "в*рона".
Откуда мы можем сделать вывод, что она является однокоренным к слову "ворон"?
Исключительно из грамматического признака рода.
Которое приведет нас к гипотезе, что "ворон -- муж вороны".
Которая неверна :tongue:

А еще говорят, что программисты "странные".:blush1:
Вот филологи -- те вправду жгут! ))
Половина правил в учебнике написаны в духе "если побежал -- заяц, а если побежалА -- зайчиха".
И ничего.
Книги, диссертации, профессора и тд и тп...

 

[k_ja_ra]

punto, а "вороненок" - чый дзець? З гэтых дваіх?

 

[Solar]

а "вороненок" - чый дзець? З гэтых дваіх?

:biggrin::biggrin::biggrin: