Школьные будни. Архив
- Автор темы Kasik
- Дата начала
- Статус
+1
кроме бел. литературы. Там как-то гуманнее произведения были подобраны по возрасту.
Марфа Васильевна
зимофобка-летофилка
да? жаль. но, думаю, тут в обратную сторону работает точно: если родители предпочитают медитировать, уткнувшись в телевизор или комп, то с чего бы вдруг в ребёнке проснулась любовь к чтению?! и это несправедливо: требовать от ребёнка того, что сам терпеть не можешь и никогда не делаешь.
а вось і не
ужо які раз сутыкаюся з тым, што тое, хто што павінен, не мае ніякага дачыненьня да рэчаіснасьці. Праўда, гэта хутчэй у"Нелепості", чым сюды...
мне - вполне угодил. Но мне как бы не 12.
ИМХО, эта книга в отрыве от знания истории того времени нереальная для понимания. Да и тягомотна она для 12 лет. ИМХО, конечно.
аналогично. Я же Тараса этого вот перечитала - таки поняла себя в 7 классе
)) Хотя Достоевский так пройдет, видимо, мимо меня. Нимагу я его читать.ну, да, согласна. Ясно, что в доме , как минимум, должны быть книги, чтобы было что предложить.
Это такая специфическая способность. Называется "врожденная грамотность".
А я вот. к примеру, всегда много читал и всегда писал с колоссальным количеством ошибок.
Раз уж за чтение пошел разговор, поделюсь...
Мой дитенок обожает тюремную литературу.
Самое горячо прочитанное -- "Ямы".
Запоем.
"Одалян или воздух свободы" с интересом съел.
Во как.
Goldenflow
Well-known member
в штатах программное чтение для 3 класса)))
Уот.
А у нас все больше про березки или собачки...
Наверное, есть такое. Мой старший ребенок читать начал в 4, сразу же и писать печатными буквами (по методике Зайцева занимался). И сразу без ошибок!
Дочка тоже читать начала в 4 года, но с грамотностью - жах! Не чувствует слов. Сейчас 10 лет, из оздоровительного лагеря писала СМС - я в шоке. Но при этом диктанты школьные умудряется писать хорошо.
Чтение учит грамотно строить предложения и выражать мысли. А вот прямой зависимости "много читает - грамотно пишет", я думаю, нет.
Ты ему полную версию скачала или адаптированную для школы? Я полную прочла уже в сознательном возрасте, впечатления:swoon: какая дружба, какое товарищество, какие герои? Бандиты, воры и пьяницы! И антисемиты!
И про Достоевского та же ситуация. Как взяться, как себя заставить? Все протестует!
ой, а есть разные? Я сама не слушала.
так так же и есть
)) и какая к фигам РУсь, когда Украина. И какая вера христова, когда сплошной бандитизм))
а зачем? Я после пары попыток и не берусь. Не мое - и обойдусь.
Танюша_, Гоголь прекрасен и пишет чудесно, но как показала жизнь, то, что он писал и то, что нам рассказывали в школе, о том, что он писал- это две большие разницы. И не окрепший мозг вряд ли грамотно истолкует посыл произведения. Тот же Тарас Бульба - это вообще сплошная уголовщина, и вместо того, чтобы показать, что мир не бывает только черным и только белым, что есть полутона и нюансы, есть личная трагедия человека, что законы бумеранга никто не отменял, из уголовника лепят героя. К сожалению, в школе я вообще не отдавала себе в этом отчета- ну убил сына, ну значит за дело, за товарищей. Сейчас во мне все протестует. То есть той идеологии была близка идея- ради идеи поступись всем, убей, если нужно, потому они и повыбрасывали особо спорные места, а сухой остаток предлагали под соусом борьбы и дружбы. Хотя смысл извращен полностью.
Бубс, я иначе Тараса Бульбу воспринимаю. Он - типичный представитель своего времени. И убийство сына - это не уголовщина и не геройство, это закономерность того времени, когда вольности значили больше, чем семья, а внешние обязательства ценились сильнее внутренних.
Но это однозначно не для школьников средней школы, и однозначно не для тех, кто не знаком с историей и бытом, образом жизни того времени. Как дополнение к ознакомлениею - да, но не как основа.
Но это однозначно не для школьников средней школы, и однозначно не для тех, кто не знаком с историей и бытом, образом жизни того времени. Как дополнение к ознакомлениею - да, но не как основа.
Бубс, я иначе Тараса Бульбу воспринимаю. Он - типичный представитель своего времени. И убийство сына - это не уголовщина и не геройство, это закономерность того времени, когда вольности значили больше, чем семья, а внешние обязательства ценились сильнее внутренних.
Но это однозначно не для школьников средней школы, и однозначно не для тех, кто не знаком с историей и бытом, образом жизни того времени. Как дополнение к ознакомлениею - да, но не как основа.
Но это однозначно не для школьников средней школы, и однозначно не для тех, кто не знаком с историей и бытом, образом жизни того времени. Как дополнение к ознакомлениею - да, но не как основа.
вот-вот.
конечно.
Но преподают его как образец патриотизма и героизма. Что к чему - я не понимаю.
Но с точки зрения современного человека это совсем по- другому выглядит. И как- то на этих различиях внимание совсем не заострялось. Да и если вот по чесноку- был закон, закон он нарушал. С целью грабежа и личного обогащения осаждал город, обрекая мирных жителей на смерть. Сын полюбил девушку из осажденного города, предал товарищей- бандитов, сына убил Тарас Бульба собственноручно. Ну и типа молодец. Но вот как- то по- другому мне все это видится. Там еще про издевательства над евреями (жидами в оригинале) много понаписано, добавляет ноток героизма в светлый образ героя и патриота Тараса Бульбы.
Даже в совершенно лубковом российском фильме "Тарас Бульба" Андрий говорит о римском праве, о том, что, вероятно, можно жить иначе, не только разбоем и т.п.
Понятно, что мы смотрим с сегодняшних позиций. Но ведь и преподают литературу в нашей школе именно с сегодняшних позиций. Без скидок на то время, те ценности и прочее. Что извращает и смысл написанного, и образы героев.
Понятно, что мы смотрим с сегодняшних позиций. Но ведь и преподают литературу в нашей школе именно с сегодняшних позиций. Без скидок на то время, те ценности и прочее. Что извращает и смысл написанного, и образы героев.
- Статус