Христианство и церковь.Архив

[Mahima]

и нет там никаких ясных ответов, раз возникают подобные ситуации.

да какие ситуации? Ответы на МОИ вопросы - ПОЧЕМУ мы рождаемся в разный условиях - есть. Какие у вас есть вопросы? По поводу поведения Ганди? Это не проблема реинкарнации, это проблема Ганди. Если кто-то использует энергию атома в целях войны - это не проблема атома.
При этом вы опять забываете о поведение христиан всех мастей и ранее, и сейчас. Мне тожно можно сделать вывод, что раз есть плохие примеры, значит нет в христианстве ясных и ответов и правил?

И Е.Рерих и другие просветленные находили в войнах и терроре положительные моменты "отработки кармы". То есть понимаете, не оказать помощь, даже просящему о ней, - это правильно для реинкарнирующих

знаете, единственное что я могу посоветовать - читать тех, кто РЕАЛЬНО владеет знаниями об этом, не Е.Рерих. ИНТРЕПРЕТАЦИИ и личные мнения не имеют отношения к сути вопроса. Вы же сразу отметете, если я приведу какое-то неверное понимание христианства? Какую-то интерпретацию его отдельным человеком? Ведь так?

Реинкарнация - это всего лишь эмпирическая гипотеза подтверждения гармонии. Иначе , как бы , для пытливого ума - возникает диссонанс восприятия? Но ведь вы реально понимаете, что не можете ответить на все вопросы, по крайней мере сегодня

любая подобная теория непроверяема, не так ли? В том числе и божественность Христа - это всего лишь гипотеза для подтверждения гармонии. Хотя реинкарнация находит свое подтверждение в тысячах жизней - во всяком случае объясняет, почему у них различный старт и различные способности у нас у всех, в том числе к духовному росту. Это не доказательство в научном смысле, но ваша концепция вообще никак этот факт не объясняет.
На ВСЕ вопросы Я ответить не могу. У меня нет соответствующей подготовки. У меня есть определенные вопросы - на них ответ я нашла.

Одно то, что человек не помнит свои, так сказать, прошлые воплощения, почему-то подсказывает мнне, что это все - языческие сказки

странный вы человек С доказательной меркой подходите здесь, а по поводу Христа нет сомнений и потребности в доказательствах. Он - сын Божий? Да откуда это вам известно? Осальные религии считают его человеком
Подобным образом - верю/не верю - можно бодаться склько угодно. Звезде от этого ни холодно, ни жарко. Проверить и вспомнить ни вы, ни я не можем. Мы можем просто жить достойно - это предлагают ВСЕ. Этого мало? Важно оформление?

И вот это ваше пренебрежение к язычеству...Оно очень странно и очень симптоматично. Это глубокий культурный пласт, который оказывает влияние в том числе на христианство и по сей день. И эдакое презрение я отношу все на то же "сверху-вниз" взирание на всех непричастных к истине. И мне это непонятно, потому что оснований для подобных суждений у вас нет.

Я живу не без ответов, я живу с ответом, который заключается в том, что на сегодняшний день, человеку это знание недоступно. Человек несовершенен, его сущность занята другими, в основном, потребностями, и оттого знание недоступно. Все просто.

ВАМ недоступно Точнее вы его отвергаете. Отвергаете даже попытку узнать. Буддизм и индуизм - древние, очень древние религии. И в Индии знали многое еще тогда, когда наши с вами предки висели на ветках. Знали без приборов и прогресса. Так что не нам с вами судить, что истиннл, что ложно. И здес опять я вижу попытку перенести на всех СВОЕ понимание мира, вместо того, чтобы принять разнообразие взглядов. Вы же не знаете - может буддисты как раз правы в вопросе перерождения? Вы почему-то просто не можете даже допустить такую мысль - почему?

Да. Православие для меня - глубочайшая вера, бесконечная для человека.

ДЛЯ ВАС - вот это верно сказано

Прошу вас, не унижайте меня и себя придирками: то, что Христос - Сын Божий отнюдь не мое гениальное открытие.

А чье? Это НЕ открытие - это ВЕРА. Непроверяемая, принятая догма.
И я все время не понимаю, как мое отношение может вас унизить? Ведь я не унижаю и не умаляю заслуги Христа ни в коей мере. Я никоим образом не призываю вас не верить в его божественность - меня здесь больше занимает проблема церкви, а не веры или божественности Христа. У меня есть свое мнение на этот счет - да, но вам-то что от этого? У полмира есть свое мнение на счет Христа - все это вас унижает? Столь болезненная реакция - результат неуверенности?

Я совершенно не призваю вас отказаться от своих убеждений, это ведь ваше право.

это сейчас вы резко изменили угол зрения Ранее вы были куда как более воинственно настроены.
Но изменили и хорошо. Потому что я тоже не призываю вас отказываться от ваших убеждений. Только вот замечу небольшой нюанс - вы (и не только вы) постояно пытаетесь во мне чувство вины вызвать за то, что я вас якобы обижаю, унижаю и т.п. Надеюсь, что обмен мнениями возможен без этих манипуляций. Нет ничего обидного для вас в существовании других мнений, если вы сами не захотите обидеться Во всяком случае я не глумлюсь, как вы выразились, и не балуюсь.

 

[Andrik]

Простите, Катерина, читаю Ваши посты и не перестаю удивляться. Поверить в реинкарнацию, исходя из своей веры задаваться вопросами, и исходя из этой же веры давать на них ответы.
Это какой-то замкнутый круг, из которого нет выхода. (((

 

[Mahima]

Andrik, ступор какой-то просто... Я У ВАС спрашиваю, а не вообще. Мне интересно, как ВЫ отвечаете на эти вопросы, в рамках ВАШЕГО мировоззрения. Я не В ПРИНЦИПЕ этими вопросами здесь задаюсь, не моя вера требует ответов - она их как раз дает. ДЛЯ СЕБЯ я уже ответила на эти вопросы - именно исходя из своей веры. Мне интересно ВАШЕ видение - как православие отвечает на эти вопросы. Так понятнее? Хотя вроде именно так я уже вам поясняла.
Только вы отвечать не желаете

 

[Andrik]

Катерина,


верно, ступор получается. (( Как можно дать ответ на вопрос, когда в православии сам вопрос, таким образом не ставится? когда вопрос поставлен исходя из определенных предпосылок, конкретной веры человека. Понимаете о чем я?

вот пример, может быть не совсем удачный. Верующая в инопланетян спрашивает: зачем прилетели инопланетяне и создали этот мир? "ДЛЯ СЕБЯ я уже ответила на эти вопросы - именно исходя из своей веры. Мне интересно ВАШЕ видение - как православие отвечает на эти вопросы." А когда отвечаешь - нет никаких инопланетян. Верующая в них начинает сыпать кучу цитат и объяснений их существования.

 

[Стихия]

Стихия, полагаю, любой мой ответ послужит для вас поводом для критики. Наверняка, вы сами располагаете сведениями о том, как определить совершенствуется человек и в чем именно, или деградирует, или может просто замумифицировался в юности. Ну, если вы пообщаете мне не баловаться и не глумиться, я поделюсь с вами своим опытом, коль вам будет интересно)).

Мне действительно это интересно, потому что я считаю этот момент одним из самых важных для любого человека, независимо от вероисповедания, цвета кожи и разреза глаз. Мне неинтересно играть в удар-защита, потому что это больно. Всякое событие, приносящее боль, - это отрицательный опыт, а человеческое существо настолько стремится избежать боли, что склонно скорее говорить "нет, этого никогда не было" и отбрасывать болезненное в дальний ящик, куда осознанно трудно добраться из-за невыносимости проживать пытку снова и снова. Мне, поверьте, хватает тайного влияния ещё детских переживаний, которых я даже не помню, чтобы наживать новые. Поэтому и я стремлюсь избегать боли. Вы бержно относитесь ко мне - я бережно отношусь к вам. И, конечно, рассчитываю на то, что это не будет очередной психологический приём, при котором, выказывая своё расположение ко мне, свою заинтересованность в общении, меня расслабляют, а потом наносят мощный удар. Я пока не настолько прозрачна, чтоб не отразить его - он не пролетает сквозь меня без последствий. Это всё к тому, что не глумиться, не баловаться над другим человеком - это естественно, и так и случается, когда вы говорите о себе и за себя, а я говорю о себе и за себя. Давайте возьмём с вами за правило Золотое правило:
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
Над вашим рассказом, если всё же решите поделиться, обещаю не глумиться, потому что каждый, кто пишет о себе в этой теме, заслуживает уважения.

Катерина, ППКС

Andrik, а инопланетян правда нет?

 

[Lacrimosa]

Катерина, а почему ты не хочешь уважить право христиан быть категоричными? Они ж никому этим не мешают. Ну не верят они в реинкарнацию, ну никак не объясняют разный старт.
Что ты хочешь услышать на свои вопросы?

 

[Andrik]

Эх, Стихия, Стихия

становиться "прозрачной" - это не решение собственных проблем, это попытка убежать от них, путь в никуда.

 

[Mahima]

Как можно дать ответ на вопрос, когда в православии сам вопрос, таким образом не ставится? когда вопрос поставлен исходя из определенных предпосылок, конкретной веры человека. Понимаете о чем я?

Вот теперь ясно Не ставится. Зачем же вы пытались отвечать?
Правда вы немного расходитесь с Симоной, скажем. Она говорит, что вопросы есть - ответов быть не может. А по-вашему вопросов вообще нет.
Ну да ладно Наконец-то хоть какая-то ясность помаленьку вырисовывается

А когда отвечаешь - нет никаких инопланетян.

уууу...не нет никаких инопланетян, а ВЫ НЕ ВЕРИТЕ, что они есть. Большая разница, знаете ли. ЗНАТЬ этого наврняка вы не можете.
И пример неудачный. То, что люди рождаются в разных условиях - вполне конкретный факт. И он никак не объясняется вами - даже для себя.

Катерина, а почему ты не хочешь уважить право христиан быть категоричными? Они ж никому этим не мешают. Ну не верят они в реинкарнацию, ну никак не объясняют разный старт.
Что ты хочешь услышать на свои вопросы?

Почему не хочу уважить? Не верят в реинкарнацию - и ладно. Не в этом дело. А в том, что они до сих пор ПЫТАЛИСЬ отвечать на мои вопросы, понимаешь? И получается, что поначалу ответы вроде как были - то промысел, то все от грехов, и даже цитаты Осипова приводили - значит вопросы таки ставятся и ответы ищутся? Получается катавасия. Один говорит - да, есть вопрос, но ответ нам недоступен, другой говорит, что вопроса вообще нет. И при этом оба имеют нескромность УТВЕРЖДАТЬ, что реинкарнации нет вообще Забывая добавить - ДЛЯ НАС.

А я услышать хочу ответ - по какой причине у людей разный старт. Почему часть рождается в страдании? Или эти вопросы не волнуют здесь присутствующих, потому что их не коснулись? А если бы коснулись? Они не спросили бы у батюшки - почему так? За что? Пусть бы их устроил ответ - промысел божий или что-то в этом роде, дело хозяйское. Но говорить, что вопросы не ставятся вообще - Андрик, ИМХО, погорячился.

 

[Lacrimosa]

Почему тебе важно что именно христиане думают по этому поводу, особенно если ответ для себя ты уже имеешь? Имхо, спрашивать нужно тех, кто с радостью ответит, а не вытягивать клещами ответ, который то есть, то его нет.

 

[Andrik]

уууу...не нет никаких инопланетян, а ВЫ НЕ ВЕРИТЕ, что они есть. Большая разница, знаете ли. ЗНАТЬ этого наврняка вы не можете.
И пример неудачный. То, что люди рождаются в разных условиях - вполне конкретный факт. И он никак не объясняется вами - даже для себя.

Катерина,

надо просто быть честным с самим собой (имхо) , не рассуждая с позиций "а вдруг?".
Не понимаю я и, наверное, никогда не пойму, почему люди не должны рождаться в разных условиях если сами условия, мир так разнообразен. (это и есть ответ) И причина вашего вопроса мне вполне ясна. Вы пытаетесь объяснить, ищите справедливости - равных условий в этом мире, в мире людей, которые по сути сами и создали неравные (несправедливые) условия для всех рождаемых ими детей.

И вот это вот неравенство Вы объясняете прошлыми жизнями души, мол сама виновата, а я - жизнью предков до самого Адама, ребенок(всегда новая, уникальная душа) не несет вины за условия в которых он родился. Для меня нет никакой необходимости объяснять что либо реинкарнацией.

 

[Mahima]

Интересная передача была сейчас с участием протоиерея Дмитрия Смирнова. Он в ней отвечает на вопросы зрителей. И вот возник вопрос о крещение, о крестных. Примерный диалог отца Дмитрия с соведущим священником:
Отец Дмитрий (О.Д.):
- Если родители никак не связаны с церковью, не читают Святое писание и т.п., то и крещение не имеет смысла.
Соведущий (С.):
- Но мы же не спрашиваем, воцерковленные ли родители, крестим всех. Может они позже придут в церковь.
О.Д.- Ну вот позже и покрестим.
С. - Но ребенок же не виноват.
О.Д. - Не виноват. Вот своими ножками придет , тогда и ..Куда нам спешить?
Обязательность крещения без веры, без воцерковления - это суеверие. Крещение - это должна быть осмысленная вещь для тех, кто крестит. Это не просто обряд, это вход в церковь.
Священник обязан спросить у крестящих Символ веры, они его должны прочесть. И священник должен отказать в крещение тем, кто не знает даже основ. Просто практика сейчас такова, что мы крестим. Это осталось с советского времени.
С. - Тогда мы из 10 приходящих будем крестить одного.
О.Д. - Из 100 - одного.
С. - Но если вот так отправлять учить Символ веры - вернутся ли они?
О.Д. - Не знаю. Но ведь и от формального крещения никакого входа в церковь не произошло. Люди и так никуда не пришли.

Он подтвердил мои мысли - без душевного участия человека САМО ничего в церкви не происходит. Только лишь одним формальным таинством не обойтись, если оно непонимаемо, если человек не отдает себе отчета в его смысле для себя, если человек не верует.

Почему тебе важно что именно христиане думают по этому поводу, особенно если ответ для себя ты уже имеешь? Имхо, спрашивать нужно тех, кто с радостью ответит, а не вытягивать клещами ответ, который то есть, то его нет.

Мне ИНТЕРЕСНО. И непонятно, почему здесь нельзя с радостью (или без - эмоции необязательны) ответить, если есть ответ? Почему вместо ответов чаще звучит обида на сам вопрос?

И причина вашего вопроса мне вполне ясна. Вы пытаетесь объяснить, ищите справедливости - равных условий в этом мире, в мире людей, которые по сути сами и создали неравные (несправедливые) условия для всех рождаемых ими детей.

Нет, вы ошиблись с причиной. Причина проста - мне интересна ваша точка зрения. Я пытаюсь ее выловить, но она расплывается - то ответов нет, то гены, то вопросов уже нет, то грехи предков, то промысел Божий...Ну если вам все ясно - ну, пожалуйста, выскажите это так же ясно. А то варианты уж больно разные.
Справедливость и равные условия в этом мире я не ищу, потому что их не может быть по умолчанию. Я всего лишь пытаюсь понять, как ВЫ себе объясняете эту несправедливость. Если объясняете вообще.
Судя по этим вашим словам, ответы у вас все же есть - сами люди виноваты. Мы тут почти сходимся же Согласно реинкарнации ТОЖЕ люди сами виноваты. Только тогда непонятно, почему новая, уникальная душа вновь рождается УЖЕ с проблемами? Почему один рождается в голодной Африке, а другой пусть даже и в относительно сытой Белоруссии, к тому же христианской стране? Если ребенок не виноват, если душа каждая новая и уникальная - почему так различны условия рождения? За что ТАК РАЗЛИЧНО страдает огромное количество невиновных людей? Неужели из-за Адама? За грехи предков? Но ведь ранее говорилось, что нет такой ответственности в христианском учении. И где в этой системе гены? Гены - это разве атрибут души, определяющие ее уникальность?

Для меня нет никакой необходимости объяснять что либо реинкарнацией.

А чем вы объясняете?

 

[Greenlight]

Вы что, действительно думаете, что Святого Духа можно чем-то охулить? Тихо сам с собю: Если можно, то какой тогда он Святой… по-вашему...

Извините, Стихия, Вас заносит в такое неуважение к отвечающим Вам христианам, что даже меня мороз по коже пробирает... Что это за - "то какой он Святой... по вашему?"? По какому это - "по вашему"? Простите, но когда Вы "тихо сам с собою" рассуждаете, Вы лучше и оставляйте эти рассуждения при себе, не позорьтесь, не выносите на всеобщее обозрение...

 

[Mahima]

Вот можете меня бить, но тут Стихию уже ни за что ругаете. Придираетесь к словам, ИМХО. Когда просто Елена писала "эти ваши святые" во вполне понятном смысле - молчание было вокруг. А здесь во вполне нейтральной фразе некий смысл нашли...

 

[Andrik]

За что ТАК РАЗЛИЧНО страдает огромное количество невиновных людей? Неужели из-за Адама? За грехи предков? Но ведь ранее говорилось, что нет такой ответственности в христианском учении. И где в этой системе гены? Гены - это разве атрибут души, определяющие ее уникальность?
А чем вы объясняете?

Вины и ответственности за чужие грехи мы не несем, но несем тяжесть, последствия жизни наших предков (я имею ввиду не только родных, но и все человечество). (имхо) Вот эти вот последствия и есть наши гены, прередающиеся от родителей и влияющие на умственное и физическое развитие, несем на себе последствия, а это, в том числе, и условия в которых мы родились. И в этом нет нашей вины. А душа - нечто другое, у человека поврежденного умственно и физически зачастую чистая душа и я видел таких людей.
Существуют безвинно пострадавшие. За что страдали сонмы праведников, вне зависимости от вероисповедания?
Мы являемся частью этого мира, а это значит, что нет четкой взаимосвязи страданий отдельно взятой единицы(личности) с его виной. Человек может пострадать как по причине своей вины, так и по чьей-то прихоти, а так же по причине условий в которых он оказался.

 

[vuster]

Стихия, эх, где же вы видели удар. я по постам решила что в вас больше самоиронии, и отметила что мы друг для друга одинаково ненормальны, неужели сама мысль о том что ваши рассуждения кому-то кажутся ненормальными вас шокирует
Вообще тема так похожа на темы про домашние роды, например, или про слинги, куда приходят люди и начинают спрашивать - мне интересно, что вы. рожающие дома, про роды думаете, ведь там... и перечисляют пункты по которым считают домашние роды опасными. Или требуют обьяснить чем слинг лучше коляски. Хотя кажется вполне замечательно паралельно могут сосуществовать все рядом, без вступления в конфронтацию.
Касательно реинкарнации для меня лично она делает жизнь лишенной смысла, именно так и не иначе. При возможной куче доводов от кого-то. На мой взгляд человечество в целом и каждый по отдельности играет с богом в шахматы. И даже если это лонгэтюд, такой длительный эксперимент, который начался задолго до моего появления и закончится когда неизвестно, все что возможно, это с достоинством прожить короткий отрезок жизни. В глобальном масштабе он ничего не стоит, но раз живем здесь и сейчас, не должно быть мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

 

[Mahima]

Вины и ответственности за чужие грехи мы не несем, но несем тяжесть, последствия жизни наших предков

Не виноваты, но страдаем в качестве последствий? А в чем разница для конкретного младенца, к примеру?

И в этом нет нашей вины.

несем на себе последствия

как это совмещается? Т.е. я не виновата, что родилась в Африке, виноваты гены. А гены от родителей. Но они тоже не виноваты, что родились в Африке, у них свои гены. Но и их родители тоже не виноваты, у них тоже гены. И так до Адама? У нас у всех его гены?

Скажите, вот есть большое грешное человечество. А гены у всех разные. Т.е. один несет ой какие серьезные последствия всеобщего греха, а второй вообще не несет. Это почему так?
И грешило человечество задолго до Христа. Или до Христа не считается - они ведь его просто не знали?
Если не знали - значит не грешны, выбора не было, жили как жилось, но порядок рождения/страдания почему-то был такой же.
Если не знали и все равно грешны - то в чем, и как поступит Бог с этими душами на Страшном суде? Ведь они умерли, покаяться их тела уже не могут..А тут выяснилось, что душа без тела никак не может покаяться.

Есть такое понятие безвинно пострадавшие. За что страдали сонмы праведников, вне зависимости от вероисповедания?

За что? По-моему, за веру. Здесь есть важный нюанс - они сами выбирали свой путь. Свою веру и приверженность ей до конца. Рождающийся же в страдании младенец не выбирает ничего. И страдает ни за что. Так?

Человек может пострадать как по причине своей вины, так и по чьей-то прихоти, а так же по причине условий в которых он оказался.

вопрос-то в том и состоит - почему один начнет и пройдет жизнь , минуя и прихоть чью-ту, и условия. А другой ни за что ни про что получит по полной с самого начала. Каковы причины даже не страданий как таковых, а РАЗНИЦЫ в их объеме?

Вина и ответственность не подходит - это выяснили. Остальное просто сплошной пассив - КТО-ТО сделал плохо мне, почему-то я ОКАЗАЛСЯ в каких-то условиях. Но почему все это происходит со мной, но не происходит с другим и наоборот - как вы думаете? Я имею ввиду именно то, что , по вашим словам, от моего поведения не зависит.

и перечисляют пункты по которым считают домашние роды опасными. Или требуют обьяснить чем слинг лучше коляски.

а почему нет? Приходят и просят. И получают объяснения. В этих темах разве говорят - у нас единственно правильная истина, слинг - единственный способ жизни, рожать только дома, остальные недоросли, ошибаются, считают акушерку - о, ужас, - не Богом, а простым человеком. Или еще того круче, разве там делятся на родивших дома в воду или насухую? Вроде как в рамках одной веры, но как бы секты...По-моему нет такого. В слингах не бываю, не удивлюсь, если есть фанатики. Но ведь ФАНАТИКИ именно потому так и называются, что других счтают априори неправыми.

На мой взгляд человечество в целом и каждый по отдельности играет с богом в шахматы.

может быть...и одни получил белых, а другой черных...Один почему-то начал партию сначала, а другой вынужден был начинать в глубоком эншпиле - на грани мата. Один УМЕЛ играть, а другой сел играть впервые...Как-то так..

все что возможно, это с достоинством прожить короткий отрезок

Полностью согласна. И нет разницы, с верой в кого, с посещением какой церкви и непосещением ее вообще. Если это достойная жизнь.

 

[vuster]

Катерина, там где кажется много невероятного может быть чистая математика. Как кривая распределения Гаусса ложится на психологические моменты и социальные законы общества.

 

[Mahima]

Катерина, там где кажется много невероятного может быть чистая математика.

Наверное. Важно не отрицать ее возможное наличие только потому, чо сегодня и здесь нам что-то кажется невероятным
Вы - очень приятный собеседник. Мне очень нравится ваше спокойствие. Для меня оно показатель настоящей веры - без попыток доказать недоказуемое, без странных обид Веры как черты характера.

 

[vuster]

Я уже говорила что кроме личного опыта, когда обстоятельства привели так сказать "за ниточку", у меня нет.

 

[Mahima]

Я уже говорила что кроме личного опыта, когда обстоятельства привели так сказать "за ниточку", у меня нет.

Согласно Эриху Фромму - рациональная вера. Это замечательно.