Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
протоиерей Максим Козлов - поддерживаю:
"Мы сегодня всё хотим подогнать под свою мерку: не я в Церкви, а Церковь для меня. Вот люди и начинают примерять, как перчатки - этот приход, тот приход, или эта конфессия, другая конфессия. Где мне будет комфортно и спокойно, там я и останусь. Но христианство, увы, вещь некомфортная. Чего-чего, а спокойствия в этом смысле слова в Евангелии нам не обещано. А мы часто ищем этого: уходим из мира, в котором тяжело и грустно, для того, чтобы здесь "припокоиться". Но Церковь существует не для этого. Жизнь Церкви - это невидимая брань, борение. Каждый из нас в Таинстве Крещения обещался быть верным Христу. Не покой, а торный путь, тесные врата, продирание сквозь игольное ушко, так, что остается на нем вся оболочка, вся "шерсть" нашей привязанности к миру и все наше нежелание взглянуть на Небо - вот путь жизни церковного человека. Тяжело? - Да нет: Христос говорит, что иго Его - благо и бремя Его - легко. И это правда. Дай Бог каждому испытать это."
просто Елена, доходят ли до вас мои ЛС?
"Мы сегодня всё хотим подогнать под свою мерку: не я в Церкви, а Церковь для меня. Вот люди и начинают примерять, как перчатки - этот приход, тот приход, или эта конфессия, другая конфессия. Где мне будет комфортно и спокойно, там я и останусь. Но христианство, увы, вещь некомфортная. Чего-чего, а спокойствия в этом смысле слова в Евангелии нам не обещано. А мы часто ищем этого: уходим из мира, в котором тяжело и грустно, для того, чтобы здесь "припокоиться". Но Церковь существует не для этого. Жизнь Церкви - это невидимая брань, борение. Каждый из нас в Таинстве Крещения обещался быть верным Христу. Не покой, а торный путь, тесные врата, продирание сквозь игольное ушко, так, что остается на нем вся оболочка, вся "шерсть" нашей привязанности к миру и все наше нежелание взглянуть на Небо - вот путь жизни церковного человека. Тяжело? - Да нет: Христос говорит, что иго Его - благо и бремя Его - легко. И это правда. Дай Бог каждому испытать это."
просто Елена, доходят ли до вас мои ЛС?
Это по аналогии не совершенно разные вещи, т.к и там и там рассматривается вопрос с колокольни языческих времен тысячной давности.Катерина написал(а):
А вот времена фашистской Германии, коллективизация и т.д. - это 20 век уже по-моему
Так это точно уже в кучу мешать нравы те и эти 
Вот так:Катерина написал(а):
К Евгению
Я был в Мексике, взбирался на пирамиды.
Безупречные геометрические громады
рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке.
Хочется верить, что их воздвигли космические пришельцы,
ибо обычно такие вещи делаются рабами.
И перешеек усеян каменными грибами.
Глиняные божки', поддающиеся подделке
с необычайной легкостью, вызывающей кривотолки.
Барельефы с разными сценами, снабженные перевитым
туловищем змеи неразгаданным алфавитом
языка, не знавшего слова "или".
Что бы они рассказали, если б заговорили?
Ничего. В лучшем случае, о победах
над соседним племенем, о разбитых
головах. О том, что слита'я в миску
Богу Солнца людская кровь укрепляет в последнем мышцу;
что вечерняя жертва восьми молодых и сильных
обеспечивает восход надежнее, чем будильник.
Все-таки лучше сифилис, лучше жерла
единорогов Кортеса, чем эта жертва.
Ежели вам глаза суждено скормить воронам,
лучше если убийца -- убийца, а не астроном.
Вообще без испанцев вряд ли бы им случилось
толком узнать, что вообще случилось.
Скушно жить, мой Евгений. Куда ни странствуй,
всюду жестокость и тупость воскликнут: "Здравствуй,
вот и мы!" Лень загонять в стихи их.
Как сказано у поэта, "на всех стихиях..."
Далеко же видел, сидя в родных болотах!
От себя добавлю: на всех широтах.
1975
(с) Бродский
и я с мэтром тут не согласен. Но они это так формулируют.
Lena777
Любая жизнь - борение. Человеку для того, чтобы просто появиться на свет нужно очень и очень постараться. Дальше - больше. Так что борьба по жизни существует вне зависимости от веры, церкви и нашего желания в том числе ИМХО. В вере люди ищут помощи в этой борьбе. Многие ищут успокоения, душевного комфорта - кому что нужно и кому что подходит. Все это может дать любая религия, если человек выбирает ее сознательно. А Таинство Крещения у нас чаще совершается над младенцами, которым все эти вопросы пока неактуальны и которые пока ничего и никому обещать не могут.
Катерина, ППКС
вот уж Богу точно не нужны никакие насаждения, тем более огнем и мечом. Люди верят? Верят. А как, где и на каком языке молятся они при этом, интересует только оф. представителей церквей, которые с этого неплохие дивиденды имеют.
Любая жизнь - борение. Человеку для того, чтобы просто появиться на свет нужно очень и очень постараться. Дальше - больше. Так что борьба по жизни существует вне зависимости от веры, церкви и нашего желания в том числе ИМХО. В вере люди ищут помощи в этой борьбе. Многие ищут успокоения, душевного комфорта - кому что нужно и кому что подходит. Все это может дать любая религия, если человек выбирает ее сознательно. А Таинство Крещения у нас чаще совершается над младенцами, которым все эти вопросы пока неактуальны и которые пока ничего и никому обещать не могут.
Катерина, ППКС
вот уж Богу точно не нужны никакие насаждения
, тем более огнем и мечом. Люди верят? Верят. А как, где и на каком языке молятся они при этом, интересует только оф. представителей церквей, которые с этого неплохие дивиденды имеют.Политические передряги делались людьми того же времени для людей точно такого же времени, и их поведение и обычаи, как правило находили отображение в иносказательных текстах, так что, если посмотреть чуть-чуть пошире - связь в этом весьма усмотреть можно и нужно, особенно в понимании поведения предков. Да и не нужно приписывать Крещение Руси только политическим выбором Владимира. У него были на это и другие причины. Ведь Владимир действительно был болен странным недугом, он ослеп. И после крещения прозрел. Это - исторический факт.Катерина написал(а):
А ведь до принятия христианства люди поклонялись не только безобидно деревьям, рощам, лесам, а еще во всю ивановскую человеческие жертвы приносились, и в основном в тех самых районах, где христианство встретило сопротивление и применялось насилие. Напоминаю, что так же до прихода христианства на Руси существовал обычай кровной мести, осуществления возмездия руками потерпевшего или его родственников.Катерина написал(а):
Уже по пятому кругу, друзья, об этом в теме перемалывам.
Позвольте резюмирую свое ИМХО по поводу ОПК.
Государство может поддерживать определенную религию, при этом НЕ заключая Церковь в свои объятья во исключении моральных компромиссов - это укрепляет духовное здоровье общества ИМХО. Но при этом не должно быть никаких репрессий в отношении религиозных меньшинств.
Школа тоже не должна пытаться выполнять функции, присущие только Церкви. Кроме того, программ ОПК должна включать и включает на сегодняшний момент в России материал по другим религиям. Можно ли хорошо знать Православие, не имея возможности сравнивать его с другими религиями и инославными конфессиями? Это да, но это не «Основы мировых религий». Так в школы придут сектанты, и придет их очень много.
На ОПК нужно давать нравственные ориентиры, можно говорить о традициях. Если же ребенку нужно вероучительное воспитание, то он пойдет в воскресную школу.
Ну не случайно же именно ему это было дано: и власть, и прозрение.Катерина написал(а):
потому что они тоже причисляют себя к основным религиям мира и будут трубить о своих правахКатерина написал(а):
ОПК нацелен на то, чтобы понимать Православие, а не принимать его. А т.к. Россия, хоть и светское и многоконфессиальное гос-во, но гораздо больше половины относят себя к православным, по-моему в этом нет противоречий.Катерина написал(а):
Клин клином, вероятно.Катерина написал(а):
А "тоску", уверена практически, священник понимает отлично от Вашего воспрития. Это еще раз подтверждает то, что Православие желательно понимать не на уровне принятия, а на уровне знания как минимум.
Ага, эстетические. Обряды византийские очень послов впечатлили. У Владимира вообще причины на все были: принятие единого языческого пантеона для пущего объединения народа, причем во главе стал бог дружины (что понятно), примерял и ислам, к иудеям присматривался, к римской церкви, а через лет восемь принял православие исключительно по велению сердца. (Женится нужно, а жену за язычника не пущают). Интересно только, что с гаремом его потом сделали? Шесть жен только, не считая наложниц.
Кусочек из интервью с Андре Конт-Спонвилем, философом, долгое время преподававшим в Сорбонне:
"Я атеист, потому что не верю ни в какого Бога. Но я верен принципам, которые несет в себе эта традиция. Мораль Евангелия мне подходит. И потом, вся наша цивилизация является иудеохристианской. разве оттого, чо я атеист, я должен стремиться ее разрушить? Рассуждать так - значит путать атеизм с варварством или нигилизмом. Это не по мне! Скорее я хочу передать своим детям те нравственные ценности, на которых я сам был воспитан, которые сформировали нашу историю, наше общество, то, как мы живем и как мы любим. Неверие в Бога - не повод отказываться от справедливости, мира, любви, наших представлений о жизни и человечестве.
Почему вы отстаиваете светскую духовность?
Я атеист, материалист и рационалист, но это не повод отказываться от духовной жизни. Если я атеист, это не значит, что я соглашусь "кастрировать" свою душу! Атеисты испытывают не меньший, чем верующие люди, интерес к духовной жизни.
Чем духовность отличается от религиозности?
Это как целое и часть. Духовность - это жизнь духа. Религия - всего лишь одна из ее форм. Поскольку на протяжении столетий в западных странах единственной наблюдаемой формой духовности была религия (а именно христианство), люди в конце концов поверили, что религия и духовность - одно и то же. Но это вовсе не так. Достаточно отступить на несколько шагов, будь то во времени (скажем, к греческим мудрецам) или в пространстве (например, на Восток, буддийский или даосский), чтобы обнаружить величайшие духовные традиции, которые ни в коей мере не являются религиями в западном смысле, то есть верой в Бога.
Вы уверены, что вам удалось стать настоящим атеистом?
Вот уже это для меня не проблема!... Главная цель состоит не в том, чтобы быть атеистом, а в том, чтобы быть свободным, здравым, спокойным душой и по возможности счастливым человеком. В сущности, именно это и называется мудростью."
"Психология", №20-2007
"Я атеист, потому что не верю ни в какого Бога. Но я верен принципам, которые несет в себе эта традиция. Мораль Евангелия мне подходит. И потом, вся наша цивилизация является иудеохристианской. разве оттого, чо я атеист, я должен стремиться ее разрушить? Рассуждать так - значит путать атеизм с варварством или нигилизмом. Это не по мне! Скорее я хочу передать своим детям те нравственные ценности, на которых я сам был воспитан, которые сформировали нашу историю, наше общество, то, как мы живем и как мы любим. Неверие в Бога - не повод отказываться от справедливости, мира, любви, наших представлений о жизни и человечестве.
Почему вы отстаиваете светскую духовность?
Я атеист, материалист и рационалист, но это не повод отказываться от духовной жизни. Если я атеист, это не значит, что я соглашусь "кастрировать" свою душу! Атеисты испытывают не меньший, чем верующие люди, интерес к духовной жизни.
Чем духовность отличается от религиозности?
Это как целое и часть. Духовность - это жизнь духа. Религия - всего лишь одна из ее форм. Поскольку на протяжении столетий в западных странах единственной наблюдаемой формой духовности была религия (а именно христианство), люди в конце концов поверили, что религия и духовность - одно и то же. Но это вовсе не так. Достаточно отступить на несколько шагов, будь то во времени (скажем, к греческим мудрецам) или в пространстве (например, на Восток, буддийский или даосский), чтобы обнаружить величайшие духовные традиции, которые ни в коей мере не являются религиями в западном смысле, то есть верой в Бога.
Вы уверены, что вам удалось стать настоящим атеистом?
Вот уже это для меня не проблема!... Главная цель состоит не в том, чтобы быть атеистом, а в том, чтобы быть свободным, здравым, спокойным душой и по возможности счастливым человеком. В сущности, именно это и называется мудростью."
"Психология", №20-2007
просто Елена
New member
Перечитываю исписанные странички и задаюсь вопросом к оппонирующей стороне: против чего вы и за что вы, что обличаете и что защищаете? Вы противники христианского вероучения или же того, как оно осуществлялось и осуществляется в жизни Церковью и ее членами? Само-то христианское вероучение сводится всего к двум взаимосвязанным заповедям: о любви к Богу и о любви к ближнему; вы против? Вы против любви ,в которой нет страха, но путь к этой совершенной любви нелегок и непрост, себя переделывать надо, в себе искать причину, с себя «кожу сдирать» протестующей гордыни? Больно при этом и падений не миновать, это правда, победа над самим собой самая нелегкая, но «на войне как войне». А ведь Церковь состоит именно из таких людей, из людей, пришедших из того же светского общества, в котором живете все вы, с теми же представлениями, понятиями, привычками, земная Церковь - воинствующая с неотъемлемой ротацией. Вот этих-то людей видимой стороны Церкви вы и «обличаете», т.е. Церкви/института, а Церковь невидимая как Тело Христово видна ли вам? Что вы можете знать об этом, о жизни духа, о внутреннем человеке? Что вы все хотите оправдать своими «обличительными» постами, статьями? Говорите о вере, о религии. Но уж если говорить хотя чуть-чуть грамотно, не совсем уж не бытовом уровне, так существо любой религии можно оценить по одному из двух критериев: 1)изучив жизнь лучших адептов той или иной религии, поскольку именно они в наибольшей степени воплотили в своей жизни вероучение (в христианстве – это святые) или же 2) долго и кропотливо с богословских позиций изучая т.н. учение о спасении (философски-богословское осмысление вопроса преодоления смерти и воссоединения с Богом), как существа любой религии. Почему Вы видите лишь изъяны в истории Церкви, ее политизированность, коррумпированность и проч.? Не располагает к раздумью ни верующий Достоевский, ни Гоголь, ни Хомяков, ни Соловьев, ни Чайковский, ни Серафим Саровский, ни Роуз…да всех не перечислить, им что же – это было выгодно, на руку, власть ли им нужна была, деньги? Это живые примеры, лучшие живые примеры живой христианской веры. Не забывайте о них…Они-то не уэллсовские невидимки. Оправдания своей свободы, дорогие мои оппоненты, не приведут к оправданию произвола?
Вы за изучение всех мировых религий и это хорошо ИМХО, кто за самостоятельное изучение на базе инета, кто –то за изучение вместо ОПК в школе. Но ведь и ваше самостоятельное изучение христианства не дало вам правильных знаний о вероучении, это же очевидно из наших веточных диалогов, я не об истории Церкви – фактологии достаточно с обеих сторон, но суть-то не в этом, а в вероучении, которого вы и не знаете, вы возражаете против своих представлений о христианстве, вы выступаете против своих представлений о Боге на основе почерпнутого вами из инета, фильмов, нелепых объяснений приходских «захожан». Цель вашего прихода в эту ветку: скорректировать свои знания о христианстве, его вероучении или же отстоять их, оправдать, но что оправдать? Что именно вызывает у вас протест, неприятие в христианстве: заповеди, которые не очень-то удобны для человека, потому что они предполагают к человеку определенные требования, принятие определенных и неизбежных императивов, изменение себя вопреки своему "Я", вопреки своим привычкам, ставшими нашей природой/натурой; непонятные догматы, может обряды, ритуалы, длительные богослужения, таинство исповеди, Святого Причастия, может батюшки не по нраву или иное что. Вы задумайтесь над этим, не для ответов в ветку, но для себя, разберитесь в самих себе…
_______________________________________
Oriole
Ваше мнение конечно же не повлияет на суть моего ответа, но только на его форму. Вопросы я Вам задавала (но, увы, по Вашему желанию не все) , чтобы Вы сами увидели содержащееся в Вашем же вопросе обвинение христианству в ухудшении экологической ситуации и нравственности «Если бы не…» , причинно-следственная связь, не доведенная до логического конца. И второе, для чего были мои вопросы, чтобы показать, что причина экологического кризиса отнюдь не в христианстве, а НТР – как факт, но если уж совсем «открутить» историю - грехопадение наших праотцев, желание быть богами без Бога, гордо шагать как «хозяин необъятной Родины своей…».
Позиция современной Церкви и ранней по этим вопросам одинакова и неизменна, основана на Евангелии. Надо ли мне подтвердить/раскрыть это цитатами? Напомню только, что есть в христианстве такое понятие, как «хранение совести в чистоте пред Богом, ближним и по отношению к вещам…» Так вот что касается последнего – это бережное отношение, нигде нет в Евангелии призывов к хищническому отношению , к архипотребительскому, но напротив – рачительность, умеренность, воздержание.
Непосредственно Церковь не решает экологических проблем, это прерогатива Минприроды, где-то Минздрава и подведомственных им структур, «зеленые» пытаются их решать. Но как бы ни назывались подобные структуры, за ним стоят живые люди со своей нравственностью. Вот вопросами нравственности Церковь и занимается, т.е. в этом смысле решением экологических проблем. Ведь нравственность определяется тем, в кого/что верит человек, что является для него богом/идолом. В решении природоохранных мероприятий многое зависит, конечно, и от финансовых возможностей, но поверьте, даже и в этом моменте важна нравственность, вектор важен « ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а после нас хоть потоп», главное отчитаться и выглядеть красиво и куш побольше урвать или же это вектор с перспективой Вечности. Немало проблем на уровне законодательном, контролирующем и исполнительском.
Вот так вот, если отвечать кратко и все же преждевременно)
Вы за изучение всех мировых религий и это хорошо ИМХО, кто за самостоятельное изучение на базе инета, кто –то за изучение вместо ОПК в школе. Но ведь и ваше самостоятельное изучение христианства не дало вам правильных знаний о вероучении, это же очевидно из наших веточных диалогов, я не об истории Церкви – фактологии достаточно с обеих сторон, но суть-то не в этом, а в вероучении, которого вы и не знаете, вы возражаете против своих представлений о христианстве, вы выступаете против своих представлений о Боге на основе почерпнутого вами из инета, фильмов, нелепых объяснений приходских «захожан». Цель вашего прихода в эту ветку: скорректировать свои знания о христианстве, его вероучении или же отстоять их, оправдать, но что оправдать? Что именно вызывает у вас протест, неприятие в христианстве: заповеди, которые не очень-то удобны для человека, потому что они предполагают к человеку определенные требования, принятие определенных и неизбежных императивов, изменение себя вопреки своему "Я", вопреки своим привычкам, ставшими нашей природой/натурой; непонятные догматы, может обряды, ритуалы, длительные богослужения, таинство исповеди, Святого Причастия, может батюшки не по нраву или иное что. Вы задумайтесь над этим, не для ответов в ветку, но для себя, разберитесь в самих себе…
_______________________________________
Oriole
Ваше мнение конечно же не повлияет на суть моего ответа, но только на его форму. Вопросы я Вам задавала (но, увы, по Вашему желанию не все) , чтобы Вы сами увидели содержащееся в Вашем же вопросе обвинение христианству в ухудшении экологической ситуации и нравственности «Если бы не…» , причинно-следственная связь, не доведенная до логического конца. И второе, для чего были мои вопросы, чтобы показать, что причина экологического кризиса отнюдь не в христианстве, а НТР – как факт, но если уж совсем «открутить» историю - грехопадение наших праотцев, желание быть богами без Бога, гордо шагать как «хозяин необъятной Родины своей…».
Позиция современной Церкви и ранней по этим вопросам одинакова и неизменна, основана на Евангелии. Надо ли мне подтвердить/раскрыть это цитатами? Напомню только, что есть в христианстве такое понятие, как «хранение совести в чистоте пред Богом, ближним и по отношению к вещам…» Так вот что касается последнего – это бережное отношение, нигде нет в Евангелии призывов к хищническому отношению , к архипотребительскому, но напротив – рачительность, умеренность, воздержание.
Непосредственно Церковь не решает экологических проблем, это прерогатива Минприроды, где-то Минздрава и подведомственных им структур, «зеленые» пытаются их решать. Но как бы ни назывались подобные структуры, за ним стоят живые люди со своей нравственностью. Вот вопросами нравственности Церковь и занимается, т.е. в этом смысле решением экологических проблем. Ведь нравственность определяется тем, в кого/что верит человек, что является для него богом/идолом. В решении природоохранных мероприятий многое зависит, конечно, и от финансовых возможностей, но поверьте, даже и в этом моменте важна нравственность, вектор важен « ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а после нас хоть потоп», главное отчитаться и выглядеть красиво и куш побольше урвать или же это вектор с перспективой Вечности. Немало проблем на уровне законодательном, контролирующем и исполнительском.
Вот так вот, если отвечать кратко и все же преждевременно)
Последнее редактирование:
- Статус