Христианство и церковь.Архив

[sskiff]

sskiff, сознание - свойство мозга? ))) скорей, мозг - инструмент сознания.

Вот это, кстати одна из самых важных точек расхождения. Сознание.
Я думаю так, что если человек теряет сознание при определенном воздействии на мозг, то мозг первичен))

В двух словах, это просветление. Следуя подходящей религии, выполняя практики, реализуя осознавание, человек меняет качество жизни.

А важно здесь именно просветление? Или цель - это изменение качества жизни?

а в учебнике правильно написано)

Эт мы еще посмотрим =))
Поглядим,поглядим, - сказал слепой, - поглядим как безногий спляшет )))))

 

[cimona]

sskiff, что вы имеете ввиду? можно определенно повоздействовать на другие участки тела с тем же результатом)
Просветление это цель, процесс немгновенный), а качество жизни меняется в процессе, с изменением потребностей, с возвращением (к Источнику жизни)

"Сознание не может быть натуральным свойством индивида и его нельзя сводить к свойству высокоорганизованной материи - мозгу."

таки давайте посмотрим) , возможно ли сознание отнести к свойству материи?
полагаю, нет)

 

[Andrik]

если вдаваться в подробности, что весьма интересно), все религии, учитывая важные факторы особенностей развития цивилизаций), говорят об одной цели

Это если НЕ вдаваться в подробности, цель на первый взгляд одна...
Избавление от страданий и вечное блаженство. Однако блаженство в разных религиях по- разному понимают...

Свойства материи... нда ))) материя с ее свойствами до конца не изучена, например темная материя или т.н. докварковые сверхплотные образования (теория струн), уровни на которых нет различия между веществом и полем...

 

[cimona]

Andrik, привет, почему разная цель вы считаете?
ап.Павел: "И уже не я живу, но живет во мне Христос"(Гал.2:20)
"Ты узнаешь, что ты - Будда" (сутра об Амитабхе)

о сознании, как несвойстве высокоорганизованной материи, с свете цитаты из учебного пособия, шла речь, хе-хе, а не о теории струн или о познании неизвестного ограниченными средствами)))

 

[sskiff]

sskiff, что вы имеете ввиду? можно определенно повоздействовать на другие участки тела с тем же результатом)

Совершенно верно, но в конечном итоге мы имеем воздействие на определенные участки коры головного мозга и человек теряет сознание.
Но я имел ввиду вещь наиболее безобразно-банальную:
Человек в подворотне отгребает лопатой и теряет сознание. Если сознание - первично, а мозг вторичен, я задаюсь вопросом "почему?"
Но прежде, хотелось бы удостовериться, что мы говорим об одном и том же сознании. Сможете для меня сформулировать понятие сознания и дать его некоторые характеристики?

Просветление это цель, процесс немгновенный), а качество жизни меняется в процессе, с изменением потребностей, с возвращением (к Источнику жизни)

Это очень интересная мысль. Т.е., сиречь, имеется ввиду некоторая цикличность и возвращаясь к Источнику, человек замыкает некоторый процесс? Правильно я Вас понял? Если правильно, то тогда мой другой вопрос будет такой: если речь идет о таком сложном процессе, то может ли человек быть способен на какие-то кардинальные перемены в этом процессе? На всякий случай, я еще раз оговорюсь, что я не являюсь сторонником каких нибудь учений-течений, а обо всем речь веду лишь гипотетически.

таки давайте посмотрим) , возможно ли сознание отнести к свойству материи?

Хорошо. С Вас растолкование "сознания" - с меня размышления с приводом некоторых источников =)

 

[Andrik]

Andrik, привет, почему разная цель вы считаете?

Начнем с того, что нам ближе. Кто такие христиане? Это люди пережившие личный опыт встречи со Христом. Кто есть Христос? Сын Божий – второе лицо Святой Троицы – единицы по существу. К чему стремятся христиане? Угодить Богу, жить по Его заповедям. Какова их конечная цель? Царство Небесное, воскресение в новом теле, жизнь вечная.

Возьмем Буддизм. Кто такой Будда? Человек, просто учитель, не являющийся вечно сущим. Что такое буддизм? Человеческое учение без Бога. К чему стремятся буддисты? К нирване(угасание, прекращение), вероятно в одиночестве, концепция воскресения отсутствует.

ап.Павел: "И уже не я живу, но живет во мне Христос"(Гал.2:20)
"Ты узнаешь, что ты - Будда" (сутра об Амитабхе)

Таких "схожестей" можно найти не один десяток Заметьте, слова ап. Павла "но живет во мне Христос" это далеко не одно и тоже с "ты узнаешь, что ты - Христос", применительно к суре.

о сознании, как несвойстве высокоорганизованной материи, с свете цитаты из учебного пособия, шла речь, хе-хе, а не о теории струн или о познании неизвестного ограниченными средствами)))

а я думал разговор пойдет о силах межмолекулярного взаимодействия, гравитации, черных дырах, которые не может покинуть даже свет... Есть такое слово Вседержитель.

 

[Greenlight]

все религии, учитывая важные факторы особенностей развития цивилизаций),
говорят об одной цели

Сможете выделить эту общую мысль?

духовная связь с Создателем, как мне кажется.

К чему стремятся буддисты? К нирване(угасание, прекращение), вероятно в одиночестве, концепция воскресения отсутствует.

Любопытная информация о нирване: "Второй вид счастья - счастье от "растворения в нирване". Его еще называют растворением в сиянии тела Верховного Бога, слиянием с Высшим разумом, "светом в конце тоннеля" и т.п.
Это тоже достаточно известный способ обрести счастье. Вы, наверняка встречали людей, которых жизнь "достала" настолько, что они решают: "Все, мне больше ничего от жизни не надо. Хватит с меня страданий. С меня хватит даже материального счастья, которое неизбежно приводит к страданиям. Хочу просто перестать быть". И он действительно "перестает быть". Буквально - растворяется в нирване, в Вечном Покое, где его ничто не будет беспокоить, где не будет никаких отношений.
Это счастье длится дольше материального, но даже это счастье не вечно. Человеческая душа деятельна по своей природе, а потому не может вечно находится в подвешенном состоянии, рано или поздно приедается и это.
И, наконец, третий вид счастья. Послушайте, как его описывают Веды. Это счастье вечное, непрерывно возрастающее, никогда не надоедающее, постоянно обновляющееся, истинное счастье. Такое счастье невозможно получить ни от одной вещи, и вечный покой тоже не очень похож на это описание. Такое высшее счастье живой душе может принести только общение с Богом. Выглядеть это может очень по-разному, в зависимости от культуры, в которой человек вырос, но суть при этом одна. Не зря имя Господа в Ведах переводится как "Источник вечного наслаждения."

 

[Andrik]

"Все будет хорошо. Направо - трудный бой, налево - мир пустой" (c) Митя Фомин

Феечка, я говорил о классическом буддизме, а Вы вероятно о брахмаизме или индуизме?

Наслаждение это понятно, все говорят о вечном блаженстве. я это и выделил общей, на первый взгляд, целью всех религий, несколькими постами выше.

Чем будет заниматься такая душа (достигшая третьего вида счастья по Ведам) в вечности? Наслаждением в вечном одиночестве?

"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному" (c) В христианстве речь идет о Горнем Иерусалиме и светильник его -
Агнец, Церкви Небесной глава которой Христос. Чем занимаются христиане до всеобщего воскресения? Принимают деятельное, молитвенное участие в жизни живущих. т.е. присутствует связь миров. У Бога нет мертвых.

Или я чего-то не понимаю?

 

[Greenlight]

Феечка, я говорил о классическом буддизме, а Вы вероятно о брахмаизме или индуизме?

По правде сказать, я ни о чем. О себе, пожалуй. У меня с давних пор что-то отложилось в уме про нирвану - ну, что надо нирваны достичь, и будет кайф. А тут, как оказалось, нирвана - в жизни (то есть в послежизни) - не главное. Есть цель повыше.

Чем будет заниматься такая душа (достигшая третьего вида счастья по Ведам) в вечности?

Откуда ж мне знать?

Наслаждением в вечном одиночестве?

Насколько я понимаю, Веды разъясняют, что для того, что бы хотя бы родиться на высших планетах (я даже не упоминаю духовный мир - я так далеко не углублялась, духовный мир - это уже связь с Богом), человек должен развивать в себе истинное эго. Истинное эго - это когда человек НИЧЕГО не хочет для себя. Служение Богу и людям - и получение счастья от этого. Какой должен быть уровень развития истинного эго для того, что бы прервать цепь перерождений и попасть в духовный мир - я даже не представляю. Но, судя по направленности, если счастье - в истинном эго, то и в духовном мире получение счастья будет из этого источника. Веды говорят, что цель существования высших существ (тех, которые, скажем так: на стороне Бога. А то есть еще и другие) - служение Богу и помощь другим существам. В этом и заключается блаженство. При этом, если у высшего существа возникнет идея пожить немного для СЕБЯ, оно получит рождение на планете чуть пониже. Если желание пожить для себя будет сильное - родится на планете под гуной страсти или гуной или невежества. Это насколько я усвоила из ведических лекций. Может, я в чем-то заблуждаюсь, не принимайте мои слова за истину.

Это люди пережившие личный опыт встречи со Христом.

Это как? Может ли быть, что человек крестился, жил-поживал, а с Христом не встретился? Умер, и оказалось, что он не христианин?

Царство Небесное, воскресение в новом теле, жизнь вечная.

А что они там будут делать?

. Чем занимаются христиане до всеобщего воскресения?

А после всеобщего воскрешения?

Чем занимаются христиане до всеобщего воскресения? Принимают деятельное, молитвенное участие в жизни живущих. т.е. присутствует связь миров. У Бога нет мертвых.

Т.е. ВСЕ умершие христиане принимают деятельное участие в жизни живущих? Я явно что-то не так понимаю, потому что в христианстве вроде как считается, что умершие нуждаются в молитвенной помощи живущих, так как после смерти ничего не могут предпринимать сами для улучшения даже своей участи. Святые и высшие существа - да, согласна, принимают деятельное участие, связь миров несомненно существует, но что касается христиан... скажем так - уровнем духовного развития пониже - тут я вижу противоречие Ваших слов и изветной мне информации.
Не принимайте сильно всерьез заданные мною вопросы, мне просто любопытен Ваш взгляд на это, не более. Но интерес об этом узнать - есть.

 

[Andrik]

А тут, как оказалось, нирвана - в жизни (то есть в послежизни) - не главное. Есть цель повыше.

Нирваны (в смысле наслаждения) наркоманы и в этой жизни достигают. Никогда не спрашивали у них об ощущениях? Как мне поведала одна знакомая, это удовольствие многократно превышает удовольствие от секса, наркоману секс уже не нужет. Толи моджахеды обвешиваются поясами смертника за 40 девственниц в раю. )
Сходство - бегство от жизни, отличие - привычка, уровень ощущений со временем падает.

Это как? Может ли быть, что человек крестился, жил-поживал, а с Христом не встретился? Умер, и оказалось, что он не христианин?

Может.
"Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (Мф. 7)

Т.е. ВСЕ умершие христиане принимают деятельное участие в жизни живущих?

Божьи угодники.

Святые и высшие существа - да, согласна, принимают деятельное участие, связь миров несомненно существует, но что касается христиан... скажем так - уровнем духовного развития пониже

кто может оценить уровень? и что такое духовное развитие? это как в играх - эльф 42 уровня?
Помните притчу о наемных работниках нанятых в разное время? "Многие же будут первые последними, и последние первыми." Нам не дано судить кто повыше, пониже.

---

Сравнение религий оставим? коль взаимно не получается продолжить в рамках той либо иной доктрины?

 

[Greenlight]

Я вот злюсь что-то, читая Вас, Андрей. Вспоминаю Катерину и фразу "притянуто за уши", "вам пишут об одном, вы отвечаете совсем про другое и сворачиваете разговор..." и тому подобные. У меня что-то цитирование не работает, поэтому не сегодня, а завтра я с Вами буду ругаться. Или не буду...Я понимаю, что, наверно, Вы эльф очень высокого уровня, поэтому смысла нет - нафига Вам опускаться до моего... Спасибо и до свидания.

 

[Andrik]

Феечка извините, что Вас так задело? :give_rose:Впрочем наличие смайликов и концовка оставляет надежду, что это все же шутка )

я сворачиваю разговор, потому что вижу его бессмысленность. В моем понимании, нирвана есть разрыв в цепи перерождений, абсолютный, ненарушимый Покой, а вы допускаете связь миров. Непростительная ересь с точки зрения буддизма. Если Вы об этом.
"Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии." (Лука 15)
Представляете, радость на небесах от того что происходит здесь, на земле. Где нерушимый покой? Жизнь продолжается.

 

[Greenlight]

Феечка извините, что Вас так задело?

Андрей, простите, сама весь день пытаюсь разобраться. На поверхности - самолюбие у меня сегодня раздуто больше обычного, иначе я б не зацепилась в этом диалоге эмоционально. Плюс я не умею доносить свои мысли - спасибо, что помогли мне в очередной раз понять это и, надеюсь, в следующий раз я буду внимательней к этому относиться. А сейчас по порядку, о том, что меня задело:

Чем будет заниматься такая душа (достигшая третьего вида счастья по Ведам) в вечности? Наслаждением в вечном одиночестве?

Вы мне задаете такой вопрос, и я честно на него отвечаю. Я Вам задаю следующие вопросы:

А что они там будут делать?

А после всеобщего воскрешения?

Ну, простите, слегка в отместку за то, что я не знала точного ответа на Ваш вопрос, я задала Вам эти, но мне очень интересно было, что Вы ответите. Как оказалось - ничего, Вы проигнорировали. Даже не написали - "я не хочу отвечать на эти вопросы". Ладно, так как вопросы были "слегка в отместку", я сама виновата, что, не получив ответа - разозлилась.
Дальше:

Нирваны (в смысле наслаждения)

В моем понимании, нирвана есть разрыв в цепи перерождений, абсолютный, ненарушимый Покой

Так нирвана - это покой или наслаждение?

Никогда не спрашивали у них об ощущениях?

Нет, сами рассказывали. Но я невнимательно слушала, мне это было не сильно интересно.

Сходство - бегство от жизни

Наркомания - не бегство от жизни. Наркомания - бегство от РАЗУМНОЙ жизни. Получение счастья от безразумия. Нет, наркомания и нирвана у меня никак не состыковываются, если считать, что нирвана - вечный покой. Наверно, можно получать наслаждение от состояния покоя, но так как я невнимательно слушала знакомых наркоманов на заре далекой юности- у меня создалось впечатление, что не покоя они искали.

кто может оценить уровень?

Я не знаю. Я не могу. В какие-то моменты понять, что человек выше меня - да, могу, оценить, насколько выше - не могу.

и что такое духовное развитие?

Издеваетесь? Если воспринимать всю строчку в целом, а этот вопрос у Вас как-то так интересно в середину строки затесался, то я его оцениваю, мягко говоря, как заданный с иронией

это как в играх - эльф 42 уровня?

Примерно так. Что Вы скажете о человеке, который умеет отсекать греховные мысли на уровне помыслов? Он развивался духовно? Он имеет какой-то духовный уровень? Человек, сумевший освободиться от какой-либо страсти - он развивался духовно? Или есть еще какой-то путь, что бы достичь такого результата?

В моем понимании, нирвана есть разрыв в цепи перерождений, абсолютный, ненарушимый Покой, а вы допускаете связь миров.

Где я допускала связь миров применительно к понятию "нирвана"? Я упомянула связь миров как раз в абзаце, который был связан именно с христианством. Может, Вас смутило упоминание в этом же абзаце о высших существах, и Вы подумали, что я о какой-то другой религии? Я не знаю точно, принято ли в христианстве такое определение, знаю, что есть ангелы, серафимы, архангелы, но принято ли их называть высшими существами?

это все же шутка

Спасибо. Пусть это будет шутка.

 

[cimona]

Andrik, круто руководствоваться пониманием нирваны больным человеком)

Кто такие христиане? Это люди пережившие личный опыт встречи со Христом. Кто есть Христос? Сын Божий – второе лицо Святой Троицы – единицы по существу. К чему стремятся христиане? Угодить Богу, жить по Его заповедям. Какова их конечная цель? Царство Небесное, воскресение в новом теле, жизнь вечная.

Возьмем Буддизм. Кто такой Будда? Человек, просто учитель, не являющийся вечно сущим. Что такое буддизм? Человеческое учение без Бога. К чему стремятся буддисты? К нирване(угасание, прекращение), вероятно в одиночестве, концепция воскресения отсутствует.

Христиане - люди, исповедующие христианство, следующие христианской религиозной доктрине на пути к Богу.

Христос - богочеловек. Известно, что раннехристианские богословские споры (1 век) были и том, когда получил Христос посвящение Святого Духа. Я не думаю, что временной показатель здесь имеет большое значение, сопоставимое с самим Словом.
Конечная цель - Царство Небесное, связь с Создателем,тут я согласна с Феечкой, вечность,и у буддизма тоже имеется. Не говоря уже об Упанишадах)
О нирване. Буквальный перевод "угасание", связано с пламенем, пламя угасает, но продолжает жить, пребывая в другом состоянии. Метафизические метафоры оч интересны: нирвану сравнивают с надежным островом среди бурь, с башней, с чем-то, существующим отдельно от нас.
Будда достиг под священною смоковницей нирваны и, однако, продолжал жить и проповедовать свою веру годы.
Что такое достичь нирваны? и как это объяснить простыми человеческими словами, как понять? Каждое действие определяется кармой, когда сознание достигает нирваны, действия не имеют значения, наступает покой/свобода, или ,как говорил Святой Августин, когда мы достигаем спасения, нам незачем думать о добре и зле, мы творим добро, не думая об этом.

Я не знаю, что вы считаете классическим буддизмом( может классический период?), буддизм и вовсе неортодоксален.
Смысловое ядро буддийской философии - теория сознания.
Привет, sskiff.
Сознание это то, что мы думаем, чувствуем, помним. Когда человек, как вы говорите, отгреб лопаткой, сознание может "отключиться", но не исчезает, может срабатывает какой-то защитный механизм типа охранительного торможения.
Физиология высшей нервной деятельности описывает механизмы сознания как формирование модулей (особых форм) нервных клеток (или дендритов) под воздействием импульсов, как я понимаю.Но суть не в этом))), а в освобождении сознания от стереотипов и получения свободы для возможности осознать реальность.
Ну, как бы сознание будет функционировать не отдельными модулями, к тому же закрепленными уже входами неоднократными, а всеми своими свободными возможностями, не ограниченными сформированными стереотипными системами. Причем без напряга))

 

[sskiff]

Да, cimona, привет,
Ну, под сознанием мы понимаем одно и тоже, поэтому продолжаю:
Одним из выдающихся исследователей в этой области является доктор Уайлдер Пенфилд, нейрохирург из университета Мак-Гилл в Монреале. В 1951 году он начал получать неординарные факты, подтверждающие и меняющие сформулированные ранее теоретические концепции. Во время операций на мозге при лечении пациентов с фокальной эпилепсией Пенфилд провел серию экспериментов, в которых раздражал височную долю коры головного мозга электрическим током, проходящим через гальванический зонд. В течение нескольких лет он собирал данные о реакциях на такое стимулирование. В каждом случае пациент, находящийся под воздействием местной анестезии, во время исследования коры головного мозга полностью сохранял сознание и способность говорить с Пенфилдом. В ходе этих экспериментов Пенфилд услышал удивительные вещи.
опыты Пефилда
Пенфилд заключает:
Демонстрация существования в мозгу "образов" (patterns), которые сохраняют подробности текущего переживания подобно библиотеке со множеством томов, является одним из первых шагов в области физиологии сознания. Природа образа, механизм его образования и последующего использования, процессы интеграции, формирующие субстрат сознания — все это будет однажды переведено в физиологические формулы.
Имхо , после этих исследований писать о фантомных болях и техник по изменению сознания, уже пожалуй, лишнее. Хотя мне известно, о том, что результаты этих исследований можно интерпетировать и иначе.
Осторожничают (с)

 

[Andrik]

Ну, простите, слегка в отместку за то, что я не знала точного ответа на Ваш вопрос, я задала Вам эти, но мне очень интересно было, что Вы ответите. Как оказалось - ничего, Вы проигнорировали. Даже не написали - "я не хочу отвечать на эти вопросы". Ладно, так как вопросы были "слегка в отместку", я сама виновата, что, не получив ответа - разозлилась. Дальше:

И Вы меня простите.
Если вопрос еще остался, мой ответ - они будут жить. Веруем в жизнь будущего века.

Так нирвана - это покой или наслаждение?

Не слишком категорично звучит вопрос “или-или” о понятии по которому ведутся бесконечные споры в среде самих буддистов? ))

Издеваетесь? Если воспринимать всю строчку в целом, а этот вопрос у Вас как-то так интересно в середину строки затесался, то я его оцениваю, мягко говоря, как заданный с иронией

Ни капельки (с) ) Правда не знаю, что Вы имеете в виду под “духовным развитием”. В христианстве я такое словосочетание не встречал. Слышал о “духовных дарованиях“, “богатстве в Господа”, “сокровище на Небесах"...

Примерно так. Что Вы скажете о человеке, который умеет отсекать греховные мысли на уровне помыслов? Он развивался духовно? Он имеет какой-то духовный уровень? Человек, сумевший освободиться от какой-либо страсти - он развивался духовно? Или есть еще какой-то путь, что бы достичь такого результата?

Не встречал таких. Благоразумный человек о своем духовном уровне не помыслит, а как помыслит тотчас и упадет.
“человеку надобно, по собственному произволению, возделывать землю сердца своего и трудиться; потому что Бог требует от человека труда, усилия и делания. Но если не явятся свыше небесные облака и благодатные дожди; ни в чем не успеет трудящийся земледелатель...
Ибо бывает время, когда благодать сильнее воспламеняет, утешает и упокоевает человека; и бывает время, когда она умаляется и меркнет, как сама она домостроительствует сие на пользу человеку. Кто же, хотя на время, приходил в совершенную меру, вкушал и опытно изведывал оный век? Доныне не знаю ни одного человека христианина совершенного или свободного. ”
(с) Макарий Великий

Где я допускала связь миров применительно к понятию "нирвана"? Я упомянула связь миров как раз в абзаце, который был связан именно с христианством.

Извините, это я попутал. Перечитал, про связь миров Вы действительно говорили с позиций христианства, а не с позиций ведических знаний.

---

Будда достиг под священною смоковницей нирваны и, однако, продолжал жить и проповедовать свою веру годы.

Какого вида нирваны достиг Будда под священною смоковницей? Если он продолжал проповедовать, причинно следственные связи продолжались.

когда сознание достигает нирваны, действия не имеют значения, наступает покой/свобода, или ,как говорил Святой Августин, когда мы достигаем спасения, нам незачем думать о добре и зле, мы творим добро, не думая об этом.

Симона, не затруднит дать ссылку на источник где блаженный Августин такое говорил? Или Вы о другом Августине? Какое отношение к нирване имел “Святой Августин”?

 

[cimona]

Andrik, чэсно говоря, я так сходу ссылку не могу дать, покопаюсь, конечно, но кажется это из "Исповеди" или "О человеческом совершенстве в праведности"
ну, давайте, сошлюсь на "Исповеди":«Dilige, et quod vis fac» люби и делай что хочешь
у Блаженного Августина много интересного и много написанного)))

Андрик, я не хочу с вами спорить, просто я сказала о том, что вижу связь религий на сегодняшний день)))

 

[Greenlight]

Если вопрос еще остался,

Все вопросы сняты, спасибо.

 

[sskiff]

Осторожничают (с)

Есть еще немного забавного материала. Если кратко - сканировали мозг испытуемых во время религиозных переживаний медитации/молитвы и давали свою оценку происходящему:
Почему люди верят в Бога?
А вот еще описание со стороны журналиста, как ему было-то в том шлеме профессора Персингера, объективности ради.
шлем Персингера
Не знаю, есть ли смысл это обсуждать, но в свое время я сделал из этого всего такой вывод:
Именно мозг формирует ощущения, мысли, воспоминания, эмоции. Т.е. то, что мы подразумеваем под сознанием. Всё богатство нашей психической жизни — наши настроения, эмоции, мысли, драгоценные жизни, религиозные чувства и даже то, что каждый из нас считает своим собственным „я“ — всё это просто активность маленьких желеобразных крупинок в наших головах, в нашем мозгу. Опять-таки, для меня.
Но самое главное, что все эти исследования и опыты никак не затемняют вероятность существования Бога и влияние на человека по тем же самым описанным здесь механизмам.
Думается, что если Он есть, то должен представлять собой реальность гораздо более высокого порядка, нежели мы. Со всеми вытекающими последствиями.
На имеющиеся сегодня белые пятна в научной деятельности ссылаться в пользу Бога неперспективно. Это в принципе путь разочарования, потому что, что неизвестно науке сегодня, то подается в виде опять-таки предположения, которое через десять лет будет развенчано новыми открытиями. Посему, я придерживаюсь мнения что вера – понятие сугубо внутреннее, базирующаяся на предрасположенности человека к этому. И если это свойство естественно для человека, то по сути разницы уже нет, во что он там верит или не верит.

 

[Lemma]

cimona, Вика, связь религий - это очевидно. Ведь не на пустом месте христианство создавалось, и Христос говорил, что "Он пришел не нарушить ЗАКОН". Другое дело, что ты говоришь, что все религии ведут к одной цели... Это большой знак вопроса, особенно учитывая, что ты, вероятно, этим самым подразумеваешь "ведут к одному Богу". Особенно с учетом, что в каждой религии Бог понимается совершенно по-разному, это уже легкое недоразумение))
Тем более для меня имеют принципиальное отличие цели "перестать страдать, чтобы освободиться" и "не исключать страдания, чтобы родилось смиреннолюбие", или расковырять кундалиней третий глаз и всю жизнь бороться со своей ветхостью.
Я все-таки еще раз проведу цитирование с целью сравнения православия и других религий, несмотря на бородатость вопроса.
Отличие Православного Христианства от других религий

Говоря о Христианстве и других религиях, я бы хотел обратить ваше внимание, во-первых, на то, что хотя буду употреблять термин «Христианство», но на самом деле всегда буду иметь в виду в основном понимание этого термина под «Православием», а не просто христианства.
​

К сожалению, сказать сейчас христианство это слишком мало. В наше время его уже сумели превратить в такой хаос, что подчас и не знаешь, что назвать христианским, а что нет.
Следует указать на два основных момента, которые характеризуют внеправославное сознание:
1. Первый из них можно назвать как «человекобожество» (в отличие от Богочеловечества Христианства). Под этим термином в данном случае подразумевается тенденция, попытка, стремление человека рассматривать себя как самосущее бытие, как Бога в конечном счёте…
Вот это состояние «человекобожия» выражалось и выражается в самых различных формах, в веданте, например, оно выражено с категоричностью, с полной прямолинейностью, где гуру (учитель) просто говорит ученику: «Ты Брахман» (Бог),— тот ходит много лет и, наконец, возвращаясь к нему, говорит: «Я есть Брахман»…Рама Кришна, а за ним и Вивекананда, в своих лекциях в С.Ш.А. и в Европе говорит по этому поводу очень красочно: «Единственный Бог для поклонения — это человеческая душа или человеческое тело». «Я бог»,— и никто другой, человек для них есть Бог, в этом заключается основное содержание и принцип их учения и это первое, что характеризует внеправославное сознание.

2. Второй момент можно назвать «мистическим гедонизмом». Под мистическим гедонизмом в данном случае подразумевается не что иное, как искание духовных наслаждений, т.е. когда целью религиозной жизни становится искание духовных наслаждений, мистических наслаждений, религиозных наслаждений.
Особенно это прослеживается в тех религиях или в тех представителях религий, где мистицизм играет существенную роль или рассматривается, как самое существо религии, например – индуизм, где мы находим стремление к экстазу, как цели религиозной жизни, т.е. по их мнению, то высшее к чему человек должен стремиться не Бог, а экстаз; или взять хотя бы древнегреческую религию, где были так называемые ливсинские мистерии…
Но самое любопытное при этом наблюдается, что этот мистический гедонизм присущ не только религиозным языческим системам, а обращаю ваше внимание даже на другое, на то, что и в христианских конфессиях мы часто можем найти выраженным этот момент в качестве главного.
В частности я говорю о мистиках Римокатолической Церкви. Особенно ярко это проявилось в таких представителях католического мистицизма, как Франциск Ассизский – 13век, Тереза Авильская – 16век, Каторина Сиенская – 14век, блаженная Анжела – 15век, Игнатий Лойола – 16век.
Именно вот это душевное сладострастие, искание ощущений, наслаждений и являются вторым элементом, который характеризует существо духовной жизни и цели вне православной христианской религии. Чем обусловлены эти моменты? Об этом, наверное, тоже стоит сказать несколько слов…
Существует глубокая ошибка в сознании многих людей, что все религии, в конечном счёте, исповедуют одного и того же Бога — это глубокая психологическая ошибка и ошибка конечно ума, которую можно исправить тем же умом – рассуждением.
Ошибка проистекает из следующей логики: если Бог один и только один, то, следовательно, невозможно поклоняться другому, т.к. другого просто не существует, и даже, когда поклоняются многим Богам, то на самом деле, в их лице, идёт поклонение тому же единому Богу.
Ошибка этой логики заключается в том, что каждая религия поклоняется Богу в той мере и степени, в какой образ этого Бога присутствует в данной религии, ибо не может религия или некий человек кланяться Богу просто так — где Он скажите? Он непостижим, нам нужен Его Образ – Откровение самого Бога. Кто же Он есть, и какое приемлет поклонение?
В христианстве образ Бога, то есть то, что доступно нашему восприятию, то, что Господь благоволил сам показать, открыть людям о Себе, этот Образ дан во Христе — Он показал нам Отца, Он есть Образ Отчий (Иоан 1:18). Это есть Образ, данный непосредственно, т.е. Откровением Самого Бога, запечатленным в истории в нашем мире, и это есть совершеннейший Образ Бога, предельно доступный нашему человеческому восприятию и пониманию.
Но в каждой другой религии присутствует свой образ Бога, и мы видим, как радикально различаются представления о Боге в других религиях от Христианства. Взять хотя бы политеистические религии — там боги являются ни чем иным, как персонификацией человеческих свойств и очень часто человеческих страстей. Вот пример некоторых римских богов: богиня Венера – богиня чувственной любви, Бахус – бог вина и веселия, Юпитер – бог громовержец, осуществляющий то правосудие, на котором стоит весь Рим.
Здесь видно персонификацию, т.е. приписывание человеком поклоняемой личности бога определённых свойств, часто связанных с пороком и грехом. То есть происходит интересное явление, мы видим, что люди создают себе представление о Боге и поклоняются этому представлению — это есть процесс возникновения естественных религий: есть чувство, есть понимание того, что есть Бог, но когда сознание начинает думать кто ОН есть и каков Он есть, то уже начинается работа фантазии и мысли, и вот мы видим, что в разных естественных религиях создаются разные образы Бога.
Причём, есть образы, которые в какой-то степени отражают некоторые свойства Бога: например Его верховенство или Его творческую способность или Его единство… Но есть образы, которые полностью извращают представление о Боге. Это происходит тогда, когда боги наделяются человеческими страстями и пороками. Тогда мы видим, что происходит грубая антропоморфизация (очеловечивание) Бога, и люди тогда кланяются не Богу, а фактически, чему? – своему собственному ветхому человеку, своему воображению, в конечном счёте.
Таким образом, в каждой религии происходит очень своеобразный процесс, и мы поклоняемся не Богу самому по себе, а тому образу Бога, который даётся нам: Откровением Самого Бога, если мы говорим о религиях Откровения; или, который мы создаём в фантазии, если говорить о религиях естественных.
Но и в религии Откровения нам доступен лишь тот образ Божий, который только Он сам благоволил открыть о Себе, так как что из Себя представляет Бог по существу, мы естественно ничего знать не можем. Так же, как ничего мы не можем знать о существе личности или о существе сознания, о существе материи или о существе пространства, времени и т.д. Все эти понятия, которые мы употребляем, употребляем в смысле таком, в каком мы их понимаем, т.е. мы видим не истинную сущность этих явлений, а то отражение этих вещей, которое доступно для нашего рассудка, но по существу (в первооснове), мы не знаем, что это такое.
Нужно обратить наше внимание на такую ошибку, что если взять, например монотеистические религии, то первое впечатление такое, что все мы веруем в Единого Бога (речь идёт о Христианстве, Иудействе, Мусульманстве) – нет, это глубокая ошибка, так как каждая из религий имеет своё понимание Бога и поклоняется именно этому, распознанному при различных обстоятельствах, образу Бога… Мы, Христиане, поклоняемся Богу во Христе – Он явил нам Отца (Иоан. 1:18), Мусульмане поклоняются в том образе, который дан на основании проповеди Мухамеда и его преемников, то же самое касается и Иудейства – на основании талмуда создаётся у них образ поклоняемого Бога. Какой же Образ и понимание Бога в христианстве?
В христианском понимании Бог есть кенотическая любовь, термин «кеносис» в переводе с греческого обозначает уничижение, уничижённость, а если говорить языком понятным для нас, то это слово будет означать смирение, и поэтому мы говорим, что Бог есть не просто Любовь, а смиреннейшая Любовь…
Говорим мы так потому, что увидели, что Бог нас ради не просто воплотился (хотя только уже это является беспрецедентным актом, ни в одной религии вы не найдёте этого), но воплотился и пострадал на Голгофе, т.е. проявил предельную область, предельную черту смирения и любви. Вот какому Богу мы поклоняемся.
Возьмём теперь пример Мусульманства. Мусульманство, обращаясь к Богу, говорит: «О всемилостивейший Аллах»,— и это великолепно, это конечно прекрасно, но поймите, что такое всемилостивейший? – Ведь это обращение к тому, кто может сделать всё, что угодно, это самодержец, который, да, является всемилостивейшим, но он никогда не позволит, что бы кто-нибудь над ним как-то поглумился. Здесь нет элемента признания, что в Боге есть смирение. Милосердие и смирение – совершенно разные вещи. Милосердным может быть обладающий силой, властью, царством и могуществом, это совсем не предполагает смирения.
Вы видите теперь, что кажется Бог один, а разница какая колоссальная. Поэтому разным Богам мы поклоняемся. Православное христианство поклоняется Богу, который по слову ап.Иоанна – « Есть Любовь» (Иоан. 4:16), расшифровываем и говорим: «Какая любовь? – Любовь смирения» (Фил. 2:8).
Мусульмане же поклоняются Богу всемилостивейшему, т.е. какому Богу? – Богу Царю, властелину, завоевателю, карающему неверных и милующему своих. Если хотите, такое понимание мусульманами Бога находится в полном соответствии с представлением о тех деспотиях (в смысле Царства), о том единовластии, которое господствовало во всех восточных империях (т.е. человеческое понимание власти перешло на Божество).
Чтобы не забыть, напомню, что примеры эти приводились для того, чтобы показать, понять ту глубокую психологическую ошибку, которая кроется за фразой – что мы поклоняемся Единому Богу.
Теперь нужно сказать – что такое поклоняемся:
Поклоняемся, т.е. ставим своей целью; поклоняемся, т.е. видим своим идеалом; поклоняемся, т.е. говорим – кем мы хотим стать. Ибо, в конечном счете, каждая религия предлагает спасение, и это спасение возможно только по образу тому, каким является Бог.
Что отсюда следует?
Православное христианство говорит, что спасение возможно только при условии приобретения смирения в любви, или смирения и любви. Почему мы говорим смирения в любви? – Потому что Христос, на самом деле, дойдя до Голгофы, показал величайшую любовь и величайшее смирение.
Таким образом, основной целью христианской жизни является достижение именно смирения и любви, или лучше сказать – смиренной любви.
То есть целью является не достижение даже Рая, не достижение блаженства, а достижение того состояния, которое является Богоподобным и, которое даёт человеку возможность, быть единым с Богом. Так как сам Бог, а не какое-то отстоящее от Бога место есть величайшее благо. И православное христианство утверждает, что это единение с Богом возможно только при условии, когда человек смириться до предела, ибо именно смирение есть та дверь, через которую Бог может войти в человека.
Интересные вещи говорит христианство: там, где присутствует гордость, там стена, стена со стороны человека, или закрытая дверь через которую Бог не позволяет себе пройти в человека. Он только стоит и стучит, но дверь открывается изнутри, смирившимся и увидевшим необходимость в Боге человеком. Бог не может спасти нас без нас, он не насилует человеческую волю. От человеческого решения зависит, открыть дверь Богу или не открыть.
Но и сам процесс открывания непростой и зависит не от напыщенного и надуманного, а реального осознания, признания себя по отношению к Богу, то есть смирения.
Почему всё зависит от смирения? – Потому что в христианстве основным догматом утверждается сам Христос, то есть Спаситель, и, следовательно, тот, кто не осознал себя погибающим и имеющим нужду в Спасителе — тот не христианин, тому Христос не нужен, так как Христос нужен и пришёл только к погибающим: духовно слепым, духовно хромым, духовно глухим людям (Мар. 2:17). И христиане ищут не Рая самого по себе и не вечных благ с гармонией, а ищут Христа – единения с Богом. Неслучайно целью христианской жизни является «Обожение»(по греч. Теосис) – стяжание Духа Святаго, поскольку Царство Небесное внутри вас есть (Лук.17:21), и Бог есть высшее благо, Его то и ищет христианство — Бога, а не Божьего, не Рая, а Бога.
Исаак Сирин, по этому поводу пишет: «Воздаяние бывает уже не добродетели (т.е. воздаяние вечное – Спасение), и не труду ради неё, но рождающемуся от них смирению, если же оно будет утрачено, то первые будут напрасны».
Эта мысль Исаака Сирина даёт великолепную иллюстрацию тому, чем принципиально отличается Православие от всех других вне христианских религий.
Оказывается, что достижение той вечности, того блаженства, о котором говорят многие религии, обусловлено не добродетелью и трудом самими по себе, а воспринимается и даётся только рождающемуся от них смирению. В каких же интересно религиях мы найдём это? Разве не каждому ясно, что если будешь делать то-то и то-то, то получишь – вот это. Почитай те даже весь Ветхий Завет и вы увидите, почитайте Коран и вы увидите, ну, конечно же, если ты делаешь то-то, то-то и то-то, то получаешь это… И здесь вдруг такие вещи, оказывается, не добродетели и не труду даётся воздаяние, совсем нет, но рождающемуся от них смирению. Не исключаются добродетели и труд, нет, нет, но говорится, что они рождают смирение, и вот оно-то как раз и получает воздаяние – жизнь вечную, жизнь с Богом.
Макарий Египетский говорит: «Венцы и диадемы (Царские короны – А.О.), которые получают христиане, не суть создания»,— то есть не являются тварными.
Здесь, в лице Макария Египетского, христианство говорит очень важные вещи. Оказывается, цель христианской жизни состоит вовсе не в том, что бы Бог дал что-то тварное человеку, ничего подобного, так как венцы и диадемы вовсе не тварные вещи, которыми Бог наградит человека, нет, совсем нет, а оказывается, они есть нетварные, почему нетварные? – Потому что это есть сам Бог (Иоан.14:16).
Иоанн Златоуст говорит: «Бог обещает ввести нас не в Рай, а в самоё Небо и не царство райское возвещает, а Царство небесное».[7]
Что же за противопоставление такое, в чём тут дело? А дело всё в том, что с христианской точки зрения Бог есть не средство получения блаженства и вечной жизни – не средство получения, а Сама Цель. Потому и не Рай обещает нам Бог, а Царство Небесное.
Здесь мы видим один существенный момент, которым христианство решительно отличается от всех других религий. Так как, если в религии присутствует этот элемент, элемент о вечной жизни и будущих благах, то эти будущие блага представляются, как вот тот Богом тварный мир, та великолепная тварность, тот Рай физического блаженства, в котором будет жить человек. Это представление присуще в основном Мусульманству и Иудаизму. Но православное христианство говорит — нет, нет и нет. Откуда это происходит? – Во-первых, от самого Иисуса Христа: «Царство Божие внутрь вас есть» (Лук 17:21); а если Оно внутри нас есть, то о каком Рае идёт речь?..
Этим утверждением вовсе не исключается, что будет какое-то внешнее, чисто тварное окружение, но являться всё это будет не главным, а второстепенным. Главное же в жизни человека будет состоять в «Обожении», то есть в соединении человека с самим Богом. Это весьма существенный элемент разницы по отношению, допустим, к Исламу и Иудейству.

Но справедливо будет сказано: хорошо, как раз это соединение с Богом в очень сильной, очень яркой степени проповедуются всеми мистическими направлениями разного религиозного порядка. Чем же отличается христианство от этих направлений, от мистицизма? Оказывается, вот чем.
Тот идеал, который проповедуется в той же веданте или йоге, который именуется разными наименованиями: нирваной в Буддизме, самадхи в йоге, экстазом в каком-нибудь неоплатонизме — является конечной целью человеческой жизни.
И что же там, по их мнению, в конечном счёте происходит? Оказывается, вот что: человек, личность – растворяется в безбрежном океане абсолюта. В экстазе, как и в любом экстазе, фактически теряется (зависит от глубины экстаза) самосознание личности, то есть личность как бы впадает в небытие и происходит потеря личного самосознания: «Чувствуйте, как Христос,— и вы будете Христом; чувствуйте, как Будда, — и будете Буддой».
Кстати, последняя ступень само-углубления в Буддизме именно этим состоянием и характеризуется - происходит потеря не только в восприятии внешнего мира и всех чувств, но и наивысшая потеря личного самосознания. Это, по их мнению, есть высшее состояние нирваны. Неслучайно, что все мистики соглашаются с тем, что личность, в этом состоянии, растворяется, как соляная кукла в бесконечном океане божества… Соляная кукла кажется вся в океане, и нет куклы, вся соль растворилась.
В этом отношении православное христианство представляет собой полнейшую противоположность, оно прямо утверждает, что личность человеческая в процессе Богочеловечества, в процессе Обожения («Теосиса») не только не растворяется, а напротив возвышается, очищается, созидается – становится богоподобной, становится божественной: «Вы – боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81:6), — все вы, следующие за Христом (1Пет. 4:12-16), «Я вас называю друзьями моими (Иоан 15:15),— говорит Христос,— вы сядете на престолах» Матф 19:28),- и т.д.
Макарий Египетский говорит: «Человек подобен, как сыну Божиему в этом состоянии, и переходит из одних ста обителей в другие сто обители в бесконечности открывающихся перед ним».
То есть личность человека, в православном понимании, становится в процессе Обожения – богоподобной, в предельной высоте и силе, то есть – преподобной. По истине, человек становится богоподобным существом, в том богоподобии, к которому, сотворённый по образу Божиему, изначально был призван.
Видите ли, на сколько сильное, просто принципиальное различие между христианством и религиями мистическими? Там личность растворяется, как «соляная кукла», в Православии созидается, по образу и подобию Божиему (Быт 1:26-27).
Ещё один важный момент различий:
Христианство говорит, что то богоподобие, которое дано человеку в творении, в настоящий момент не просто сокрыто, а очень глубоко повреждено, образ Божий повреждён в человеке, и Христос рождается прежде падший (повреждённый, расколотый грехом на части и превратившийся в богоборческий) восставити образ.[9] Христос рождается исправить, спасти и вновь привести человека в состояние Богообщения, в состояние вечной жизни в Боге.
В этом утверждении очень важен сам факт, что человеческое естество сейчас очень глубоко повреждено; это говорит только христианство, ни в одной другой религии вы не найдёте об этом. Все они говорят о другом: о незнании (например, ума какой-то сверх системы, узнав о которой человек вдруг просветится и достигнет блаженства); о невежестве человеческом; о страстях человеческих, которые закрывают Бога… Но в сущности, все они говорят одно и тоже: человек, сам по себе таков, какой и есть, но нужно только развить его способности, наставить, очистить, просветить… То есть человеку нужно каким-то образом, во что бы то ни стало, перейти из состояния подсознания (в котором якобы он сейчас находится), в состояние сверх сознания и получить там что? — Да все того же, чего-то непонятного: само блаженства, само кайфа, само нирваны… Они считают, что вот эти-то состояния «сверх сознания» и будут подлинным раскрытием человека, или личности в человеке. То есть, все другие религии отвергают факт, так называемого, первородного греха, отрицают факт той самой глубокой повреждённости человека, которая, согласно Библейскому Откровению, произошла с человеком у самых истоков мироздания (Быт 3:1-24). И поэтому, в связи с отвержением этого факта, непониманием его, проистекает принципиальнейшая и очень существенная ошибка… Какого рода?
Православное Христианство всё говорит о необходимости исцеления человека по образу Христа.
Внехристианские религии говорят о необходимости совершенствования и развития человека того, какой он есть сейчас. В результате в человеке развивается то начало, которое изначально является глубоко повреждённым и присутствует в нас в разных формах…
Наиболее пленительная форма это, пожалуй, данная в индуизме, пленительная чем? – Тем, что здесь человеку предлагается освобождение от всех страстей – от всех!?! «Я добился покоя (путём погашения страстей) и получил нирвану…» — говорил о себе Будда.[10]
Максим Исповедник (он говорит не об индуизме, а о христианстве) достаточно чётко характеризует этот процесс: «За счёт пожирания всех страстей, возрастает одна страсть и ужаснейшая – ГОРДЫНЯ». За счёт борьбы и пожирания страстей вырастает человекобог – я брахман. Эти люди: Будда, Кришна, Вивекананда, достигшие состояния так называемого бесстрастия, приходят в состояние величайшей гордыни и начинают именовать богами – себя.
Это, также, происходит со всеми людьми (подвижниками), встающими на путь самосовершенствования, не сознавая, в каком глубоко падшем состоянии находится сейчас человек. Тем самым, развивая в себе богоборческую гордыню, человек, на самом деле, не приближается, а удаляется от источника всех благ – Бога.
Кстати, многие из этих величайших йогов погибают. Вивекананда ведь так и не вышел из этого состояния «самадхи» - состояния каталепсии. В этих состояниях на них смотреть жутко, так как пребывают они в скрюченных, безобразных формах. С христианской точки зрения, эти движения можно считать абсурдом, модернизмом в духовной жизни, потому, что сотворённый по Образу и Подобию Божиему человек, самопроизвольно избирает себе безобразную форму, и ведущую к развоплощению, к расчеловечиванию цель.
Разберём ещё один отличительный момент, который нужно отметить:
Это полная противоположность жизненного духовного процесса (ведущего к конечной цели) православного христианина, и нехристианского подвижника… Обычно, искушая своих слушателей, я цитирую Симеона Нового Богослова, и спрашиваю: «Тщательное исполнение Заповедей Христовых, что даёт человеку?» — ну вроде бы должно быть ясно что: духовный рост, святость, чистоту, совершенство, власть над миром, над людьми – верно, для всех религий это верно, чем больше делает, тем больше растёт на дрожжах своего самомнения, так и прёт «праведность» в этом человеке… А что же говорит православное христианство?
Симеон Новый Богослов, говорит: «Тщательное исполнение Заповедей Христовых научает человека его НЕМОЩИ». То есть приводит к подлинному видению того, что человек не самобытное существо, что Бог есть бытие и, что подлинное бытие человека возможно только в бытии Божием. Другими словами, через творение Заповедей, происходит реальное осознание себя по отношению к Богу.
Ведь Бог же смиреннейшее существо – не перед кем гордится, и вот это познание своей не самобытности, познание своей повреждённости, познание своей немощи приводит нас в богоподобное, смиренное состояние; и в нём, в этом состоянии, человек начинает осознавать необходимость для своей полноценной, нормальной жизни – Спасителя; и тогда, из этого состояния, происходит процесс единения с Богом и спасения человека от всеразрушающей гордыни само-человеко-бытия.
Нужен был Бог фарисею для того, чтобы потешить своё самолюбие; мытарю нужен был для того, чтобы СПАСТИ от страстей (Лук 18:10-14). То есть, в христианстве человек растёт вниз, во всех других религиях человек растёт вверх, внехристианский подвижник растёт вверх, растёт к человекобожию.
Но, к сожалению, человек есть только то, что есть, и неизбежно эти человекобоги умирают, а религия их превращается в обыкновенную философию, не имеющую ни какого отношения к действительному положению вещей – «ГОРДЫНЯ ИХ ВЗЫДЕ ВЫНУ».
Полная победа над смертью и тлением удалась лишь не филосовствуюшему, а РАСПЯТОМУ и ВОСКРЕСШЕМУ на третий день не человекобогу, а Богочеловеку – Христу. Он же есть спаситель тех, которые имеют нужду в этом спасении…