Христианство и церковь.Архив

[sskiff]

Интересно, а до возникновения православия и христианства вообще Бог был?

)))

... и сотворил Бог человека по Своему образу и подобию, и отплатил человек Ему тем же (с)

вот и у меня так.

Это здорово и здраво )

 

[Atex]

Катерина, не паверыш, тыя ж фразы з тэкста выхваціла. Няма па шчырасці ні часу ні нерваў ні жадання, што галоўнае, гэтую БЯЗГЛУЗДЗІЦУ чытаць.

Я прочитала. Нет, ну почему все понятно, опять про то, что христианство - гуд, а все остльное от лукавого. Откуда-то фразы типа: "люди хотя делать, что хотят". Потом откуда-то такая абсолютная уверенность в том, кого Господь спасает, кого нет... как будто сам уже был спасен и побывал там: все увидел, со всеми потрещал и спустился нам рассказать, что там на самом деле.
Гордыня... и с маленькой буквы... и вообще имя нарицательное для меня уже стало.

 

[Лапа]

Господь утрет слезинку младенцам, поверьте.

зачем вообще плакать? Меня вот это в религиозной концепции удивляет больше всего. Познание великого через страдание - а через радость познать нельзя?

А страдания в земной жизни и там - это несравнимо.

Да я готова страдать как угодно там и здесь, лишь бы мой ребенок не страдал. Ну не нужны мне райские кущи, если для их достижения кто-то должен перейти через боль, страх и страдания!

 

[Lemma]

Объясню текст, чтобы не возникло понимания превратного, потому что я привела лишь его фрагмент.

Христос пришел, учил, умер и воскрес, чтобы спастись и быть с Богом могли ВСЕ. А вот спасает только тех, кто хочет этого сам. И молится о тех пред Отцем, кто принимает Его. Речь не идет о "попуасах", не ведающих Христа по определению или о тех, кто воспитан в традиции другой религии по умолчанию, ибо о них сказано, что их суд - суд их совести, но о тех, кто сознательно и по своей воли отвергает Христа.

 

[Лапа]

Я вот так на самом деле и не поняла, почему вы так верите тому, что за грехи родителей Бог наказывает детей? Почему вы считаете, что если ребонок родился с какой-нибудь страшной болезнью, то это обязательно за грехи родителей?

почему Вы решили, что я в это верю? Я просто пытаюсь понять как в том направлении религии, которому я следую, сочитаются убийства, больные дети и т.п. с догмой о всеобщей любви и всепрощении. Чтобы веровать в полную силу мне желательно понимать, во что я верю, а не просто считать, что так будет, потому что кто-то так сказал.

 

[Lemma]

с догмой о всеобщей любви и всепрощении

Нету такой "догмы".

 

[Mahima]

... и сотворил Бог человека по Своему образу и подобию, и отплатил человек Ему тем же (с)

не, ну сотворил ДО христианства и православия?) Значит был. И ниче, как-то жили люди)) И с Богом общались...

Познание великого через страдание - а через радость познать нельзя?

можно. Но это проще. А вот принять страдание куда сложнее.

 

[Lemma]

Интересно, а до возникновения православия и христианства вообще Бог был?

Был.
И Бог Отец, и Бог Сын, и Дух Святой были до начала века еще, не то что до возникновения православия..)

 

[Владимировна]

Lena777, Вы все время пишите о христианах. Вы подразумеваете всех христиан - и православных, и католиков, и протестантов?

 

[Lemma]

Владимировна, я пишу о православном христианстве и об его общепринятых понятиях для православных христиан, исходя из учения. Хотя какие-то моменты одинаковы и для католиков, и для протестантов.

 

[Atex]

Lena777,скажите а как вот в моем случае получается, на ваш взгляд. Если вот, например, для меня Бог един. и Христианский Бог (Отец, сын, святой дух) и Будда и единый Бог индуистов (у них есть последователи учений про единого Бога).
Если воспринимается это все как учение одного и того же Бога, единого, просто у разных народов по-разному трактующегося. Это как с языками. Все об одном и том же, только разным языком.
Вот, если у меня так, то спасет меня Христос?

О, кстати, может кому будет интересно. Почему-то именно в контексте наших разговоров в этой теме всплыл у меня в голове такой случай. Я недавно на даче откопала журнал "Наука и жизнь" , старый, но очень интересный. Там была статья с новейшим на то время открытием. Оказывается язык определенной группы формирует в мозге человека область, которая отвечает за эмоции и за речь. Так вот оказывается, что у людей разговаривающих на европейских языках, сюда и славянские, скандинавские входят, таких областей формируется две. Т.е. одна отвечает за речь, другая - за эмоции. У людей разговаривающих на таких языках как японский, китайский и других азиатских языках, в основе которых как правило используются иероглифы или хинди, формируется только одна область, которая отвечает как за эмоции, так и речь. Происходит это формирование до 3 или 4 лет. все, дальше если даже человек в 4 года переедет из Японии во Францию у него все равно будет одна область. Поэтому, кста, я думаю вся японская, китайская поэзии такие чувственные... прям осязаемые что-ли.
И вот кста, на мой взгляд, именно эта особенность вполне возможно, приводит к тому, что по сути одно учение от Бога у разных народов трактуется по-разному... но от этой тарктовки оно же не становится другим, не учением Бога.

 

[Igra]

когда он, мой внутренний цензор спокоен, я думаю, что я не огорчаю Бога. Как только он начинает волноваться и мучать меня, я разбираюсь со своим поведением и со своими мыслями. Стеремиться нужно к гармонии. Ради чего? ради мира и любви.

Спасибо за ответ.То есть вы всегда доверяете только себе,правильно я поняла?Своему внутреннему цензору,и убеждены,что он всегда верно вам подскажет и вы не ошибетесь?Разве это не субъективный подход в отношении самой себя?Ведь "цензоры" у всех разные...А стремление к гармонии-это для себя,только для себя,ради своего собственного мира и любви.Где здесь есть место любви к Богу?Или это просто лишнее в ваших взаимоотношениях с Творцом?Он должен нас любить по факту нашего существования и нашего стремления к своей собственной внутренней гармонии и собственному комфорту?Но здесь нет "взаимоотношений",здесь есть-я сама по себе,а Ты,Господь, сам по себе...

 

[Atex]

Спасибо за ответ.То есть вы всегда доверяете только себе,правильно я поняла?Своему внутреннему цензору,и убеждены,что он всегда верно вам подскажет и вы не ошибетесь?Разве это не субъективный подход в отношении самой себя?Ведь "цензоры" у всех разные

Я доверяю Богу во мне. Я надеюсь, что правильно понимаю, что он мне говорит по средствам моего цензора. Если неправильно, то он обязательно потом мне даст знать.

Разве это не субъективный подход в отношении самой себя?Ведь "цензоры" у всех разные

Это не более субъективный подход, чем подход всего христианства. По сути христианство, и тем более трактовки отцов - не менее субъективное явление. имхо.

...А стремление к гармонии-это для себя,только для себя,ради своего собственного мира и любви.

у меня? кто вам сказал? я к гармонии с Богом стремлюсь и к любви ближнего )))) невозможна гармония лично для себя, имхо, ни для кого невозможна. Если человек достигнет гармонии, то она по-любому будет гармонией с Богом. Само понятие "гармония" от Бога не отделимо. Собственно это часть Его, а может и весь ОН целиком )).

Где здесь есть место любви к Богу?Или это просто лишнее в ваших взаимоотношениях с Творцом?Он должен нас любить по факту нашего существования и нашего стремления к своей собственной внутренней гармонии и собственному комфорту?Но здесь нет "взаимоотношений",здесь есть-я сама по себе,а Ты,Господь, сам по себе...

это я уже вообще не поняла о чем вы. сорри.

 

[Igra]

стремлюсь и к любви ближнего )))) невозможна гармония лично для себя, имхо, ни для кого невозможна.

А для чего нужна любовь к ближнему в вашему понимании?

я к гармонии с Богом стремлюсь

Я понимаю,но получается,что делаете это вы по собственному разумению,просто вы так решили-вот то-то и то-то будет являться стремлением к Богу.Из чего вы делаете вывод,что именно то,что вы считаете стремлением к Богу,им и является?

 

[Skimen]

учитывая количество трактовок и давность первоисточников, а также невозможность спросить у Христа или Бога непосредственно, мы никогда не узнаем, как оно на самом деле)) тут на каждый вопрос много РАЗНЫХ мнений обычно

Тогда в свете этого, как вы оцениваете трактовки, достоверность источников других религий, течений: индуизм, буддизм и др.?
Когда у человека еже есть сложившееся мнение его практически не возможно изменить, а про достоверность чего далеко ходить: одни верят оф. данным про прививки, а другие нет)) И давность этих источников по сравнению с религиозными по историческим) меркам не сопоставима.

 

[Atex]

А для чего нужна любовь к ближнему в вашему понимании?

Для того, для чего впринципе нужна любовь. Для объединения, понимания, принимания, для того, чтобы почувствовать себя одним целым.

Я понимаю,но получается,что делаете это вы по собственному разумению,просто вы так решили-вот то-то и то-то будет являться стремлением к Богу.Из чего вы делаете вывод,что именно то,что вы считаете стремлением к Богу,им и является?

А вы не по собственному разумению к Богу стремитесь? сорри, что вопросом на вопрос. Я, да, я конечно по собственному разумению к Богу стремлюсь. Слушаю его в себе. Вывод делаю из того, что нахожу его Бога в том, что я делаю. А вы почему так уверены в своем стремлении к Богу? Мне кажется тут разных ответов просто быть не может... интересно почему вознимают такие вопросы? )))

 

[Igra]

А вы не по собственному разумению к Богу стремитесь?

НетПо Слову Божию.

А вы почему так уверены в своем стремлении к Богу?

Я не уверена в своем стремлении,точнее,что я ВСЁ делаю для того,чтобы стремиться,но в том,по какому это должно идти пути-уверена.

Для того, для чего впринципе нужна любовь. Для объединения, понимания, принимания, для того, чтобы почувствовать себя одним целым.

Простите,но в принципе любовь может быть нужна разным людям для разных целей.Для чего вам нужно объединение,принимание и понимание?

 

[Atex]

НетПо Слову Божию.

ну в таком понимании, я тоже по Слову Божию.

точнее,что я ВСЁ делаю для того,чтобы стремиться,но в том,по какому это должно идти пути-уверена.

аналогично

Простите,но в принципе любовь может быть нужна разным людям для разных целей.

например?

Для чего вам нужно объединение,принимание и понимание?

чтобы не было войны.

 

[Mahima]

И Бог Отец, и Бог Сын, и Дух Святой были до начала века еще, не то что до возникновения православия..)

и как это ж они без церкви справлялись)) или с другими церквями.
Только ради Бога не обижайтесь

Тогда в свете этого, как вы оцениваете трактовки, достоверность источников других религий, течений: индуизм, буддизм и др.?

да точно так же в общем-то.

И давность этих источников по сравнению с религиозными по историческим) меркам не сопоставима.

ну если сравнивать давность христианских и, скажем, буддистских источников, то первые явно моложе. А зачем сравнивать?

 

[Igra]

чтобы не было войны.

:biggrin:спасибо.

например?

для материального благополучия,телесного и душевного комфорта,удовлетворения тщеславия,гордости,самолюбия,для утешения...да много чего.