Христианство и церковь.Архив

[Mahima]

[..............

 

[просто Елена]

И вообще отрицание того, что Бог убивает - не есть ли отрицание всесильности Бога?

Ведь все люди рождаются, живут, умирают по воле Божьей.

Magda
Мне думается, Ваш вывод/вопрос ошибочен. Если человек не может изувечить,изнасиловать, предать, убить и etc. в силу своей морали, нравственности, ведь это не говорит о его слабости, а здесь речь о категориях совершенно иного порядка. Люди рождаются, умирают по воле Божией, и никого Бог не убивает, но только Сам принимает крестную смерть во спасение человека, во имя любви к человеку, никем и ничем недетерминированной – не есть ли это доказательство всесильной совершенной Божией любви, не нарушающей божественную по природе свободу выбора/волю человека? Бог не есть зло - и именно в этом смысле Он не может сотворить зла, по Своей природе не может, потому что Он совершенное и абсолютное добро, а зло не имеет сущности, оно есть искажение/нарушение добра, оно паразитирует на теле добра, тогда о совершенстве и речи нет. А воля Божественная в мире осуществляется через Божественный Промысел, т.е. это предвидение свободных действий человека, НО без нарушения этой свободы действий.Воля Божественная благая и Lena777 писАла об этом, благая в том смысле, что она «извлекает драгоценное из ничтожного»(С), а не наоборот, в отличие от воли человеческой.

 

[просто Елена]

Лишить дьявола силы он вполне мог бы. Чай всемогущий. Но кто тогда будет искушать? Не самому же такую работу делать. ... А эксперимент кто планирует? О то ж.

Верный себе ,Punto в "лучших" атеистических традициях) Орпавдываемдьявола, оправдываем Иуду в деле спасения человека - оказывается, без них Бог ничего-то и не может? Действия чужими рукаим, подводим под статью "действия по сговору"? Или как в Эдеме "Я невиновен, это жена , которую Ты дал мне, дала мне яблоко..."(С)

 

[Magda]

умирают по воле Божией

Извините, но сложно мне понять это противоречие

никого Бог не убивает

Т.е. Он не убивает, но принимает решение о смерти конкретного человека.

Ведь сами по себе кирпичи на голову не падают?

 

[просто Елена]

Т.е. Он не убивает, но принимает решение о смерти конкретного человека.Ведь сами по себе кирпичи на голову не падают?

Если я Вас верно понимаю, Вы о смерти не по старости, о преждевременной смерти?

 

[Magda]

просто Елена, скорее да.

 

[просто Елена]

Magda
Давайте тогда воспользуемся (пусть и в примитивно- буквальном смысле) Вашим примером с кирпичом и попытаемся хотя немного разобраться: вероятно, кто-то один по своей доброй воле реализовал некачественный товар (сухую строительную смесь), кто-то- второй по своей же воле недобросовестно приготовил цементный раствор, возможно кто-то третий по своей воле пришел на работу в нерабочем состоянии, кто-то четвертый по своей воле его допустил к работе , кирпич лег не на то место или вообще не лег, кто-то по своей же воле не установил строительного ограждения, а кирпич не мог по своей воле изменить существующий естественный природный закон тяготения - и упал, а может человек решил сократить путь и пошел под стройкой, нарушая «Не искушай Бога» или полез на рожон, комбинаций множество, но все они - результат нашей воли, не нарушаемой Богом. Кто в это время проходил, с каким внутренним устроением и намерением – неизвестно. Все мы в этом мире связаны тончайшими невидимыми нитями…только Бог Сердцеведец, только Ему известно, отчего Божественный Промысел попустил прекратить земную жизнь одного человека, а другого сохранить (задержать дома, на дорожном переходе, любованием восхода солнца… да мало ли как)…

 

[Magda]

просто Елена, вы извините, но мне так и думалось, что пример с кирпичем приведет к тому, что будет найдена человеческая оплошность.
Но вот например младенческая смерть, где вроде и врачи старались, а сделать ничего нельзя.

Но суть даже не в том, я пытаюсь понять почему принять решение о том, что человек должен умереть - вы упорно отказываетесь назвать убийством.

Как в случае с Содомом, жители были наказаны за грехи и дабы уберечь их от большего греха.
Богом было принято решение о прекращении их жизни с благой целью,
но по сути это приведение в действие смертного приговора???

 

[просто Елена]

мне так и думалось, что пример с кирпичем приведет к тому, что будет найдена человеческая оплошность

Magda,
«Человеческая оплошность» - это разве не результат определенных действий человека, результат его деятельности при выборе принятия определенного решения, т.е. его свободных волевых действий? Вот это я и попыталась продемонстрировать на Вашем примере, лишь называя вещи своими именами.

...

человек должен умереть - вы упорно отказываетесь назвать убийством.

Убийством со стороны Бога – да, отказываюсь, потому что Неограниченный и Вечный ограничивает Себя тленной плотью, принимает Крестную смерть во спасение человека, отдает Себя, чтобы человек мог стать Богом, Он дарит человеку вечную жизнь по Своей любви к Своему созданию. Ведь я написАла выше , что все мы в этом мире связаны тончайшими невидимыми нитями, мы друг с другом и с самим миром, это единое живое целое. Мир создан Богом для человека и он меняется как меняется сам человек, отношение к нему самого человека. Если радивый хозяин ухаживает за своим огородом, то огород дает ему свои плоды. Если бы не неограниченные научные изыски по «покорению природы», не потребительское отношение к природе «Человек шагает как хозяин…»(С), перед человечеством не возник бы сегодняшний вопрос о выживании самого человечества… Физический, или материальный план бытия или уровень организации материи соподчинен высшим уровням (биологическому, психическому, нравственному, духовному), т.е. духовное состояние человека или общества определяет состояние окружающей среды «Дух творит формы». Вот и Содом – состояние/реакция/отражение соподчиненного низшего уровня духовного состояния содомлян, не вписывающегося в Божественное бытие (которое есть Любовь и отсутствие зла/греха), потому и самоуничтожается, т.е. есть некий предел, нарушение которого приводит к гибели и который в Библии озвучен разговором о количестве праведников в городе. Жители Содома «наказали»/убили сами себя.
Вот Вам еще примеры очевидного самоуничтожения: гневающийся человек, завистливый, обидчивый, алкоголик, наркоман etc. Для чего и основные заповеди о любви к Богу и к себе. Мы не умеем любить себя и сами себя убиваем своими же страстями, не понимая этого или будучи бессильны, а виним при этом Бога, людей, обстоятельства…

 

[Magda]

Жители Содома «наказали»/убили сами себя.

Из Библии дословно

Солнце взошло над землею, и Лот пришел в Сигор.
И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,
и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли.

Где здесь самонаказание??

наркоман

Да, если наркоман умирает от передозы, действительно он убивает сам себя.
Но непосредственно от гомосексуализма в Содоме никто не умер. Они могли бы еще долго жить в своем грехе.

 

[Magda]

Мир создан Богом для человека и он меняется как меняется сам человек, отношение к нему самого человека. Если радивый хозяин ухаживает за своим огородом, то огород дает ему свои плоды.

Извните, я не поняла, Бог нерадивый хозяин?

 

[просто Елена]

Извните, я не поняла, Бог нерадивый хозяин?

Magda, коль Вы дословно цитируете Библию, то без особого труда найдете в ВЗ и место о создании человека, о том, как он был поселен в Эдеме и что было ему заповедано и без труда же найдете ответ, кто есть "нерадивый хозяин" этого видимого мира, нарушающий данные заповеди. Наверняка Вы оживите в памяти забытые слова "Царство Мое не от мира сего"(С)

 

[Magda]

просто Елена, ясно, спасибо.

 

[Lilac]

Здравствуйте. Может быть поделитесь вашими мнениями по вопросу семьи и брака. Конкретно меня интересует, считаете ли вы грехом жить в браке без любви? Скорее даже, что более приемлимо, брак без любви и уважения или развод?

 

[просто Елена]

Доброго дня, Lilac) Мне думается, не существует универсальных ответов в подобного рода вопросах, а может я и ошибаюсь. Но думается мне также, что никогда одна из сторон в таких случаях не бывает 100%-но правой. Скажите, а были ли любовь и уважение до вступления в брак?

 

[Lilac]

Любовь, не знаю, сложно сказать. Вообще, после рождения ребёнка, наверное, поняла, что любви может и не было. Уважение, конечно, да.
Про 100% правоту я с вами полностью согласна. К почти любой ситуации в семье приходят оба.

 

[просто Елена]

Lilac, это всего лишь моя позиция, определившаяся с возрастом, мои ответы на мои такие же вопросы, мои размышления, это даже не совет, который можно принять, а можно и нет, но: 1) по молодости часто влюбленность ошибочно принимают за любовь и 2)начинать всегда надо с себя, искать причину изменения отношения и отношений в себеи 3)уважение - это уже очень много. Главное же - маленький человечек, одинаково очень любящий папу и маму, очень доверчивый и очень ранимый; дети очень по-разному реагируют на уход папы, как и сами папы, отождествляя потерю статуса мужа со статусом отца.

 

[Lilac]

По поводу ребёнка я с вами не совсем согласна. По-моему, количество времени, проведённое папой дома не всегда равняется количеству времени, уделяемому ребёнку. Хорошо, когда всё хорошо. Вам не кажется, что для ребёнка более важна счастливая мама(или папа), чем видимость присутствия обоих родителей?
Я не совсем то хотела от вас услышать. Как вы думаете, что нельзя прощать и терпеть, где грань? Или не существует такого?

 

[просто Елена]

Возможно, Вы и теперь не услышите то, что хотите, не знаю… Совершенная любовь прощает все, но человек несовершенен, а потому несовершенна его любовь. Наверное, эта грань и определяется мерой любви в человеке, а мы все очень разные, мы ведь и себя-то любить по-настоящему не умеем, не то что другого человека, наша «любовь» порой как сковывающие цепи, от которой хочется бежать и ведь бегут… Любовь все прощает, но она должна быть зрячей и потому порой из двух зол выбирают меньшее: лучше развод, чем измена, ложь, насилие и etc., хотя и здесь не все столь однозначно. Вот только спешить при принятии решения не следует, это точно «Семь раз отмерь и один раз отрежь». В семейной жизни всякое бывает, особенно в ее начале – молодости свойственна категоричность и романтичность, да и по прошествии времени бывает «седина в бороду, а бес в ребро»… Всякое бывает… Вот Вы проанализируйте такую фразу «для ребёнка более важна счастливая мама(или папа), чем видимость присутствия обоих родителей». Так кто же важен ребенку -счастливая мама/папа или счастливая супруга/супруг? Может частично ответ на Ваш вопрос содержится и в самой формулировке вопроса? А может можно еще и просто поговорить с супругом, как до свадьбы, глядя на него теми досвадебными глазами или попытаться стать на его позицию и поговорить откровенно и спокойно, будучи счастливой мамой и мудрой женой … Весьма неполное ИМХО

 

[Mahima]

Все вещи происходят из необходимости: в природе нет ни добра, ни зла

Б. Спиноза