калі яна пра гэта не кажа (няма прапаганды), а проста жыве па запаведзях - гэта, на мой погляд, плюс. калі ідзе прапагарда - хутчэй мінус (бо гэта не яе справа, яна павінна дзяцей вучыць, а не агітаваць, ды ў класе могуць быць дзеці з сямей другіх канфесій ці веравызнанняў), а калі прапагандуе адно, а робіць другое - трэба збягаць!!!
Христианство и церковь.Архив
- Автор темы Magda
- Дата начала
- Статус
По-моему, плюс.
у нас няня православная. Живет по заповедям, постится и дежурит в храме. Читает дочке церковные книги, организовала у нас иконостас и даже может в рамках прогулки сводить ребенка причаститься. Причем уведомляет постфактум
Меня все устраивает Единственная проблема-возник жестокий диссонанс. Няня верит исключительно в Христа, а ребенок- еще и в Зубную Фею. Приходится как-то разруливать
Одно уточнение: мне бы не понравилась навязчивая осуждающая инакомыслие агитация в стиле " бубнящая бабка на лавочке в храме".
Последнее редактирование:
Не важно, если она не ведёт активную пропаганду и не вплетает свои верования в учебный процесс, например, рассказывая, что жизнь возникла за семь дней, и игнорируя теорию Большого взрыва.
согласна с argadeni. Если живет - плюс, если числится - минус. Если агитирует невмеру - вообще атас.
Дзякуй за меркаванні. Я не проста так пытаюся. Дзіця ў першы клас ідзе і разведка данясла, што адна з настаўніц - вернік, пры чым, як разумею, у поўным сэнсе гэтага слова, бо пра тых, хто яйкі фарбуе, так бы не сказалі... ))) Не тое, каб крытычна мне, але вось думаю... пры маіх та пазіцыях у гэтай тэме. ))
п.с. але сама ж чалавека не ведаю...
))п.с. але сама ж чалавека не ведаю...
Не знаю кого как, но меня смущает именно такой конфессиональный акцент. Фанатик - независимо от того, православный он, католик, буддист, иеговист или мусульманин - потенциально опасен сам по себе. А чем православная учительница начальных классов может быть опаснее учительницы-католички, не понимаю?
Вообще, сама формулировка вопроса некорректна, ИМХО.
Вот с этого надо начинать, а не с предубежденного отношения к вере этого человека.
Кьяра, я праваслаўны вернік і настаўніца старэйшых класаў. Вельмі б здзівілася, каб пачула, што маім вучням гэта перашкаджае ці дапамагае. Праўда. Сваю дачку хачу аддаць праз год да праваслаўнай настаўніцы, бо ў нас выбар небагаты: або яна, або настаўніца, якая святкуе з дзецьмі валянцінаў дзень і дзень вампіра, а я такога свайму дзіцяці не хачу, бо мы праваслаўныя хрысціяне
.Але
я б на Вашым месцы, можа, і не аддала б дзіця.
Zoryana, Вашае жаданне падыскутаваць мне відавочнае. Я, як разумееце - не пытанне. Толькі прашу адзначыць, акцэнты з выдзяленнем тлусным зрабілі Вы. Не я. Я напісала, як пачула. Быў бы каталіцкі - напісала б каталіцкі. Без ацэнак. )))Ніякага асаблівага стаўлення да настаўніцы ў мяне няма. Акрамя таго, што візуальна яна ў мяне выклікала сімпатыю.
Шона, мне шкада, што я Вас засмуціла, але чытанне гэтай тэмы дазваляе мне рабіць высновы пра тое, што вернікі бываюць рознымі. Вам, бачыце, не ясны дзень св.Валянціна, а мяне будзе бянтэжыць, калі што (мажліва гэтага не будзе, я ж не ведаю) занадта актыўная пазіцыя ў стаўленні да праваслаўя, скажам гэта так, паліткарэктна.
Паўтаруся, маю ўвагу звярнулі менавіта на тое, што настаўніца праваслаўная. Гэта нетыпова, пагадзіцеся. Але, думаю, выключна ў станоўчым сэнсе. А я паспрабавала паглядзець крытычна-аб'ектыўна.
Усім дзякуй за меркаванні.
Толькі прашу адзначыць, акцэнты з выдзяленнем тлусным зрабілі Вы. Не я. Я напісала, як пачула. Быў бы каталіцкі - напісала б каталіцкі. Без ацэнак. )))Ніякага асаблівага стаўлення да настаўніцы ў мяне няма. Акрамя таго, што візуальна яна ў мяне выклікала сімпатыю.Шона, мне шкада, што я Вас засмуціла, але чытанне гэтай тэмы дазваляе мне рабіць высновы пра тое, што вернікі бываюць рознымі. Вам, бачыце, не ясны дзень св.Валянціна, а мяне будзе бянтэжыць, калі што (мажліва гэтага не будзе, я ж не ведаю) занадта актыўная пазіцыя ў стаўленні да праваслаўя, скажам гэта так, паліткарэктна.
Паўтаруся, маю ўвагу звярнулі менавіта на тое, што настаўніца праваслаўная. Гэта нетыпова, пагадзіцеся. Але, думаю, выключна ў станоўчым сэнсе. А я паспрабавала паглядзець крытычна-аб'ектыўна.
Пра гэта, заўважце, мною не вялося...)))
Усім дзякуй за меркаванні.
Кьяра, вы написали, как написали. Я подчеркнула то, что меня смутило в вашей формулировке - конфессиональный акцент присутствует в вашем вопросе, тем не менее. Мне это почувствовалось некорректным; о чем и написала. Так что, желание подискутировать здесь ни при чем.
Разделяю это мнение
Четыре условия согласия с самим собой (подчеркнуто мной)
Первое фундаментальное условие экзистенции: мочь быть Первое условие возникает на основании простого факта, что я пришел в этот мир, родился. Теперь я здесь – что дальше? Могу ли я осилить бытие в мире, справиться с ним? Понимаю ли его? Я здесь: «Я не знаю, откуда, не знаю, куда, и меня удивляет, чего я так радуюсь», – так звучит немецкий стишок XII века. Я есть здесь, я существую, – да как же это возможно? Насколько глубокие возникают вопросы, когда я обращаюсь к этому, казалось бы, «само собой разумеющемуся» факту! Стоит только заняться им всерьез, как я начинаю чувствовать, что едва ли в состоянии его осмыслить. Мое бытие предстает передо мной, подобно острову в океане незнания, вплетенное в системы взаимосвязей, которые меня превосходят. Самая разумная и традиционная установка по отношению к непостижимому – удивление. Собственно говоря, я могу только удивляться тому, что я вообще есть.
Однако я действительно есть. И это ставит меня перед фундаментальным вопросом экзистенции: Я есть – но могу ли я быть? Могу ли я вообще занять место в мире – при тех условиях, в которые он меня ставит, и возможностях, которые у меня есть? Для этого мне необходимы три вещи: пространство, опора и защита. Достаточно ли у меня пространства, чтобы быть здесь? Что дает моей жизни опору? Есть ли у меня защита, принимают ли меня, есть ли у меня родина, дом? Если у меня этого нет, то возникают беспокойство, неуверенность, страх. Если есть, то я доверяю миру, а также себе, и, вероятно, Богу. Сумма подобных опытов доверия составляет фундаментальное доверие – доверие по отношению к тому, что я ощущаю в своей жизни как последнюю опору.
Фундаментальное доверие представляет собою глубинную структуру первого базового условия экзистенции. Его детальное рассмотрение ставит нас перед следующими вопросами: если рухнет все, чему я доверяю – партнерские отношения, работа, здоровье... – какая опора у меня еще останется? Останется ли у меня еще что-то – «последнее» доверие, «фундаментальное доверие», которое сопровождало бы меня до самой смерти, – или больше не будет уже ничего, и я окажусь, словно падающим в пустоту?
На что опирается, в конечном итоге, мое доверие:
Ощущение того, что нас поддерживает нечто всеобъемлющее, мы можем назвать «основой бытия». В его психологическом переживании это – чувство, согласно которому, что бы ни произошло, мое бытие в любом случае находится в хороших руках. Уверенное чувство, что есть что-то, на что я могу положиться, даже если умру. При этом не играет роли, идет ли речь о бытии или, например, о пустоте (либо после смерти есть продолжение, либо нет ничего, – если это воспринимается как «основа бытия» и человек чувствует себя в нем хорошо устроенным, то это является решающим). И на это последнее бытие я даю свое согласие. Согласие – вторая составляющая фундаментального доверия. Мы приняли бытие как целое, ибо испытываем свою принадлежность к нему и, в конечном итоге, чувствуем себя в нем в хороших руках. Это и есть тот самый онтологический фундаментальный опыт, который дает опору, опыт, что есть нечто большее, чем ты сам, – мир, порядок, космос, пустота, Бог. Основа бытия сообщает чувство: «Если то, что внушает мне страх, будет продолжаться, я могу это принять, даже если от этого умру, потому что, в конечном итоге, чувствую согласие». Опыт переживания основы бытия ведет к позиции спокойствия и служит предпосылкой для развития фундаментального доверия.
Этот глубочайший и последний опыт позволяет мне сказать «Да» бытию-в-мире и его условиям – внутренне согласиться с тем, что есть. Я могу принять это как данное, а то, что является тяжелым, в конечном итоге, могу выдержать.
Основа бытия подобна почве, в которую уходят корни дерева (этот образ восходит к Хайдеггеру (1979)). Мы не можем объять основу бытия – мы можем только вновь и вновь соотноситься с ней, припадать к ней, и, подобно корням дерева, вбирать из ее глубины питательные вещества, чтобы нести их наверх, в «просвет бытия».
Основа бытия – психически постижимый феномен, к которому можно приблизиться посредством переживания, философской рефлексии или теологически-религиозного описания. Этот феномен играет важную роль в переживании веры.
http://www.pobedish.ru/main/samopoznanie?id=150#ixzz1uCLiqx3b
Вот прочитала это сегодня и подумалось, что , ИМХО-ИМХО, настоящие верующие - это те, кто находит в своей вере вот эту опору, это доверие и согласие. И они очень сильно отличаются от тех, кто просто исправно исполняет обряды и читает множество душеспасительной литературы.
И я глубочайше уверена, что это переживание - внутренней опоры и доверия - совершенно спокойно может быть и вне религии.
Первое фундаментальное условие экзистенции: мочь быть Первое условие возникает на основании простого факта, что я пришел в этот мир, родился. Теперь я здесь – что дальше? Могу ли я осилить бытие в мире, справиться с ним? Понимаю ли его? Я здесь: «Я не знаю, откуда, не знаю, куда, и меня удивляет, чего я так радуюсь», – так звучит немецкий стишок XII века. Я есть здесь, я существую, – да как же это возможно? Насколько глубокие возникают вопросы, когда я обращаюсь к этому, казалось бы, «само собой разумеющемуся» факту! Стоит только заняться им всерьез, как я начинаю чувствовать, что едва ли в состоянии его осмыслить. Мое бытие предстает передо мной, подобно острову в океане незнания, вплетенное в системы взаимосвязей, которые меня превосходят. Самая разумная и традиционная установка по отношению к непостижимому – удивление. Собственно говоря, я могу только удивляться тому, что я вообще есть.
Однако я действительно есть. И это ставит меня перед фундаментальным вопросом экзистенции: Я есть – но могу ли я быть? Могу ли я вообще занять место в мире – при тех условиях, в которые он меня ставит, и возможностях, которые у меня есть? Для этого мне необходимы три вещи: пространство, опора и защита. Достаточно ли у меня пространства, чтобы быть здесь? Что дает моей жизни опору? Есть ли у меня защита, принимают ли меня, есть ли у меня родина, дом? Если у меня этого нет, то возникают беспокойство, неуверенность, страх. Если есть, то я доверяю миру, а также себе, и, вероятно, Богу. Сумма подобных опытов доверия составляет фундаментальное доверие – доверие по отношению к тому, что я ощущаю в своей жизни как последнюю опору.
Фундаментальное доверие представляет собою глубинную структуру первого базового условия экзистенции. Его детальное рассмотрение ставит нас перед следующими вопросами: если рухнет все, чему я доверяю – партнерские отношения, работа, здоровье... – какая опора у меня еще останется? Останется ли у меня еще что-то – «последнее» доверие, «фундаментальное доверие», которое сопровождало бы меня до самой смерти, – или больше не будет уже ничего, и я окажусь, словно падающим в пустоту?
На что опирается, в конечном итоге, мое доверие:
- на меня самого?
- на других людей?
- на нечто большее, что лежит в основе всего?
Ощущение того, что нас поддерживает нечто всеобъемлющее, мы можем назвать «основой бытия». В его психологическом переживании это – чувство, согласно которому, что бы ни произошло, мое бытие в любом случае находится в хороших руках. Уверенное чувство, что есть что-то, на что я могу положиться, даже если умру. При этом не играет роли, идет ли речь о бытии или, например, о пустоте (либо после смерти есть продолжение, либо нет ничего, – если это воспринимается как «основа бытия» и человек чувствует себя в нем хорошо устроенным, то это является решающим). И на это последнее бытие я даю свое согласие. Согласие – вторая составляющая фундаментального доверия. Мы приняли бытие как целое, ибо испытываем свою принадлежность к нему и, в конечном итоге, чувствуем себя в нем в хороших руках. Это и есть тот самый онтологический фундаментальный опыт, который дает опору, опыт, что есть нечто большее, чем ты сам, – мир, порядок, космос, пустота, Бог. Основа бытия сообщает чувство: «Если то, что внушает мне страх, будет продолжаться, я могу это принять, даже если от этого умру, потому что, в конечном итоге, чувствую согласие». Опыт переживания основы бытия ведет к позиции спокойствия и служит предпосылкой для развития фундаментального доверия.
Этот глубочайший и последний опыт позволяет мне сказать «Да» бытию-в-мире и его условиям – внутренне согласиться с тем, что есть. Я могу принять это как данное, а то, что является тяжелым, в конечном итоге, могу выдержать.
Основа бытия подобна почве, в которую уходят корни дерева (этот образ восходит к Хайдеггеру (1979)). Мы не можем объять основу бытия – мы можем только вновь и вновь соотноситься с ней, припадать к ней, и, подобно корням дерева, вбирать из ее глубины питательные вещества, чтобы нести их наверх, в «просвет бытия».
Основа бытия – психически постижимый феномен, к которому можно приблизиться посредством переживания, философской рефлексии или теологически-религиозного описания. Этот феномен играет важную роль в переживании веры.
http://www.pobedish.ru/main/samopoznanie?id=150#ixzz1uCLiqx3b
Вот прочитала это сегодня и подумалось, что , ИМХО-ИМХО, настоящие верующие - это те, кто находит в своей вере вот эту опору, это доверие и согласие. И они очень сильно отличаются от тех, кто просто исправно исполняет обряды и читает множество душеспасительной литературы.
И я глубочайше уверена, что это переживание - внутренней опоры и доверия - совершенно спокойно может быть и вне религии.
Конечно же плюс. Мнение агностика, кстати )
Вот я бы одинаково насторожился, если бы детям в начальной школе рассказывали о теории Большого взрыва или о семидневном творении )
а октябрятам гонений не устраиваете ? )бо мы праваслаўныя хрысціяне
это уже жэстачайшая политика в наше время
))Бред какой-то. Что за рекламные слоганы в тексте. Избавитесь от того, от этого - без всяких усилий, причем. Как-то мне казалось, что усилия как раз имеют значение...Особенно впечатлило снятие епитимьи на нужный срок в случае с алкогольной зависимостью))). Очень удобно)))
имя-как-имя
Well-known member
Кьяра, когда мой старший заканчивал началку, один из будущих 5-х классов объявили православным и предложили отдавать детей туда. Мне тогда это показалось неуместным в школе, и я продолжаю так считать сейчас и снова не выбрала бы такой класс.
Классный руководитель этого класса, православная верующая, учитель русского языка и литературы, преподавала литературу и в параллельных классах. Так вот никакого такого фанатизма за ней замечено не было, прекрасный человек и учитель, исключительно справедливый ( для подростков это ооооочень ценно). Правда, могла время от времени отвлечься от темы урока на разговоры о жизни, что лично я не воспринимаю как "ужас-ужас".
Последнее редактирование:
И это связано с ее личными человеческими и профессиональными качествами,я таких учителей встречала не раз и они не были верующими.
Согласна.Акцент был поставлен некорректно.
Кьяра, прости,но я тоже так увидела.
Кьяра,а расскажешь свои впечатления после знакомства с учительницей?
- Статус