Христианство и церковь.Архив

[имя-как-имя]

Получила культурный шок, если честно....

У мяне ён тут амаль перманентны...

Катерина, культурный шок не то слово. Имхо, им там точно всем баню посносило.
Какие аргументы и главное как "логично".
Ужас, хочется бежать не оглядываясь... столько самоуверенности и злобы с враждой.

Похоже, я одна не понимаю. У меня ни шока, ни ужаса. Я вообще не представляю, как это может говориться всерьез. Мне реально смешно.

 

[Igra]

Солнцева, конечно.

Кьяра, извини,забыла,спасибо.

Не ты першая прадпрымаеш спробы не адказваць тут болей.

О!Да!

І разважае над гэтым, робячы лагічныя хоць і непрыемныя, на жаль, для Вас, дый для іх саміх высновы. У той час як група НЕтаварішчей усё болей па асобах праходзіцца...Прычым так гэта "не па-децкі"...

Не согласна.

 

[Владимировна]

Предупреждаю: я не ставлю целью оскорбить чьи-то чувства. Скорее хочу повеселить форумчан ))) Меня эта картинка порадовала в силу моей профессии )) А в целом навеяно размышлениями о йоге.

 

[k_ja_ra]

Похоже, я одна не понимаю. У меня ни шока, ни ужаса.

У цябе моцная псіхіка. Я вось таксама сваю трэнірую. Але не-не, дый уражуся...

извини,забыла,спасибо.

Без праблем. Мне не цяжка паўтарыць...)

О!Да!

Так-так. Сама грэшная.

Не согласна

Гэта нармальна.) І добра, напэўна, нават...

 

[просто Елена]

...Я тоже откланиваюсь.... отвечу на все твои вопросы в психбеседке. Я не хочу чувствовать раздражение, злобу, вестись на провокации профессиональный троллей и тратить на них свою драгоценную энергию. Я хочу стать лучше, а не хуже, такой у меня нехитрый план, на ближайшую пятилетку.

Погодите уходить, Солнцева) В Православии иной смысл в самопознании и исправлении себя. Приведу небольшой отрывок из кн.митр. Антония Сурожского «Человек пред Богом» (не для сравнения, но для бОльшей информированности ):

"…Приступая к исследованию самих себя…мы склонны к поистине дьявольскому рассуждению. Оно состоит в сущности в следующем: все, что во мне привлекательно, что мне во мне нравится, и есть мое «я». Все же, что во мне кажется мне уродливым, отталкивающим, или же то, что другие находят во мне отталкивающим и уродливым, что создает напряжение с окружающими, я воспринимаю как пятна, как нечто привнесенное или наложенное на меня извне. Например, люди часто говорят: «Я ведь от всего сердца стремлюсь к иному, но жизненные обстоятельства сделали меня таким». Нет. Жизненные обстоятельства только раскрыли, что вы таковы. В переписке Макария, одного из оптинских старцев, есть три письма к петербургскому купцу, которы пишет: «От меня ушла прислуга, и мне предлагают взамен деревенскую девушку. Что вы мне посоветуете, брать мне ее или нет? « Старец отвечает: «Конечно, брать.» Через некоторое время купец снова пишет: «Батюшка, позвольте мне ее прогнать, это настоящий бес; с тех пор, как она здесь, я все время прихожу в ярость и потрял всякое самообладание». И старец отвечает: « И не вздумай гнать, это ангела небесного послал тебе Бог, чтобы ты видел, сколько в тебе злобы, которую прежняя прислужница никогда не могла поднять на поверхность»

 

[k_ja_ra]

У коі-та векі я амаль згодная з проста Еленай. Солнцева, правільна, заставайся. Сысці - не варыянт. Нужно себя заставіть (с) )) . Вось з імя-як -імя прыклад бяры...Спакойны чалавек.)))
І яшчэ тут мне раілі: паменей да сэрца бяры...)) І всё путём. (с)

 

[имя-как-имя]

)) . Вось з імя-як -імя прыклад бяры...Спакойны чалавек.)))

Нееее. Я псіх (ёсць такое слова?). І смех у мяне iстэрычны.

А ўвогуле, чытаючы тут некаторых правслаўных, так лёгка адчуць сябе тым самым "ангелом небесным" з паста просто Елены.

 

[k_ja_ra]

псіх (ёсць такое слова?)

А то! псіхі, яны, бачыш, па-за нацыянальнасцю і веравызнаннем. ))

 

[просто Елена]

У коі-та векі я амаль згодная з проста Еленай.

"Все чудесачее и чудесачее"(С))))

 

[просто Елена]

прычым з акцэнтам на тым, што, маўляў, спецом тлумачаць, каб некаторыя потым ТАМ не казалі, што не ў курсе былі....Я гэтым момантам уразілася, шчыра скажу....Шантаж адпачывае...))

Искренне сожалею о таком восприятии:sorry:. Это не шантаж ни в коем разе. Это честность. Это христианская правда. Бог есть любовь. Но не следует спекулировать на этом. Бог и Судия. Христианство говорит не только о любви, но и о Страшном Суде. И вполне определенно. Замалчивание о нем, т.н. игра в «розовое христианство» нечиста. В ней нет христианской любви, но человекоугодие и ложь.
Эта проблема появилась еще в конце XIX века .«Розовое христианство" проявлялось преимущественно в "околоцерковной" интеллигентской среде. Сегодня оно проникло и в Церковь. Сладенькая, душевная концепция: "Бог есть ТОЛЬКО Любовь и ни в коем случае не Судия", - сегодня совершает победное шествие по земному шару.):

" …В основе "розового христианства" лежит спекуляция на существеннейшем свойстве Божием - ЛЮБВИ. Глубочайшим проникновением в это свойство Божие является афористическая формулировка свт. Филарета Московского:

"Любовь Отца - распинающая;

Любовь Сына - распинаемая;

Любовь Святаго Духа - торжествующая силой Крестной"!

"Розовое христианство" хочет иметь только торжествующую любовь, торжествующую одним только символом креста. Без самопожертвования, без распинания страстей, без самоотречения, без собственной сопричастности Кресту Господню. Такая легкодоступная, сентиментальная, гуманитарная любовь, в известном смысле тоже духовна, но "живо" творится она не Духом Святым, а противоположным духом.

Жажда "розового христианства" хорошо объясняется нашим падшим состоянием. Мы возлюбили землю, мiр, душу свою в мiре сем, свою земную активность, свою культуру, созданную в этом падшем состоянии. Отсюда возникает желание такой религии, которая уже сегодня давала бы людям любовь, мир, счастье, общение, смех, радости земной жизни.

Паисий Святогорец оценил подоплеку "розового христианства" следующим образом: "Люди хотят грешить и иметь добренького Бога. Такого Бога, чтобы Он нас прощал, а мы продолжали бы грешить. То есть, чтобы мы творили бы все, что хотим, а Он прощал нас, чтобы прощал нас не переставая, а мы дули бы в свою дуду".

И спрос рождает предложение! Потихоньку рождается такое "христианство", в котором главные основы православной веры сокрываются умалчиваниями, а все православие втискивается в профанированное и извращенное до неузнаваемости слово "любовь".
Гуманитарное лжехристианство с одним безсмысленным всепрощением своим, со своим космополитизмом, - без ясного догмата, с проповедью любви без проповеди "страха Божия и веры"; без обрядов, живописующих нам самую суть правильного учения… - такое христианство есть все та же революция, сколько ни источай она меду. При таком христианстве ни воевать нельзя, ни государством править; и Богу молиться незачем… Такое христианство может только ускорить всеразрушение. Оно и в кротости своей преступно…
В результате святость настоящей, подлинной церковно-христианской любви, кощунственно снижается до уровня гуманитарной гаммы "красивых" человеческих чувств, не нуждающихся ни в страхе Божием, ни в смирении, ни в послушании.

Автор данной заметки не преувеличивает: приходилось многократно собственными ушами слышать, с каким жаром отстаивается многими православными воцерковленными (!) верующими псевдобогословский тезис: "Бог не Судия, а только и только Любовь"! И сегодня все больше народу соблазняется именно этим, привлекательным для нашей "душевности" тезисом, и приходит в Церковь не на подвижничество ради Христа, а купаться в Источнике Любви и вкушать непрерывно сладкие яства на "пиру веры".

Вообще-то, на тему "Бог есть Любовь и никого не наказывает" - было бы интересно подискутировать с обитателями Содома и Гоморры, да вот где они? От сотворения человека до Страшного Суда - Бог Судия. При этом Суд Его недаром называется страшным. Первым актом Суда Божия было изгнание Адама из Рая. Затем, еще в Ветхом Завете: потоп, Содом и Гоморра.

Добровольное уничижение о Господе лучше и вернее для спасения, чем эта гордая и невозможная протекция отеческого незлобия и ежеминутной елейности… И в монашеских общежитиях опытные старцы не очень-то позволяют увлекаться горячей любовью, а прежде всего учат послушанию, самопринуждению, прощению обид…

Доброта, прощение, милосердие, любовь… Они взяли только одну сторону Евангельского учения и зовут ее существенной стороной. Но аскетизм и суровость они забыли? Но на гневных и строгих Божественных словах они не останавливались?"


Леночка, Lena777, спасиБо тебе за статью, палочка-выручалочка ты моя:friends:

 

[k_ja_ra]

просто Елена, я Вам болей скажу...тое, пра што Ваш пост (пра ангела небеснага), не толькі праваслаўе распавядае... Так што згодная, чо...)

В основе "розового христианства" лежит спекуляция на существеннейшем свойстве Божием - ЛЮБВИ.

Там вышэй ужо было падобнае. Кацярына выкладвала. )) Але паўтарэнне - маці вучэння. Так што дзякуй, залішнім не будзе.

зачем вам я?

Выключна ў якасці "нябеснага анёла". )) Нас тут шмат такіх. ))

 

[просто Елена]

Але паўтарэнне - маці вучэння. Так што дзякуй, залішнім не будзе. .
..Выключна ў якасці нябеснага анёла. )) Нас тут шмат такіх. ))

У коі-та векі я цалкам згодная з Кьярой))

 

[просто Елена]

не поняла только, зачем вам я?
Я ж вам уже писала, что с грехами не борюсь
...А за приглашение остаться, спасибо.

Солнцева, да "может и я на что сгожусь"(С)? Потому продолжу из той же книги того же мтр. Антония Сурожского и все так же исключительно для информации:
«Иоанн Кронштадтский в своем дневнике отмечает, что Бог нам никогда не раскрывает того, от чего мы можем отшатнуться, пока не увидит, что в нас созрела достаточная вера и окрепла надежда; только тогда дает Он нам видеть нечто из того, что Он в нас сегда видит. Он раскрывает перед нами нас самих в нащей жадности и в нашем уродстве, только когда Он уверен, что мы можем устоять. И потому, когда, по милости Божией заглянув в себя или просто потому, что кто-то отдернул завесу и заставил нас увидеть что-то, чего мы не хотели раньше видеть, мы увдим себя более страшными, более неприглядными, мелкими, жалкими, чем мы думали, - тогда мы, с одной стороны, должны это осознать, но с другой стороны, вспомнить себе в укрепление, что Бог нам этого не дал бы узреть, если бы Он не знал, что мы можем устоять перед этим вИдением. В каком-то отношении можно сказать, что способность видеть себя все худшим и худшим – искренно, по-настоящему, в свете Божием – говорит о том, что Бог нам все больше и больше доверяет, что Он все больше и больше видит в нас способность сразиться со злом и победить – конечно, только с Его помощью. Потому, хотя есть этот ужас и боль вИдения зла в себе, должно быть одновременно сознание, что это – знак Божиего доверия. И на это доверие должно, конечно, отзваться достойно: так, чтобы это доверие было дано не напрасно."

 

[juniko]

А у меня после прочтения пары последних страниц никакого шока не обнаружилось. Скорее печаль, из-за того, что люди пишут одно, а делают совершенно противоположное.
Из основ

Православной этике противоречит деление народов на лучшие и худшие, принижение какой-либо этнической или гражданской нации.

Но церковь именуется Русской Православной церковью, самим своим названием подчеркивая неравенство наций и народов. В основах много разных слов про равенство и прочее, но как видно сразу, все остальные нации принижаются к уровню нерусских.
И сразу видна основная цель

Поскольку церковно-государственные взаимоотношения — явление двустороннее, то вышеуказанная идеальная форма исторически могла быть выработана лишь в государстве, признающем Православную Церковь величайшей народной святыней, — иными словами, в государстве православном.

и представитель государственной власти повинуется епископу как член Церкви, ищущий в ней спасения, а не потому, что власть его происходит от власти епископа. Государство при симфонических отношениях с Церковью ищет у нее духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь получает от государства помощь в создании условий, благоприятных для проповеди и для духовного окормления своих чад, являющихся одновременно гражданами государства.

ТО есть в первую очередь верующие, а потом уже граждене.
ИМХО можно сколько угодно распространятся про "розовое христианство", сострадание и любовь, но если даже в официальном документе откровенно говорится о том, что задача церкви всех вернуть в сови стройные ряды, но несомненно будет и агрессия, и насили и прочее... Люди ж они разные, многие не хотят ходить строем и отказываться от своего мнения.

Владимировна, спасибо за фото, повеселили, обязательно расскажу всем знакомым врачам-психотерапевтам, что их приравняли к служителям темных сил.

 

[k_ja_ra]

Не человеколюбие, а бессилие их человеколюбия мешает нынешним христианам предавать нас сожжению. (с)

 

[Atex]

Да, картинка зачетная )))
только не понятно к какой церкви относится.
Православные, разрешается ли вам посещать психотерапевтов?

Atex,
Кьяра,
Солнцева, а вы считате,как надо было наказать пусек?Помните,что кроме Храма Христа Спасителя был еще Елоховский собор с подобной акцией,лобное место и прлюдный секс в зоомузее?

Я считаю, что у них прощения нужно просить, а не наказывать.
я без слез этот процесс читать не могу. и молюсь за них. ну и за судей с "потерпевшими"

Тут восхищались Петром Мамоновым. А он называет себя последователем пресловутого о. Димитрия Смирнова, и вообще они – друзья.
тут

очень хороший диалог. показательный, имхо, ху из ху. он (Мамонов) все как-то шире понимает, и дружбу и любовь. и уж точно никакой категоричности.
Мамонов и с гомосексуалистами в одном фильме снимался.

 

[punto]

Кстати.
"для того, чтобы не стать заложником чужого пиара, нужен навык собственной аналитики."(с) А. Кураев
Хорош, ай хорош, дьякон всея Руси.
http://www.novayagazeta.ru/politics/53780.html

 

[Lemma]

Мамонов и с гомосексуалистами в одном фильме снимался.

И комментирует это так: «Не со всеми методами, которыми он (режиссер Сергей Лобан) пользуется, я согласен. Например, я против показа гомосексуалистов на экране».
отсюда

дьякон всея Руси

:biggrin:

 

[Atex]

Lena777, однако снимается. против ты можешь быть сколько угодно, я тоже не то чтобы поддерживаю, НО АГРЕССИВНОСТЬ, имхо, не допустина. А то, что делает смирнов - лично я называю разжиганием ненависти. и там кста дальше вы не привели слова Мамонова, полностью эта фраза звучит так: "Например, я против показа гомосексуалистов на экране. Но это лично я, а режиссёр — он, кино — режиссёрское искусство". Т.е. Мамонов как Человек (именно с большой буквы) говорит о том, что у каждого есть право на свое видение и на свое отношение, но при этом все достойны любви и уважения. и никаких призывов: запретить это! уничтожить то!
Скажите Елена вы знаете лично хоть одного гомосексуалиста?

О кста, пунто, спасибо! и Кураев о разжигании ненависти и оказывается даже есть "богословие ненависти"

 

[Lemma]

Atex, ну так это и "я лично против", когда говорю о педерастах, не как о человеках, а как о извращенцах, возводящих свою мерзость в норму. Я НЕ против их, если они так развлекаются между собой, не против их корпоративных шабашей, а против "дайте нам права не усыновление детей и мы хотим всем показать, что это норма и все тут". Но я тоже думаю, что педерасты (все) достойны любви. Насчет уважения - не все имхо. Да и о. Димитрий Смирнов говорит не о запрете жить как педераст и их гноблении, а о запрете их разгула, т.е. то же самое, что и "я против показа гомосексуалистов на экране".
Вот анекдот в тему:
Что там за шум на улице, Бэрримор?
— Это гей-парад, сэр.
— И чего же они требуют, Бэрримор?
— Однополой любви, сэр.
— Им разве кто-то запрещает?
— Нет, сэр.
— Так почему же всё-таки они шумят?
— П...ы, сэр.

Скажите Елена вы знаете лично хоть одного гомосексуалиста?

Да, раньше моя профессия была с ними очень тесно связана. И теперь я общаюсь с двумя педерастами. С одним - с удовольствием, радостью, с другим - хочется сплюнуть (с любовью)))