Христианство и церковь.Архив

[просто Елена]

Вы правильно заметили, христианство именно трактует библию, поэтому появляются такие вот моменты.

Minora, это не просто мое мнение, но Библию и Христианство я не разделяю, при изучении же Библии во многом обращаюсь к христианским экзегетам, толкование/трактовка Библии которых основано не на своем мнении (в отличие от протестантов), но на познании ее Духом Святым,

Я говорила, о физическом насилии, а даже касаемо ваших цитат - разве Христос бил торговцев, выгоняя из храма, или увещевал словами?
"не обижайте никого" - разве возможно физически противодействовать и никого не обидеть? Подумайте сами.

Опрокинуть столы меновщиков, выгнать кнутом из храма – это не насилие, это увещевание? «Не обижайте никого..» - обращение к воинам, к участникам военных действий, не словесных Здесь не все столь однозначно, немало размышляла и над этим… Это все вопросы соотношения войны и мира, справедливости и насилия, критериев их оправданности.
Не приходилось ли Вам, Minora, общаться с участниками войн в Афгане,Чечне, видели ли Вы их глаза, слышали ли интонации, с которыми они задают эти вопросы и мучительно, с внутренним надрывом и трепетом одновременно ждут ответа? Чувствовали ли этот крик души, ее боль? Эти люди прошли через весь ад человеческого безумия и жестокости, убивали сами и видели жуткую смерть, этими же руками им хотелось обнимать своих детей и жен, этими же глазами им хотелось их ласкать, этими же губами им хотелось говорить ласковые слова, НО - не все могли вернуться к нормальной жизни, память, воспоминания, это величайшая трагедия. Внутренне, уже после войны ломались сильные мужчины, это страшно…Приходилось искать ответы, ответы реальные, не книжные, не заоблачные, потому что вопрос жизни или смерти у них стоял уже после войны, стоял очень остро.
Вот библейское «не противься злому», но НЕ не противься злу, этой разницы не уловил Л. Толстой, отсюда и его идея непротивления насилию. Но в земных условиях грех неистребим и потому с ним надо бороться, вплоть до физического насилия, НО при этом самому не впадать в грех – важно состояние ума и сердца противящегося злу. Повторюсь, этому вопросу уделяла немало времени, посмотрите работы Кураева и Осипова, оба преподаватели МДА, т.е. готовят священнослужителей для служения в храме и пастырства. Это действительно очень непростой вопрос – вопрос справедливости как возмездия и связанного с ним вопроса насилия.

Вообще, в библии много мест, над которыми стоит подумать. Да и с переводами у нас не все гладко было. С одной стороны - одна из основных заповедей - "не убий", с другой - христианство говорит,что можно

Это далеко не единственное христианское «противоречие» и дело здесь все же не в переводах.

 

[Mahima]

.................

 

[просто Елена]

Ну и где тут отеческая забота?

Punto
Вы рассматириваете лишь фрагмент "отеческой заботы" и воспитания). А если рассматривать в целом? Возьмем хотя бы "око за око". В ВЗ до заповедей Моисея - "за одного убитого семерых убью" (возмездие превышает меру проступка), затем - "око за око, зуб за зуб" (равнозначны, в ответ не более, чем получил) и в НЗ - "прощать семьдесят раз седмерицею" . Чувствуете разницу? Наверное, педагогические методы и цели определяются возрастными особенностями воспитанника, потому "ВЗ отстоит от НЗ как земля от неба", а Вы все к ВЗ обращаетесь, своеобразно апологетируя христианство).
Святитель иоанн Златоуст:"Когда ты слышишь слова "ярость" и "гнев" в отношении к Богу, то не разумей под ними ничего человеческого: это словаснисхождения. Божество чуждо всего подобного, говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых". Не то же ли в Библии, о чем я писАла ранее "...Бог не искушается злом и Сам не искушает никого..". Это я опять же к тому, что НИКОГДА Бог не против человека, но есть определенные духовные законы , есть определенная многоуровневая бытийная структура и это не нами создано, но для нас, потому надо познавать, чтобы, простите ,не вляпаться, как и в любом земном деле, если не хотим иметь плачевный результат.

 

[Minora]

Это все вопросы соотношения войны и мира, справедливости и насилия, критериев их оправданности.

оправдывание войны чем бы то ни было, оправдывает не только защищавшихся, но и нападавших. Если уж выражать свое мнение, то я не могу оправдать войну, ни политикой, ни религией, ни еще чем бы то ни было.

Minora, это не просто мое мнение, но Библию и Христианство я не разделяю

а я разделяю, и могу, чуть потрудившись, выложить вам список противоречий и различий самой библии, и религий (не только провославия, но и каталицизма, и даже протестантизма) на основе этой священной книги, но я думаю, вам не будет это интересным

при изучении же Библии во многом обращаюсь к христианским экзегетам, толкование/трактовка Библии которых основано не на своем мнении (в отличие от протестантов), но на познании ее Духом Святым

Бог дал человеку свободу. Свободу выбора и свободу мысли. В этом русле более логичным все же является именно толокование, идущее изнутри того человека, который читает библию. Самое интересное, что на протяжении жизни оно (толкование) может меняться, могут открываться новые уровни и подуровни знания. Библия не только дает знания, но и учит думать и мыслить, учит понимать это знание, хотя, и я твердо в этом уверена, что никто не сможет истолковать библию полностью и однозначно. Для меня лично до сих пор не понятно, почему люди приемлют какую-то конкретную интерпритацию не пытаясь понять сами, попробовать найти то скрытое, что, возможно еще не увидели?... Вопрос риторический, ответа не требует

Опрокинуть столы меновщиков, выгнать кнутом из храма – это не насилие,

вот как раз-таки в этом месте есть разночтения, несущие в данном случае существенную разницу. По-поводу кнута:не было его в некоторых переводах библии, был какой-то другой предмет (сейчас уже не вспомню, надо идти копаться в бумажках), которым Иисус показывал, куда конкретно надо уходить торговцам. И тут как раз дело в переводах. Который из них верный, сейчас вам не скажет никто

Не обижайте никого..» - обращение к воинам, к участникам военных действий, не словесных

все равно не могу понять, как можно убить или покалечить не обидев, ну объясните мне
по-поводу войн в Афганистане и Чечне - вы действительно думаете, что эти войны можно чем-то оправдать? Безумно жалко тех людей, которые вынуждены были там воевать, действительно, многие уже не смогут вернуться к нормальной жизни, действительно, возникают вопросы о жизни и смерти, но: эти войны ведь даже не защитнические. Ну с Чечней еще куда ни шло, можно как-то притянуть еще за уши, хотя Чечня (если вы почитаете историю России) постоянно еще со времен Петра Первого находилась с Россией в постоянных стычках, но Афганистан...Тут чистая политика. Я не думаю, что даже если оправдывать войну с точки зрения веры, можно оправдать эти две. А то, что бывшие войны ищут утешения и понимания в религии, вере - так и должно быть, а где же еще?..

Но в земных условиях грех неистребим и потому с ним надо бороться, вплоть до физического насилия,

то есть, в принципе, можно и на костре сжигать, за святую веру-то?.. Что-то мне это напоминает...
Прежде, чем бороться с чужими грехами, нужно сначала попытаться перебороть свои, что гораааздо труднее, практически невозможно

то действительно очень непростой вопрос – вопрос справедливости как возмездия и связанного с ним вопроса насилия.

Согласна. Вопрос не простой. Но здается мне, что в этом месте мы не придем к консенсусу. Вы безусловно правы для себя, вы приняли это для себя и это не есть плохо. Я придерживаюсь немного другого мнения и я права для себя. Свобода выбора и свобода воли

 

[Mahima]

...............

 

[punto]

Наверное, педагогические методы и цели определяются возрастными особенностями воспитанника, потому "ВЗ отстоит от НЗ как земля от неба", а Вы все к ВЗ обращаетесь, своеобразно апологетируя христианство).

Пример из ВЗ по понятной причине: после НЗ деятельность Бога документирована недостоверно.

Божество чуждо всего подобного, говорится же так для того, чтобы приблизить предмет к разумению людей более грубых".

В описанных условиях кто те грубые люди, к разумению которых Господь хотел приблизит предмет?
И какой предмет он пытался приблизить к разумению египтян, при этом пострадавших?
Хотелось бы видеть Ваше мнение.

Что касается "возраста" воспитуемых, то тут все наоборот. Малолетних обычно мягче наказывают. Другое дело, если сам Бог взрослеет в процессе общения с людьми. Тогда похоже. Но это не вяжется с Вашими бытийно-структурными представлениями.

 

[просто Елена]

могу, чуть потрудившись, выложить вам список противоречий и различий самой библии, и религий (не только провославия, но и каталицизма, и даже протестантизма) на основе этой священной книги, но я думаю, вам не будет это интересным

Cпасибо, не трудитесь, Minora, но мне эти вопросы и правда уже неинтересны, они отрабатывались мною не один год и самостоятельно, и в беседах с батюшками, и с богословами и на занятиях, как и многие другие здесь затрагиваемые), Только я писАла об оправданности критериев справедливости и насилия, а не об оправданности войн, может не совсем четко выразила это различие, вот говорить о причинах войн – другой вопрос, начинать, конечно, надо с себя, но не все начинают и не все заканчивают, потому и неистребим грех в земных условиях, о чем Вы и сами пишите « Прежде, чем бороться с чужими грехами, нужно сначала попытаться перебороть свои, что гораааздо труднее, практически невозможно». Не стоит идеализировать по этому поводу, но различать ненависть ко греху/злу от ненависти к человеку, что и есть проявление любви к ближнему, но никак не призыв к кострам). Ну, а за святую веру умирают, а не убивают, умирают, защищая ближнего.

Вы безусловно правы для себя, вы приняли это для себя и это не есть плохо. Я придерживаюсь немного другого мнения и я права для себя. Свобода выбора и свобода воли

Я также за свободу выбора, за самовластие, но не за своеволие
[quoute]Для меня лично до сих пор не понятно, почему люди приемлют какую-то конкретную интерпритацию не пытаясь понять сами, попробовать найти то скрытое, что, возможно еще не увидели?... Вопрос риторический, ответа не требует [/quote]
И все же отвечу частично, Вы упустили выделенное в моем ответе:
"при изучении же Библии во многом обращаюсь к христианским экзегетам, толкование/трактовка Библии которых основано не на своем мнении (в отличие от протестантов), но на познании ее Духом Святым".

 

[Lemma]

после НЗ деятельность Бога документирована недостоверно.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

 

[Minora]

Я также за свободу выбора, за самовластие, но не за своеволие

В данном случае я надеюсь, что вы имеете в виду, что своеволие - это когда твои решения, волеизъявление нарушает/ограничивает волеизъявление другого человека. В данном случае этого не происходит, я никого ни в чем не убеждаю, я высказываю свое видение мира, религии и веры, кому-то моя позиция близка, кому-то нет, это нормально, так и должно быть. Если говорить просто о выражении своей воли (изначальная этимология слова без коннотаций (приобретенных смыслов, несущих отрицательный оттенок), я не вижу в этом ничего плохого.

 

[Andrik]

считаете ли вы, что победа мировой социалистической революции в Европе была бы лучше?

Катерина : ), Вы ухватились за некоторые сомнительные трактовки истории и на их базе пытаетесь смоделировать ситуацию... Как было бы... и была бы вообще соц. революция в Европе возможна(в чем я весьма сомневаюсь), никто не знает и знать не может...

в частности и по мемуарам очевидцев все прекрасно видно

многое зависит от того, кто писал мемуары, как и с какими целями... ведь любая книга содержит дух автора... Мы живем во времена информационных войн и эти войны, знаете ли, намного более эффективны и опасны нежели те, что были ранее, хотя бы потому, что способны изменить сознание и уничтожить нацию, народ изнутри. Есть православная церковь, которая как любящая мать в прошлом, настоящем и будущем, в бедах и в радости со своим народом, называя его - святым, а есть целые сообщества людей, которые извините за выражение льют сплошное дерьмо, пишут свою "историю" пытаясь внушить все тому же народу что он быдло. И мне приходилось сталкиваться с такими...
Ну а что касается очевидцев, мне далеко ходить не надо, у меня бабушка очевидец тех событий.

 

[просто Елена]

Minora, не надо так, очень Вас прошу) Я о самовластии и своеволии согласно аскетическому святоотеческому опыту, который четко и однозначно различает два этих понятия, вот и всего-то; я тоже никого не убеждаю и даже не пытаюсь, правда).

 

[просто Елена]

Пример из ВЗ по понятной причине: после НЗ деятельность Бога документирована недостоверно.

Это ВАШЕ видение причины, у меня оно иное).

В описанных условиях кто те грубые люди, к разумению которых Господь хотел приблизит предмет?
И какой предмет он пытался приблизить к разумению египтян, при этом пострадавших?
Хотелось бы видеть Ваше мнение.

Кто говорил с Моисеем в неопалимой купине и Кто дал ему повеление вывести израильский народ из Египта и для чего? В чем суть «состязания» Моисея и египетских жрецов?

Что касается "возраста" воспитуемых, то тут все наоборот. Малолетних обычно мягче наказывают. Другое дело, если сам Бог взрослеет в процессе общения с людьми. Тогда похоже. Но это не вяжется с Вашими бытийно-структурными представлениями.

Ну, скажем, понятие «мягче» неопределено) и не объясняется ли излишняя мягкость наказаний в детстве последующими вынужденными строгостями при взрослении, поскольку «Доброта без твердости есть слабость». не есть ли "мягче" в детстве проявление слепой родительской любви, привязанности?
Бог неизменен, но говорит с человеком на доступном ему уровне и речь-то о воспитании духовном, не только нравственном, как начальном. Не напрасно говорится «вначале надо очеловечиться и только потом обожиться». ВЗ религия в каком мире формировалась? В языческом, в многобожии, с мифами, с египетскими пирамидами, со сказаниями шумеров,с магами, духами, с человеческими жертвоприношениями, а тут вдруг о Едином Боге. Сами евреи на тот момент что из себя представляли? Это была сильная нация, экономически и интеллектуально развитая? КАК доступно и понятно следовало с ними говорить, с этим богосозданным народом («Этот народ Я образовал для Себя» Ис.43, 21)? Постепенно очеловечивая: через пророков, судей, для начала через повеления и запреты (более 400, если не ошибаюсь), приводя к двум единственным позитивным заповедям о любви к Богу и к ближнему.
У меня, Punto, все вроде вяжется, но не все можно и получается изложить в рамках ветки)

 

[Andrik]

вот как раз-таки в этом месте есть разночтения, несущие в данном случае существенную разницу. По-поводу кнута:не было его в некоторых переводах библии, был какой-то другой предмет (сейчас уже не вспомню, надо идти копаться в бумажках), которым Иисус показывал, куда конкретно надо уходить торговцам. И тут как раз дело в переводах. Который из них верный, сейчас вам не скажет никто

Извините, а можно пояснить о каких переводах Евангелия(какого) речь? :scratch:

 

[Minora]

а можно пояснить о каких переводах Евангелия(какого) речь?

Евангелие, по-моему, Острамирово, переводилось с греческого. Но вот хде ошибка и какой из вариантов верный сейчас не скажу, если Вам интересно, покопаюсь в записях и отпишусь

 

[Minora]

Ошибка, кста, на сколько я помню не копавшись была еще в переводе с арамейского на греческий

 

[Mahima]

......................

 

[Andrik]

Евангелие, по-моему, Острамирово, переводилось с греческого. Но вот хде ошибка и какой из вариантов верный сейчас не скажу, если Вам интересно, покопаюсь в записях и отпишусь

Ошибка, кста, на сколько я помню не копавшись была еще в переводе с арамейского на греческий

А что за записи, если не секрет? : )

На сколько мне известно, на арамейском было написано только Евангелие от Матфея. Про бич из веревок сказано в Евангелие от Иоанна, - язык оригинала - греческий. Остромирово евангелие - старославянская рукопись XI века, при составлении же синодального перевода Нового Завета держались преимущественного греческого текста, а это более ранние рукописи. Греческое слово φραγέλλιον имеет однозначный перевод - бич. (Ин 2) Церковнослявянский аналогично: "И сотворив бичь от вервий..."

у меня - тоже. И дедушка был. И о фашистской Германии, в которой он работал, ничего плохого не говорил. А вот о трудоднях в колхозе - достаточно
И вот как-то пришло на ум...глядя на мою бабушку, могу с уверенностью сказать: она веровала и верует по ее словам. Но по-своему, очень своеобразно - очень практично, я бы сказала....

Моя бабушка тоже верующая, пережила голод на одном щавеле с поля, и тяжелый труд на фабрике, и войну прошла... Писал вот пост и подумал, а ведь она, пережив такое, никогда не жаловалась на жизнь, да и ни о ком плохого не говорила. Ну вот... задумался об этих и не только замечательных свойствах в человеке и позабыл к чему писал. : )

 

[Minora]

очень интересно вас читать. Спасибо

ну засмущали, чесслово (краснеющий смайл). В этом случае действительно не за что.

А что за записи, если не секрет? : )

конференция по проблемам перевода библии
по-поводу редакций: я не хочу быть неточной сейчас, поэтому не буду говорить конкретно, пока не найду материалы, но проблемы с переводом этого слова были точно не с греческого, это помню однозначно. Прошу меня простить, но сегодня уже вряд ли найду, устала, как собака, да и малая психует, завтра постараюсь, мне аж самой стало интересно точненько все раскопать

 

[punto]

У меня, Punto, все вроде вяжется

Несомненно! Потому что в этом посте Вы со мной СОГЛАСИЛИСЬ!
И я это демонстрирую:

Кто говорил с Моисеем в неопалимой купине и Кто дал ему повеление вывести израильский народ из Египта и для чего? В чем суть «состязания» Моисея и египетских жрецов?

Суть состязания в том что Бог демонстрирует свою мощь евреям, дабы те в него уверовали.

Ибо действительно:

КАК доступно и понятно следовало с ними говорить, с этим богосозданным народом («Этот народ Я образовал для Себя» Ис.43, 21)?

Все логично. Но а что он оставил египтянам? Их он не "образовал для себя". Им он поленился явиться в виде неополимой купины. Им он передал свою волю через косноязычного еврея. Те с ним он даже не стал разговаривать -- вверг в муки и вся недолга.

Значит в этом эпизоде Бог действует в интересах Богоизбранного народа методом издевательства над народом небогоизбранном.
Что и требовалось доказать.

 

[Mahima]

....................