ужос...у меня даже в самых отсталых слоях настроение "Ни за кого"
потому что одинаково: этот - достал, те - непонятно кто.- Статус
потому что одинаково: этот - достал, те - непонятно кто.По просьбам трудящихся Цинковые мальчики и Чернобыльская молитва в программе 11 класса.
И если честно, я против.
На мой личный взгляд публицистика Алексиевич - не программное произведение.
Единицы готовы воспринять эти произведения в 16-17 лет. И далеко не все в старшем возрасте.
Самым страшным фильмом о войне считается "Иди и смотри" по Адамовичу. Кто из нас показывал его детям? Кто давал почитать Адамовича и Быкова своим детям?
Единицы готовы воспринять эти произведения в 16-17 лет. И далеко не все в старшем возрасте.
Самым страшным фильмом о войне считается "Иди и смотри" по Адамовичу. Кто из нас показывал его детям? Кто давал почитать Адамовича и Быкова своим детям?
Быков в программе есть. В 8 классе.
Не вижу ничего страшного в прочтении его произведений. Но не в 8 классе. Рано. Из-за недостаточно серьезного отношения к теме.
Magda, частично согласна. Но, считаю, что в 11 классе вполне уже можно.
Я вот иногда думаю, что с одной стороны мы боимся показать детям жестокость мира, а с другой, дети компенсируют это различными ужастиками и пр.
У Сашки в этом году в программе "Мальчик в полосатой пижаме" фильм и книга
Я вот иногда думаю, что с одной стороны мы боимся показать детям жестокость мира, а с другой, дети компенсируют это различными ужастиками и пр.
У Сашки в этом году в программе "Мальчик в полосатой пижаме" фильм и книга
В 8 классе Быков рано. К 11 уже в самый раз. А Алексиевич совершенно рано в 11 для большинства.
И ты меня не так поняла. ИМХО, детям Быков и Адамович важнее, нужнее и правильнее чем тот же "у войны не женское лицо".
Я не о страхе показать жестокость мира. Ее надо показывать, но форма у Алексиевич такая, что дети вопримут ее как трэш.
Для них она излишне натуралистична.
Мое такое мнение.
аааа...понятно
Согласна. У Алексиевич книга абсолютно для зрелого человека.
Знаете, мне все сложнее говорить с некоторыми людьми из Беларуси. Это как смотришь фильм, в котором люди говорят что-то непонятное, что им кажется верхом логики, но на самом деле, как в классике - "свобода это рабство, правда- это ложь".
Выборы - это право любого гражданина, и его, гражданина позиция - это не пакость, а - выбор.
Но в данном случае выбора никакого нет, вообще. Идешь, не идешь, голосуешь, н голосуешь - все уже решено. И трибун никаких нет, есть разговор людей.
и если вы все таки считаете пакостью, что люди понимают, что 20 лет у власти - это долгий срок, что больше держались за власть не совсем приятные лица, то .....
терпите и радуйтесь своему окружению.
Среди моих знакомых даже пенсионеры уже ничего не хотят.
Если ты заметила, то я посоветовала взрослому человеку, закончившему школу, почитать. Ввести в школьную программу я лично ничё не просила, но не вижу ничего ужасного в том, что школьники прочтут произведение автора, получившего Нобелевскую премию. Я читала "У войны не женское лицо..." где-то в 1987-1988, то есть в весьма молодом возрасте.
Я. Лёша смотрел "Иди и смотри" и читал и Быкова, и Адамовича, а также Гроссмана, Солженицина, Гинзбург и многих других. Дети прекрасно всё понимают и воспринимают.
И таки я считаю, что лучше смотреть "Иди и смотри", чем "Мы из будущего".
Тасана, я вообще твою цитату просто иллюстративно привела. Просто забавно, как мгновенно отреагировали.
Я даже не сомневалась, если честно. Мы уже обсуждали. ИМХО, твой Леша достаточно уникальный молодой человек.
Мы смотрели фильм в подростковом возрасте,с классом.Мне кажется,тут 50/50-кто-то готов к таким произведениям,кто-то нет.
А мне как-то кажется, что не стоит прям так противопоставлять, вполне себе можно и одно смотреть, и другое. То есть вполне можно читать и любить и Солженицына, и Агату Кристи, как по мне.
СолженицЫн. Сорри, просто "глаз режет"
А, дошло.
Спасибо, конечно, что есть, то есть, но не до такой степени, чтобы он прям один мог понять литературу. И снова - если не давать читать, то лчуше разве станет?
Что до темы войны, то я вижу, что интересуются этой темой молодые совсем люди и часто не просто интересуются, а очень глубоко эту тему воспринимают и чувствуют.
Кто-то из тех 50%, кто не готов, вряд ли будет готов и к другим произведениям. Не бывает такого, чтобы все 100 % воспринимали весь спектр изучаемой литературы.
Вот полностью согласна. Можно подумать, что все 100% десяти- и одиннадцатиклассников готовы адекватно воспринять "Преступление и наказание" или "Войну и мир", например.
В "Зеркале" Тарковского, например, тоже нет сюжета как такового - и что, плохой фильм, значиццо?
))Ну, а в "Мы из будущего" вполне себе развивается сюжет, просто рассчитан этот фильм на определенную возрастную категорию, оно ж понятно. И да, сравнивать "Иди и смотри" с "Мы из будущего" нет никакого резону - как и сравнивать Солженицына и Кристи, о чем уже выше писала. Но это не значит, что детективы Агаты Кристи не имеют права на существование, или что их не рекомендуется читать интеллигентным людям или подрастающему поколению
))- Статус