Беседка для философов и не очень) или Бочка с диогенами

[Goldenflow]

Чувствую, что попала по больному. Извините.
Мои то сентенции может и субъективны (хотя выходящий и потребляющий прямо не отходя от аптеки на Либкнехта товарищ явление нередкое).
Но на уровне министерств наших вопрос запрета на спиртовые настойки муссирует очень активно и который год.

в чижовке у входной двери аптеки( за углом в этом же здании)опорный пункт , стоит коробка, в нее электорат бросает пустые флаконы от спиртовых настоек, коробка полная
с другой стороны- бутылка бырла стоит 19 тыщщ, а сколько нужно боярышника чтобы так же торкнуло

 

[punto]

а сколько нужно боярышника чтобы так же торкнуло

А сколько?
Вот самбука, если поджечь, хорошо торкает, а как боярышник -- не знаю ardon:

 

[Mahima]

Массированная подготовка к дискуссии так и не вылилась в последнюю))
А и не сильно хочется, если честно. Помня о предыдущих...
Хотя потренировать много нужных качеств в процессе было бы неплохо)) Где еще найдешь такую "банку" с таким шикарным и разнообразным наполнением))

 

[Тасана]

Массированная подготовка к дискуссии так и не вылилась в последнюю

Не могу поучаствовать, я на работе , да и надо сформулировать тему докторской (настоящей)

 

[punto]

да и надо сформулировать тему докторской

Себе?

 

[Тасана]

Себе?

угу.

 

[Mahima]

Великие умы обсуждают идеи, средние– обсуждают поступки, а малые – людей.(с)

 

[punto]

угу.

:clapping: :give_rose:

 

[k_ja_ra]

Папрабую прапанаваць артыкул.) Калі не для абмеркавання, то хаця б для прачытання. Ад ужо даўно ўпадабанага мной аўтара.) Які піша проста, даходліва, шчыра і па справе.)
О МИРОВОЗЗРЕНИЯХ

 

[Mahima]

О МИРОВОЗЗРЕНИЯХ

Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим.
Конфуций.
Вот как же верно, елки..

Из большого неоднозначного текста сознание выхватывает только то, что укладывается в привычные мировоззренческие схемы. Остальное атакуется или игнорируется...

Необязательно. Еще вызывает интерес, любопытство.

Поэтому я перестал пытаться вступить в диалог с мировоззрениями, в которых отсутствует возможность послушать меня без страха потерять свой мир.

Вот. И не в другой точке зрения дело, в именно в отсутствии возможности и желания "послушать меня без страха потерять свой мир" Это качество может сопровождать другую точку зрения или не сопровождать. И в зависимости именно от этого (а не от непосредственно отличности от моей точки зрения собеседника) и происходит или не происходит диалог.

 

[Юлллса]

Немного юмора
– дайте определение понятия «дао»
– изреченное дао не есть истинное дао
– на билет отвечайте
– говорящий не знает, знающий не говорит
– давайте зачетку

 

[k_ja_ra]

Катерина, але самому-то таксама хочацца бяспекі, як справядліва адзначыў аўтар.) Так што прычына адсутнасці дыялога, напэўна, не заўжды ў нежаданні і негатоўнасці слухаць суразмоўцы. Яна можа быць і ва ўласным нежаданні/негатоўнасці.

Из большого неоднозначного текста сознание выхватывает только то, что укладывается в привычные мировоззренческие схемы. Остальное атакуется или игнорируется...

Необязательно. Еще вызывает интерес, любопытство.

Можа і неабавязкова.) А можа, тое, што выклікае цікаўнасць, усё ж упісваецца ва ўласныя схемы, проста крыху горш, чым штосьці іншае.
А тое, што адназначны не ўпісваецца - такі ігнаруецца ці атакуецца.)

============

У каментарах да артыкула было:

Ведущие поисковики в 2012 ввели персонализацию результатов поиска. Это означает, что результаты поиска по одному и тому же запросу теперь будут разными для всех пользователей, в зависимости от их поискового поведения и оценки их интересов поисковиком. Алгоритм анализа интересов и настройки результатов, конечно, не раскрывается.

Ведущие социальные сети, в первую очередь Фейсбук, также значительно усилили персонализацию лент сообщений для своих пользователей, подбирая для них «самое интересное», также с помощью секретных алгоритмов. Это изменения вроде бы направлены на повышение удобства для пользователя.

На мой взгляд, они на самом деле вызовут дальнейшее отчуждение людей сети, их замыкание в своих узких тематических нишах, семантических квартирках, кельях: по сути, станет легко не видеть ничего, что тебе не нравится или кажется неинтересным, а значит, шансов узнать новое и изменить свою точку зрения будет все меньше. А это процесс усиливающийся, с положительной обратной связью, приводящий к «закапсулированию» сознания.

© Ашманов

 

[Orion]

Необязательно. Еще вызывает интерес, любопытство

а интерес и любопытство вызывает то чего ты еще не знала, но что теоретически может уложиться в мировоззрение

 

[Mahima]

интерес и любопытство вызывает то чего ты еще не знала

не только. Интересны аргументы другой точки зрения. Потому что не страшно изменить свою.

Яна можа быць і ва ўласным нежаданні/негатоўнасці.

может быть все, что угодно.

 

[k_ja_ra]

Мне спадабалася аналогія з каўпакамі. ) Што калі чалавек адкрыты ды дыялогу, калі яго светапогляд пераважна дыялагічны, а не маналагічны, то ягоны стары калпак рана ці позна можа разбіцца. Але яму на змену тады з'яўляецца новы, толькі большы, шырачэйшы. У якім ужо большае можа ўкласціся ва ўласную сістэму светапогляду. Але сістэма ўсё адно канечная, і мае межы. Іначай чалавек, напэўна, проста рассыпецца.

 

[Mahima]

Але яму на змену тады з'яўляецца новы, толькі большы, шырачэйшы.

вполне себе иллюстрация уровней развития, ИМХО.

 

[Юлллса]

Потому что не страшно изменить свою.

Мне кажется, что это и есть главное различие двух типов мировоззрения.

Ничего нового для себя в статье не нашла. По-моему, подспудно всем известно про этот диапазон - от непререкаемо уверенных в своем мнении ("есть два мнения: мое и ошибочное") и до "чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю". И, кстати, на своем опыте поняла, что это и правда трудно, изматывает, грозит безопасности внутреннего мира, когда можешь понять и ту и вторую и третью точку зрения, еще и обосновать каждую)

 

[Mahima]

что это и правда трудно, изматывает, грозит безопасности внутреннего мира, когда можешь понять и ту и вторую и третью точку зрения, еще и обосновать каждую)

не совсем согласна. Это, наоборот, интересно, если реально есть обоснования для разных позиций, а не просто тревожное метание между разными вариантами.
Но мне думается, что выбирается все равно что-то наиболее близкое. Всегда нужна какая-то ясность, опора, точка отсчета.

 

[Юлллса]

не совсем согласна. Это, наоборот, интересно, если реально есть обоснования для разных позиций, а не просто тревожное метание между разными вариантами.

Я писала лично про себя и свой опыт, у меня именно так. С чем именно ты не согласна, не поняла.

Но мне думается, что выбирается все равно что-то наиболее близкое.

Когда выбирается - тогда да, приходит успокоение. Я же пишу про те метания, когда именно этого успокоения нет, т.е. когда именно выбираешь.

 

[Mahima]

С чем именно ты не согласна, не поняла.

с тем, что обязательно изматывает и трудно