Che Guevara
New member
ребятенок еще не поймет
вообще не нужно этим руководствоваться - дети понимают значительно больше, чем мы можем себе предстаить...другой вопрос - приучить слушать подолгу да еще и без картинок - это конечно терпение надо
Детская литература-что читаете? Архив
- Автор темы ale-na-na
- Дата начала
- Статус
вообще не нужно этим руководствоваться - дети понимают значительно больше, чем мы можем себе предстаить...другой вопрос - приучить слушать подолгу да еще и без картинок - это конечно терпение надо
ну не знаю...
мне кажется, что читать то, что заведомо "пройдет мимо" просто не имеет смысла. А самое глваное - зачем?
Да есть разные дети, с разным типом восприятия, кто-то больше "слушатель", кто-то больше "зритель", а кто-то вообще "деятель". И Разные дети будут по-разному воспринимать одни и те же книжки. Так разумнее же идти от ребенка, от того, какой ОН. И что ему актуально, а что пока или уже нет.
А для формирования слухового внимания, как в прочем и многих других вещей, есть игры, как связанные с чтением, так и нет.
Мне кажется, что усложнять текст и книги надо постепенно.
мне кажется, что читать то, что заведомо "пройдет мимо" просто не имеет смысла. А самое глваное - зачем?
Да всему свое время! Время смотреть картинки, и время слушать и представлять.
Да есть разные дети, с разным типом восприятия, кто-то больше "слушатель", кто-то больше "зритель", а кто-то вообще "деятель". И Разные дети будут по-разному воспринимать одни и те же книжки. Так разумнее же идти от ребенка, от того, какой ОН. И что ему актуально, а что пока или уже нет.
А для формирования слухового внимания, как в прочем и многих других вещей, есть игры, как связанные с чтением, так и нет.
Мне кажется, что усложнять текст и книги надо постепенно.
Che Guevara
New member
Аник,
к сожалению несмотря на четкую градацию детей в зависимости от способа восприятия психологами в школе больше частью задействовано аудиовосприятие...и поэтому у многих детей проблемы с усвоением материала...но с вами спорить я не собираюсь -я всего лишь высказала о конкретной книге. и это был отнюдь не достоевский, которого и не каждый взрослый поймет
к сожалению несмотря на четкую градацию детей в зависимости от способа восприятия психологами в школе больше частью задействовано аудиовосприятие...и поэтому у многих детей проблемы с усвоением материала...но с вами спорить я не собираюсь -я всего лишь высказала о конкретной книге. и это был отнюдь не достоевский, которого и не каждый взрослый поймет
так я о другом. Ведь Вы же живете с ребенком ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. И это просто здорово, что можно прочитать книжку, пообщаться, получить удовольствие. Детство - это не подготовка к школе, или к будущей жизни, оно самоценно. А может даже и более ценно, чем все, что будет за ним.
Да, школа рассчитана на аудиалов, и я как учитель это прекрасно понимаю. НО! Хотелось бы развести "мухи и котлеты". Чтение - это просто удовольствие. А обучение восприятию на слух - это другое. Замечательно, когда эти процессы можно совсместить. Но если это не получается. то не вижу в этом необходимости.
Показать ребенку, что читать - это здорово и интересно, на мой взгляд, куда важнее, чем научить его воспринимать непонятное на слух, и все равно не понимать, а что, собственно он услышал.
Я сегодня специально достала Пеппи. И пролистала страницы. Так вот, я четко понимаю, что нам до Пеппи, как минимум года полтора, а то и пару лет (хорошо если не 3 года ). Не потому, что не сможем читать без картинок, а потому, что это просто не актуально для ребенка. Ну не интересны ему те вещи, события и т.п., что там описываются. Я сужу по собственному ребенку, и прекрасно понимаю, что будут детки, которые проникнуться этими событиями и раньше. Но вот это и важно, уагдать с интересом, что бы книга брала ребенка за душу, что бы он переживал вместе с героями, смеялся и плакал, боялся и побеждал. Ведь это важно в чтении. Ну. и расширение кругозора.
А все остальное можно и другими путями решить. А вот прожить вместе с героем - это очень важное событие. И оно должно прийти вовремя.
Да, школа рассчитана на аудиалов, и я как учитель это прекрасно понимаю. НО! Хотелось бы развести "мухи и котлеты". Чтение - это просто удовольствие. А обучение восприятию на слух - это другое. Замечательно, когда эти процессы можно совсместить. Но если это не получается. то не вижу в этом необходимости.
Показать ребенку, что читать - это здорово и интересно, на мой взгляд, куда важнее, чем научить его воспринимать непонятное на слух, и все равно не понимать, а что, собственно он услышал.
Я сегодня специально достала Пеппи. И пролистала страницы. Так вот, я четко понимаю, что нам до Пеппи, как минимум года полтора, а то и пару лет (хорошо если не 3 года
). Не потому, что не сможем читать без картинок, а потому, что это просто не актуально для ребенка. Ну не интересны ему те вещи, события и т.п., что там описываются. Я сужу по собственному ребенку, и прекрасно понимаю, что будут детки, которые проникнуться этими событиями и раньше. Но вот это и важно, уагдать с интересом, что бы книга брала ребенка за душу, что бы он переживал вместе с героями, смеялся и плакал, боялся и побеждал. Ведь это важно в чтении. Ну. и расширение кругозора.А все остальное можно и другими путями решить. А вот прожить вместе с героем - это очень важное событие. И оно должно прийти вовремя.
А мне кажется, что все равно есть дети, которым нравится слушать без приучения. И есть дети, которым слушать подолгу так и будет сложно и неинтересно.Мечта таксидермиста написал(а):
А Пеппи мы пока смотрим фильм. Причем и шведский - дотошный, и наш - мюзикловый, очень нравятся малому. Песни из нашего знает наизусть
По аудиосказке. А читать пока не пробовали.Караул,
так ведь дело несколько в ином. У ребенка от рождения, заложен ведущий тип восприятия. Нравится нам это или нет. Другое дело, что можно стимулировать или нет другие типы восприятия. Это другой вопрос. Но что делать тем, кто изначально не аудиал? Не учитывать их особенность восприятия, и тем самым убивать кайф от процесса? Я считаю, что это неверно.
так ведь дело несколько в ином. У ребенка от рождения, заложен ведущий тип восприятия. Нравится нам это или нет. Другое дело, что можно стимулировать или нет другие типы восприятия. Это другой вопрос. Но что делать тем, кто изначально не аудиал? Не учитывать их особенность восприятия, и тем самым убивать кайф от процесса? Я считаю, что это неверно.
а на счет детей, тянущихся к книгам... Вы знаете, я тоже так раньше думала, пока не встретила несколько замечательно интересных детей, которые ну совсем не такие. И начала сомневаться. И с каждым годом, все больше встречаю семей, в которых не смотря на все усилия родителей, дети начинают воспринимать книжки куда позже 2 лет (ближе к 3, чаще всего). И это очень разные родители, дело в том, что дети тоже разные
Я скажу даже больше. Я сама очень люблю книги. Но до 3 лет не очень любила, когда мне читали. Только стихи. И только с 3 - начались книжки с рассказами и сказками. Моя мама какое-то время была в отчаянии - она не знала, что делать - ребенок не хотел слушать сказки. Потом что-то изменилось Но я именно слушала - картинки мне всегда были вторичны - я аудиал, а точнее кинестетик больше. А вот видео канал у меня самы слабый.
Мой муж тоже не любил в детстве книжки, и поздно научился читать. Ну, там немного другое отношение родителей к этому было. А полюбил книжки только в 10-11 лет. При том, что он - визуал.
Так что, мне кажется, тип восприятия надо учитывать при выборе книжек. А вот возраст, когда приходит потребность в историях, приключениях и т.п.... он разный
Я скажу даже больше. Я сама очень люблю книги. Но до 3 лет не очень любила, когда мне читали. Только стихи. И только с 3 - начались книжки с рассказами и сказками. Моя мама какое-то время была в отчаянии - она не знала, что делать - ребенок не хотел слушать сказки. Потом что-то изменилось
Но я именно слушала - картинки мне всегда были вторичны - я аудиал, а точнее кинестетик больше. А вот видео канал у меня самы слабый. Мой муж тоже не любил в детстве книжки, и поздно научился читать. Ну, там немного другое отношение родителей к этому было. А полюбил книжки только в 10-11 лет. При том, что он - визуал.
Так что, мне кажется, тип восприятия надо учитывать при выборе книжек. А вот возраст, когда приходит потребность в историях, приключениях и т.п.... он разный
Che Guevara
New member
я конечно не считаю, что я авторитет в вопросах приучения к чтению...у меня ваще у самой проблема -т.к. мама, почитай доминирует над почитать самой... но я первую книгу ребенку дала с месяцев 6...как щас помню - Утята издательства белфакс...зачитали мы ее до дыр в буквальном смысле слова...и к году у нас была целая библиотека любимых книжек...а потом уже можно было не искать в картонном исполнении - пошли в ход обычные книжки, ну и годам к 3,5-4 мы читали длинные книги, которые за раз не прочитаешь...сначала вспоминали "краткое содержание" предыдущей серии -а потом я читала дальше...конечно - гораздо проще посадить ребенка перед телеэкраном и заниматься домашними делами - и при этом уповать - он не любит книги - он тока мультики любит...а что касается детства без подготовки к школе - ну смешно слышать это от человека, который с 3 лет водит ребенка в центр раннего развития
Мечта таксидермиста,
Вы не правы на счет детства и центра. Раннее развитие и подгтовка к школе - это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Именно поэтому мы не ходим в центр сейчас. Это раз.
Второе - мы читаем с 3 месяцев т.е. я читала просто стихи, потом Пушкина сказки... и книжки у нас рано появились, и наизусть много знаем, и книжки очень любим, и читаем много. НО! При этом все равно остаемся не аудиалами, т.е. воспринимать только на слух - неинтересно, некомфортно и т.п.... И книжки сложные читаем. Но с картинками. Просто потому, что так интересно.
Я не хочу сказать, что уже можно говорить о том, что ребенок будет читать. Нет, пока рано. Более того, это еще совсем не факт. Надо сначала научиться самому нормально читать, потом от этого получать удовольствие, а потом не забросить книжку в обмен на что-то другое. Только и не об этом шел разговор.
А разговор о том, что книжка должна быть, на мой взгляд, актуальна по своему содержанию для ребенка. Что ему должен быть интересен сюжет, герои и т.п. И это - первое, что приносит успех.
А второе, что гарантирует интерес к чтению, это учет особенностей ребенка. Т.е. какой способ восприятия и переживания информации ему ближе всего - звук, картинка или действие. И если звук, то вполне достаточно поговорить о книжке и просто ее читать. Если видео - картинка - то важно смотреть, рисовать. А если действие - то надо в это играть, делать, показывать и т.п.
У меня есть замечательная знакомая, которая со своими девочками играет во все книжки, что они читают. Они делают декорации, придумывают свои варианты и т.п. Потому что обе не аудиалы. Они визуалы и кинестетики. И через близкие им способы взаиможействия с миром, они переживают текст, который услышали
Вот собственно и все, что я хотела сказать.
Вы не правы на счет детства и центра. Раннее развитие и подгтовка к школе - это ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Именно поэтому мы не ходим в центр сейчас. Это раз.
Второе - мы читаем с 3 месяцев
т.е. я читала просто стихи, потом Пушкина сказки... и книжки у нас рано появились, и наизусть много знаем, и книжки очень любим, и читаем много. НО! При этом все равно остаемся не аудиалами, т.е. воспринимать только на слух - неинтересно, некомфортно и т.п.... И книжки сложные читаем. Но с картинками. Просто потому, что так интересно. Я не хочу сказать, что уже можно говорить о том, что ребенок будет читать. Нет, пока рано. Более того, это еще совсем не факт. Надо сначала научиться самому нормально читать, потом от этого получать удовольствие, а потом не забросить книжку в обмен на что-то другое. Только и не об этом шел разговор.
А разговор о том, что книжка должна быть, на мой взгляд, актуальна по своему содержанию для ребенка. Что ему должен быть интересен сюжет, герои и т.п. И это - первое, что приносит успех.
А второе, что гарантирует интерес к чтению, это учет особенностей ребенка. Т.е. какой способ восприятия и переживания информации ему ближе всего - звук, картинка или действие. И если звук, то вполне достаточно поговорить о книжке и просто ее читать. Если видео - картинка - то важно смотреть, рисовать. А если действие - то надо в это играть, делать, показывать и т.п.
У меня есть замечательная знакомая, которая со своими девочками играет во все книжки, что они читают. Они делают декорации, придумывают свои варианты и т.п. Потому что обе не аудиалы. Они визуалы и кинестетики. И через близкие им способы взаиможействия с миром, они переживают текст, который услышали
Вот собственно и все, что я хотела сказать.
да, и еще про любовь к книжкам и мультики. Если учесть, что чуть старше и конкретно старше люди мультики почти не смотрели, просто потому, что не было на то возможностей, то мы должны бы были получить поколения людей, которые любят читать. Ну, я так понимаю, если оглянутся по сторонам, на самом деле, картинка несколько иная. Сужу по своим знакомым.
соглашусь.Аник написал(а):
Мы читаем с полугода точно. Точнее с полугода он уже сам листал книжки и смотрел картинки под мое чтение. Но пока что особой тяги к самостоятельному чтению я не вижу. Слушать обожает, смотреть картинки - сколько угодно. Читать самому - не хочет. И я его понимаю - медленно, с трудом понимается, сложно это пока. И кстати, я отношу своего ребенка к аудиалам-кинестетам. Может в этом дело.
это точно. Под Незнайку в Солнечном городе откровенно скучалАник написал(а):
Как и под Бемби - рановато читать стала..язык сложноватый оказался..Che Guevara
New member
давайте будем сравнивать картинки лет через 20, тогда это будет относительно аутентично
что относительно развивающих центров для дошкольников -не знаю уж -какова была ваша цель его посещения, но подавляющее большинство идет туда для подготовки ребенка к обучению в школе...сорри за офф -а зачем туда вы сына водили (если не секрет)?
Мечта таксидермиста,
Это ОФФ
мы ходили из-за кубиков Зайцева. У меня не получалось самой дома, и я поняла, что делаю что-то не так. Вот и пошли в центр, где они были, посмотреть и поучиться маме. Нам повезло. у нас была очень толковая педагог, и то, чем она занималась с детьми меня многому научила. Но, сама цель не была выполнена, она тоже не умела, по сути, работать с кубиками. Я это поняла когда попала домой к обычной маме, которая потрясающе играла с ними.
вот, собственно и все
Да, там было чему мне поучиться, и много интересного для ребенка. Но самое главное, что он там получил, в противовес к саду, что он был интересен педагогу. Т.е. она ему показала, что кто-то кроме мамы может быть заинтересован в том, что он делает. И это послужило толчком сменить сад. А все задания... мы дома делали и делаем много больше. Единственное, что я принципиально иное увидела, это сами подходы к организации игры, и усиленное внимание к памяти, обучению осмысленному запоминанию картинок, предметов и т.п. Я не обращала дома на это какого-то особого внимания.
и занимаемся мы дома не потому, что готовимся куда-то или что-то еще, а просто потому, что так интереснее жить, потому что есть много увлекательных игр и т.п. Потому что ребенку это интересно, потому что нам нравится в это играть.
Единственное, что мы делаем в плане обязательности - эта работа с речью, потому как тут были вопросы и некоторые проблемки. Вот на это акцент.
Это ОФФ
мы ходили из-за кубиков Зайцева. У меня не получалось самой дома, и я поняла, что делаю что-то не так. Вот и пошли в центр, где они были, посмотреть и поучиться маме. Нам повезло. у нас была очень толковая педагог, и то, чем она занималась с детьми меня многому научила. Но, сама цель не была выполнена, она тоже не умела, по сути, работать с кубиками. Я это поняла когда попала домой к обычной маме, которая потрясающе играла с ними.
вот, собственно и все
Да, там было чему мне поучиться, и много интересного для ребенка. Но самое главное, что он там получил, в противовес к саду, что он был интересен педагогу. Т.е. она ему показала, что кто-то кроме мамы может быть заинтересован в том, что он делает. И это послужило толчком сменить сад. А все задания... мы дома делали и делаем много больше. Единственное, что я принципиально иное увидела, это сами подходы к организации игры, и усиленное внимание к памяти, обучению осмысленному запоминанию картинок, предметов и т.п. Я не обращала дома на это какого-то особого внимания.
и занимаемся мы дома не потому, что готовимся куда-то или что-то еще, а просто потому, что так интереснее жить, потому что есть много увлекательных игр и т.п. Потому что ребенку это интересно, потому что нам нравится в это играть.
Единственное, что мы делаем в плане обязательности - эта работа с речью, потому как тут были вопросы и некоторые проблемки. Вот на это акцент.
Che Guevara
New member
Караул,
ты как технарь вапще в курсе, что абсолютно белое и абсолютно черное -весчь сугубо теоретическая...и я всё же останусь при своем убеждении, что как бы мы не лукавили, что главное человек хороший, а учеба нам побоку, но всё-таки хотя бы до определенного этапа усилия родителей направлены на то, чтобы ребенок был успешен в школе - отсюда и кубики зайцева, и чтение по доману и т.п.т.д. потому как просто денюшки посчитать зайцев ну никак не нужен) так же и с чтением - безусловно, в зрелом возрасте это уже некое удовольствие, но в младенческом нежном возрасте все наши потуги направлены на то, чтобы у ребенка было много информациии, был хороший лексикон, слог, умение делать выводы из некого текста...и возможно при этом ребенок с возрастом останется совершенно равнодушен к печатному слову...а может и наоборот...
ты как технарь вапще в курсе, что абсолютно белое и абсолютно черное -весчь сугубо теоретическая...и я всё же останусь при своем убеждении, что как бы мы не лукавили, что главное человек хороший, а учеба нам побоку, но всё-таки хотя бы до определенного этапа усилия родителей направлены на то, чтобы ребенок был успешен в школе - отсюда и кубики зайцева, и чтение по доману и т.п.т.д. потому как просто денюшки посчитать зайцев ну никак не нужен) так же и с чтением - безусловно, в зрелом возрасте это уже некое удовольствие, но в младенческом нежном возрасте все наши потуги направлены на то, чтобы у ребенка было много информациии, был хороший лексикон, слог, умение делать выводы из некого текста...и возможно при этом ребенок с возрастом останется совершенно равнодушен к печатному слову...а может и наоборот...
Мечта таксидермиста написал(а):
существует стериотип мышления, что если развивающий центр - то для подготовке к школе.
Вовсе не обязательно. Вот взять ребенка который в сад не ходит, его мама может туда привести для того чтобы с другими детьми пообщался, научился взаимодействовать в коллективе, да и просто получил новые впечатления. Есть центры в которые годовичков берут - их тоже чтоли к школе начинают готовить?!
Мы с 1,5 лет обошли наверное 4 центра (от недели до месяца в каждом), но потом я поняла, что могу дать свойму ребенку гораздо больше сама, просто с ним общаясь - рисовать, танцевать, делать зарядку и прочее мы стали все вместе дома - и не надо было ломать установившийся режим, чтобы поехать на занятия, и если нет настроения можно было просто пойти погулять.
И не ставила я вовсе задачи подготовки к школе с 1,5 лет.
Основной целью было чтобы ребенок нормально развивался, чтобы создать условия для раскрытия его способностей.
Хотя есть мнение, что к школе нужно готовить чуть ли спеленок (побеседуйте с психологами и методастами в ДДУ), но главное, чтобы ребенок своевременно развивался - тогда к 6-7 годам он и так будет готов к школе.
ППКСАник написал(а):
Che Guevara
New member
туточкина,
а что мешало вашему ребенку нормально развиваться дома?
а что мешало вашему ребенку нормально развиваться дома?
- Статус