имя-как-имя
Well-known member
Так а хорошего президента эти люди когда-нибудь выбирали? Или все не то?
Диалоги с...АРХИВ
- Автор темы Koh-i-Noor
- Дата начала
- Статус
Хочу еще сказать про свои мысли по поводу большинства беженцев в Россию. Логично, что люди бегут туда, чья граница ближе. Бегут от смерти. Т.к. это первичная потребность. А вот потом, "отдышавшись", не факт, что останутся там навсегда и не переедут в поисках лучшей жизни. Ну и многие же беженцы сами пишут, что надеются на возвращение все-таки в свои родные города.
Там только с РФ граница. Для того, чтобы уехать в другие районы Украины, границу проходить не нужно. Это раз. Во-вторых, из Славянска, например, ближе до Харьковской области доехать, чем до российских КПП (вот на карте см. http://ukrainetown.com/ru/location/4-donetskaya-oblast/0-rayon/5036-slavyansk.html ). Тем не менее, очень-очень многие едут именно в Россию. А то, что не оставляют надежды вернуться в родные места, так это понятно.
Злополезная
Active member
Уважаемая Игра!
Если я не буду обращать внимание на Ваше пламенное и искреннее разделение форумчан на две новые разновидности лагерей, а выделю только Ваш посыл, то я смогу на него ответить.
Свою гражданскую позицию относительно строительства АЭС я могу выразить (и выражаю доступным для меня) любым, не противоречащим действующему законодательству моей страны способом, а именно: собирать подписи, писать обращения, делать публикации в прессе и сети интернет, давать интервью, снимать фильмы и ролики, аудио- и видеообращения, совершать акты искусства и свободного творчества, быть активным членом общественных организаций, участвовать в соответствующих теме группах в социальных сетях, рассказывать о своем мнении и взглядах на строительство АЭС в других странах ( тем самым давая основу для размышлений негражданам РБ), и даже ехать в Москву и там выражать свой протест в рамках законодательства России с целью повлиять на сторону, которая финансирует и реализует свой проект. Если мне хватит креативности, то я придумаю еще и какой-то свой легитимный способ.
Новость от 11.06.2014
«Представители белорусской и литовской экологической общественности считают решение Совещания сторон конвенции ЭСПОО, принятое вчера вечером, в отношении Островецкой АЭС, чрезмерно мягким и не учитывающим всех обстоятельств. Соответствующее заявление было распространено представителями общественности-участниками Совещания сторон в Женеве 2-5 июня.
Представители белорусских экологических общественных организаций (Общественного объединения «Экодом», товарищества «Зеленая сеть», объединяющего ведущие экологические организации Беларуси) и общественности Литвы (Союз крестьян и Зеленых, партия Зеленых Литвы) считают, что у Совещания Сторон Конвенции ЭСПОО было достаточно оснований для того, чтобы потребовать от Беларуси приостановить реализацию проекта АЭС и пересмотреть решения, принятые с нарушениями положений конвенции. Они напоминают, что подобное решение было принято Совещанием сторон в отношении Украины, которая строила канал «Быстрая» по жалобе Румынии, и предписывало Украине приостановить работы по строительству и пересмотреть принятые с нарушениями конвенции решения.
Как прокомментировала Татьяна Новикова, представлявшая ОО «Экодом» на Совещании Сторон Конвенции ЭСПОО, для более жестких мер было достаточно оснований: признание Комитетом по Осуществлению нарушений Беларусью положений Конвенции при реализации проекта белорусской АЭС на момент 14 марта 2013 года, продолжение рассмотрения данного дела по решению Совещания сторон Конвенции от 5 июня 2014 года, а также тот факт, что Беларусь активно строит свою АЭС, что недопустимо во время проведения консультаций и разбирательства по ЭСПОО. Как комментирует эколог, в свое время для предписания Украине остановить строительство канала «Быстрая» было достаточно публикации в газете о том, что такое строительство велось до завершения консультаций. «Сейчас мы наблюдаем совершенно другую ситуацию – Совещание сторон признало, что Беларусь приняла окончательное решение о строительстве АЭС, рекомендовало, среди прочего, Комитету - дать оценку этому решению, Беларуси - продолжить консультации с Литвой, но обошло вниманием факт продолжающегося и весьма активного строительства белорусской атомной электростанции. Это произошло, с одной стороны, потому что Комитет сослался на нехватку времени для оценки недавно принятых Беларусью решений, с другой - потому, что Беларусь продемонстрировала Комитету готовность сотрудничать и улучшила свое законодательство, из-за чего некоторые рекомендации были сняты, и поэтому стороны Конвенции не были готовы к приятию жестких санкций». Однако, несмотря на мягкое решение Совещания сторон, по словам представителя «Экодома» 5 июня Беларусь продемонстрировала бескомпромиссность, несговорчивость и вынудила стороны принимать данное решение путем голосования, что произошло впервые за всю историю Конвенции. Напомним, что Беларусь рати-фицировала конвенцию ЭСПОО об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 10 ноября 2005 года»
По результатам проведенной оценки воздействия АЭС на население при размещении АЭС на Островец-кой площадке в случае возникновения запроектной аварии (то есть аварии, вызванной неучитываемыми для проектных аварий исходными событиями или сопровождающаяся дополнительными по сравнению с проектными авариями отказами систем безопасности сверх единичного отказа, реализацией ошибочных решений персонала) госорганы сделали следующие выводы (подтверждение Вы можете найти на сайте Минздрава):
« - проведения укрытия и/или эвакуации населения не потребуется;
- необходимо обеспечить возможность эффективного проведения блокирования щитовидной железы на территории до 25 км от станции;
- должна быть предусмотрена возможность введения ограничения на потребление потенциально загрязненных радионуклидами молока и других продуктов питания;
- следует обеспечить возможность срочного проведения мониторинга окружающей среды, продуктов питания и кормов для животных на расстоянии не менее 30 км от станции;
- впоследствии обеспечить проведение мониторинга продуктов питания на всей территории Республики Беларусь.
В соответствии с международными рекомендациями на случай аварии должна быть предусмотрена система аварийной готовности и реагирования, которая должна включать следующие элементы:
Систему автоматизированного контроля радиационной обстановки на площадке и за пределами площадки;
Мониторинг продуктов питания, воды и окружающей среды;
Мониторинг доз облучения населения;
Систему оповещения населения;
Систему распределения препаратов йода для блокирования щитовидной железы.
В соответствии с «Конвенцией об оперативном оповещении о ядерной аварии» Беларусь, как государство-участник данной конвенции, независимо от тяжести аварии незамедлительно обязана оповестить непосредственно те государства, которые подверглись или могут подвергнуться радиационному воздействию, и МАГАТЭ о случившейся ядерной аварии, ее характере, времени, когда она произошла, и ее точном месте, а также предоставлять другую необходимую информацию, которая будет полезной при планировании и осуществлении защитных мероприятий.»
Мало того, что я не верю этим выводам, так еще я не верю в систему своевременного оповещения населения об аварии на атомной станции. Я верю в закон Мерфи об исследованиях - «Главное в любом исследовании сделать нужный вывод, а потом только останется подобрать нужные факты» и я верю в приоритет государственных интересов над общественными в РБ.
Наша стройка - это проблема не энергетическая и не экономическая, а политическая и моральная. И хо-тим мы этого или не хотим, но строительство Островецкой АЭС, как мне представляется, это путь к потере безъядерного статуса Беларуси. Это всего лишь реализация мечты «Стать экспортерами энергии».
Островецкая АЭС практически ничего Беларуси не дает. За прошедшие 15 лет энергопотребление в стране снизилось с 44 млрд кВт-часов до 34 млрд. А в рамках программы выхода на европейский уровень энергоэффективности, снижение должно произойти до 30 млрд кВт-часов. При этом минимальный потен-циал БелАЭС – 50млрд кВт-часов.
Само же строительство обойдется стране дороже запланированного, то есть не 10 млрд $. А эти средства можно было инвестировать во множество альтернативных видов энергии с размещением на территории всей страны. Например, ветряной потенциал Беларуси сравним со Швецией и Польшей. Возможно использование многочисленных отходов лесной промышленности и сельского хозяйства. Частично могут применяться залежи торфа и бурого угля.
Чиновники часто ссылаются на то, что белорусы к строительству АЭС относятся весьма лояльно. Однако парадокс состоит в том, что какие-либо конкретные социсследования не проводились. При этом во время ток-шоу «Выбор» в 2010 г. более 80 % телезрителей заявили, что в безопасность современных АЭС они не верят.
Согласно Орхусской конвенции в вопросе строительства АЭС должно учитываться мнение народа, который будет жить вблизи ее. Беларусь ратифицировала этот документ, а значит, обязана выполнять его условия. Однако общественные слушания, проведенные в Островце осенью 2009 г., скорее вызвали просто резонанс, чем дали какие-либо ответы и выявили мнения.
Стоит вспомнить, что катастрофа на ЧАЭС стоила Советскому Союзу в три с лишним раза больше, чем сум-марный экономический эффект, накопленный в результате работы всех советских АЭС, эксплуатировав-шихся в 1954-1990 годы. Беларусь ведь и до сих пор тратит по миллиону долларов ежедневно. И не толь-ко Беларусь.
МАГАТЭ активнейшим образом лоббирует строительство Островецкой АЭС. Но это не странно. Ведь что такое МАГАТЭ? Это агентство по атомной энергетике. И, как любое агентство, оно заинтересовано в расширении своей сферы влияния на общество. Оно живет на взносы стран, обладающих ядерным оружием и АЭС. Поэтому оно только приветствует страны, желающие построить у себя что-нибудь ядерное. Иначе сотрудники агентства могут потерять работу. Бюджет МАГАТЭ растет каждый год - в 2012 году он составил 333 миллионов евро.
При этом следует заметить, что в случае вооруженного конфликта, даже безъядерного, (то ли война, то ли террористы) любая АЭС переходит из разряда мирного атома в разряд ядерного оружия. Со всеми вытекающими последствиями. Это, конечно, головная боль для МАГАТЭ, ведь оно декларирует нераспространение последнего. А фактически оно способствует распространению.
Литовцы на референдуме проголосовали против строительства Висагинской АЭС. А почему бы не спросить мнения белорусов, для которых хватило и одного Чернобыля? Тем более, что Лукашенко нас "утешил", что за аварии, которые могут возникнуть на станции с началом ее работы, будет отвечать (!) российская сторона. Ну а белорусам что делать с этой ответственностью?
Вот еще мнение
http://www.atomby.net/index.php/2012-05-17-09-48-43/8-2012-05-17-09-25-51/370-2014-04-19-16-22-49
Вот еще мнение
http://www.youtube.com/watch?v=YKyc6mt0WW8
Вот текст заявления http://www.atomby.net/index.php/2012-05-17-09-49-39/295--l-r
Да, написано много, много цитат и уже высказанных кем-либо мыслей, но уж прочитайте, пожалуйста. Принцип "Меньше знаешь - крепче спишь" как с продуктами питания не сработает.
Не знаю, откуда кому плохо видно, но утверждения о том, что очень долго он был мирный - это неправда. События недавних дней, неужто у кого-то совсем короткая память:
Если в вашем понимании неделя - это очень долго, то тогда антимайданные митинги, проходившие на юго-востоке Украины в течение полутора месяцев - это просто вечность.
Юлллса, вы о беженцах? Я бы вообще не хотела никогда оказаться на их месте, честно говоря. Но то, чтобы не ехать в Харьковскую область - то утверждение очень неоднозначное. Ведь есть люди, которые именно туда и уезжали (даже видео об этом выкладывалось раньше). А почему бы вы не поехали бы в Харьковскую область? Поясните, пожалуйста.
Юлллса,не совсем. Если бы я была за ДНР, скажем, то, конечно, ехала бы в Россию. Если же за Едину краину - то, скорее всего, в другую область Украины. Но тут еще и чисто личные, семейные моменты сказываются, конечно.Как в этом видео:
мы сейчас говорим про внутреннюю политику в США или про внешнюю? Это 2 большие разницы. И мы вроде как говорили изначально про внутреннюю. Это потом вы после моего прочтения дополнили и про СИрию и про другие страны. ПОэтому я и написала что в США армия не стала бы бомбить СВОИХ граждан.
И переворота тут не было не смотря на то что зачастую люди не испытывают или не испытывали симпатию к какому-либо президенту в большинстве. смена власти в цивилизованном обществе не происходит помощью переворота с использование оружия и финансирования извне.
Поэтому я и написала что ваши слова о точечных ударах и пр. - это домыслы. Такого никогда не было что бы американцы бомбили свой народ.
А вы же оправдываете действие политиков который занимается геноцидом. И пишите что ни в одном цивилизованном обществе не стали бы разговаривать с террористами, даже если бы у тех были заложники. А просто уничтожили бы их не смотря ни на что.
ВОт про это я и написала. ЧТо это ваши домыслы.
Последнее редактирование:
Zoryana,
Ясно, я Вас поняла. В эту сторону (за или против) не смотрела, рассуждала чисто с позиции вероятной угрозы жизни, где было бы безопаснее.
Солнцева,
А где коронная фраза "дай 20 тысяч"?
)) Шучу. Прикольно - про зпл тетка написала, а про цены забыла.
Ясно, я Вас поняла. В эту сторону (за или против) не смотрела, рассуждала чисто с позиции вероятной угрозы жизни, где было бы безопаснее.
Солнцева,
А где коронная фраза "дай 20 тысяч"?
)) Шучу. Прикольно - про зпл тетка написала, а про цены забыла.Юлллса,то есть, вы считаете, что в других областях Украины - Харьковской, Днепропетровской или Полтавской, например, небезопасно?
Кстати, у нас тут завелась традиция понравившиеся изречения приводить
)) Мне вот одно показалось интересным: «Когда демократия превратится в фашизм, она будет иметь лицо Америки» (Б.Брехт)
имя-как-имя
Well-known member
Это даже не поток сознания. Это просто каша какая-то. Чего только не пришлось намешать в одну кучу, чтоб можно было заодно и оппонентов упомянуть. И всем лагерем непременно.Вот и мне интересно)Хотелось бы услышать ответ тех,кто ратутет за гражданские позиции,за отстаивание прав и интересов,за то,чтобы думать и действвовать,тех кто считает себя 20% мыслящего населения в отличие от остального быдла.Пусть бы Катерина,Кьяра,имя-как-имя и тд рассказали бы,как они сражаются против строительства АЭС,бо остальное быдло ,вы ж понимаете,только шкварку с чаркой и зомбо тв
согласна с бандами, согласна с россиянами. Потому что и те, и другие.
И все-то я тебе покоя не даю
))по словам российских дядь статус беженцев просят немногие из прибывших. Потому что этот статус предполагает сдачу нац.паспорта и невозможность вернуться. Даже не знаю, куда они возвращаться хотят...к хунте что ли...значит, и бегут от войны, а не от хунты, так выходит.
что ты, что ты...это не деление...это совсем не деление.
геноцид -
каким геноцидом занимаются политики на Украине?
И вы можете сколько угодно писать про то, какие гуманные власти США в плане внутренней политики, но если бы в Штатах возникла бредовая ситуация, когда люди в отдельно взятом штате взяли бы в руки оружие и провозгласили свой штат независимым от США формированием, то им бы тоже не поздоровилось бы. Другое дело, что так такой ситуации быть не может.
Babybee,кроме 3 и 4 пункта всё верно.
война - это следствие незаконного и насильственного захвата власти и переворота в стране, которое повлекло за собой недовольства определённой части граждан. смотрите на причину. почему вы причину игнорируете? Как будто её не было. не надо вырывать часть и рассматривать её. Смотрите на начало. ТОгда может и причины возникновения последствий станут более очевидны.
Порошенко собственноручно захватил власть и поставил граждан перед фактом?
ого. А я думала, что выборы таки имели место и украинцы голосовали и сделали выбор большинством голосов.
Проблема в том, что Порошенко не ставленник России, вот и все. Так бы к нему вообще претензий не было, в том числе и у вас.
я считаю, есть некий процент вероятности, что может стать небезопасно. И он выше, чем в России. Ну, вот так я думаю.
считать по пунктам не хочу, но что верно - что до самопровозглашения мифических республик русских начали прессовать, истреблять, причинять вред их здоровью, изгонять? И сейчас именно их прессуют и подвергают геноциду? Надо же. Почему же многие русские это отрицают и настаивают на том, что их не надо спасать.
Не стоит кидаться громкими словами. Геноцид здесь вообще не в тему.
ну вы действительно думаете что можно с вами продолжать диалог когда вы такое пишите?
Нет, я вроде как считаю себя адекватной. ПО сему я не считаю что Порошенко сам захватил власть.
Но как мне кажется, он всего лишь пешка, не более.
Все кто участвовал в перевороте - все сейчас у власти. Все получили лакомые места. Никто из них не шёл только ради идеи на майдан. Кроме тех кто был в толпе. Вся верхушка что хотела власти её и получила.
наша песня хороша, начинай сначала...
Извините, не вижу смысла.
пишЕте. У вас очень много ошибок, и поскольку здесь иногда принято размахивать словарем, то и я не удержалась на этот раз.
ключевое слово "кажется"
И если вы не считаете, что он сам захватил власть, к чему постоянные кивания на то, что власть незаконная, власть силком захваченная. Что к чему.
- Статус