Диалоги с...АРХИВ

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Igra

БЫТИЕ
здесь что? Ну, назовем это опасением. Но суть одна, ИМХО.
Аболютно нет,я просто рассуждаю.Ты же наделяешь мои рассуждения,более того-отвлеченные,своим смыслом,уже привычным.

человек идет на выборы, и все ему не нравятся? Даже при том, что сегодняшнее предельно плохо и неэффективно, и все равно он не желает даже попробовать кого-то другого?
Вот мне реально никто из кандидатов не нравился,никто из них не внушал мне доверия как будущий президент.Но тем не менее я бы однозначно попробовала,безусловно-это даже не обсуждается.
 

Igra

БЫТИЕ
Или отсутствие желания вникать - о, вот третье, да. Не знаю, знать не хочу, мне просто не нравится. Касаемо гомосексуализма - то же самое третье.
Хорошо,пусть твое будет третьим,а мое четвертым))) Но у тебя,посмотри,как категорично получилось: или согласен или боится или не желает вникать.Всё,это ты вычеркнула любые варианты,где человек вникает и не боится,но не согласен:)Безаппеляционная крайность имхо получилась.

"Да как же тебя понять-то, коли ты ниче не говоришь."(с)
Да?Ну ясно.
Это,конечно,тоже выход для чсв-если не понимаешь,то лучше собеседника тупым сделать.
 

Танюша_

всё чудесатее и чудесатее
Катерина, вспоминать его будут не за это. Просто никому не приятно будет жить в состоянии "всё есть, а денег нет". А причины будут понимать не многие.

Катерина, и это не миф. Почти все тираны приходят к власти легально, и вначале представляют вполне себе ничего так политическую силу. Потому, что мало кому хочется получать зарплату два раза в день, потому, что такова инфляция. Потом, правда, большинство не удерживается и грязнет в пороках власти.
 

Mahima

переименовалась:)
Всё,это ты вычеркнула любые варианты,где человек вникает и не боится,но не согласен
нет, я это не вычеркивала. Я удивлялась, почему же он согласен с имеющимся. А отвергая выбор, он именно соглашается с тем, что есть. И никак иначе. Потому что у нас ситуация, когда практически что угодно будет выбрать правильнее того, что имеем. Важен сам прецедент СВОБОДНОГО выбора.
К тому же, ИМХО, не так печальна картина была, что прям не из кого выбрать. Среди кандидатов были те, кто явно мог бы попробовать себя не без пользы для общества и государства. Пусть даже и неидеально.

Это,конечно,тоже выход для чсв-если не понимаешь,то лучше собеседника тупым сделать.
ты приписываешь мне привычные свои мысли:) Но я не хочу ругаться.
 

Igra

БЫТИЕ
если все же гипотетически оценивать с точки зрения древнего грека "тех, кого мы ругаем", то это, скорее, не политики, а тираны (те, кто возвышает себя не только и не столько над другими людьми, сколько над общими законами, правом), которые руководствуются не логосом (если сильно утрировать, то = разум, но не личный, а всеобщий, космический ; а это еще один из признаков гражданина ), а личными страстями-желаниями, которым они подчинены...
А в западном обществе?Они тоже ругают власть и недовольны управлением.Там граждане или тираны тоже у власти?
 

Mahima

переименовалась:)
Катерина, вспоминать его будут не за это. Просто никому не приятно будет жить в состоянии "всё есть, а денег нет".
ну а я о чем? О том же.
Потом, правда, большинство не удерживается и грязнет в пороках власти.
поэтому и миф. Власть - очень сильный раздражитель. невозможно иметь ее абсолютную и оставаться правильным, честным и все такое. И вообще невозможно в наших условиях с нею справляться. Поэтому, видимо, и существуют правительства и прочие коллегиальные органы.
 

Igra

БЫТИЕ
почему же он согласен с имеющимся.
Кто,епть?Здесь никого,кроме тебя и меня,но почему-то вопросы мне задаются про кого-то,кто с чем-то не согласен и чего-то боится.Маразм.Но ок,спасибо и зе енд.
 

Танюша_

всё чудесатее и чудесатее
я когда-то читала книгу по философии власти. Там очень интересно были описаны плюсы и минусы любого вида правления. Было очень интересно читать о минусах демократии, о плюсах властей, которые изначально кажутся плохими, ну типа той же тирании.
 

Mahima

переименовалась:)
Всё,это ты вычеркнула любые варианты,где человек вникает и не боится,но не согласен
не ты написала? Какого человека ты имела ввиду?
Но ты права - зе энд.

Было очень интересно читать о минусах демократии, о плюсах властей, которые изначально кажутся плохими, ну типа той же тирании.
плюсы и минусы есть везде.
Вопрос в их соотношении и принципиальности.
Несменяемость власти и неподконтрольность ее абсолютная социуму - это такой минус тирании, который перекроет в конечном итоге все плюсы.
 

Igra

БЫТИЕ
Несменяемость власти и неподконтрольность ее абсолютная социуму - это такой минус тирании, который перекроет в конечном итоге все плюсы.
Только непонятно зачем все время манифестно об этом заявлять здесь,будто кто-то высказывается за тиранию.
 

Танюша_

всё чудесатее и чудесатее
Катерина, самое интересное, что соотношение плюсов и минусов может очень сильно варьироваться. Например, да перехода демократии в гражданскую войну, а авторитаризма - в процветающее государство.
 

argadeni

New member
это не миф. Почти все тираны приходят к власти легально, и вначале представляют вполне себе ничего так политическую силу...

муж как-то заинтересовался историями жизней тиранов прошлого (начиная с древности ) и был весьма опечален тем, что часто умирали они своей смертью, находясь у власти. единственное основание для оптимизма узрел в том, что, если следующим правителем становился сын тирана, то у власти он, как правило, не удерживался:)


А в западном обществе?Они тоже ругают власть и недовольны управлением.Там граждане или тираны тоже у власти?

в современных западных обществах политика не отождествляется с государственной властью, есть еще и публичность, которая и не позволяет правителю стать тираном.
 

k_ja_ra

Well-known member
ты хочешь убедить меня в том,что надо было голосовать и не за агл?Зачем?Разве я призываю к обратному?
Не. Я падумала, што мы размаўляем на тэму, не?
Я не звяртаюся да цябе з асабістымі прэтэнзіямі.
Я з дапамогай тваіх словаў выказваю свае думкі.
І думкі мае былі ў тым, што я не выключаю таго, што ў людзей могуць быць прычыны не быць у захапленні ад пэўнага кандыдата.
Але гэтыя прычыны чамусьці вымушаюць яго пагаджацца так ці іначай з тым, што ёсць.
У гэтым парадокс як бы. Што не абіраючы ціпа на словах і па сутнасці ні таго ні таго, будучы так званым нейтральным, яго БЕЗдзеянні ідуць на карысць існай уладзе/становішчу.
Паўтаруся. гэты момант не даваў мне спакою і год таму. У гаворцы пра нейтралітэт.
Што па ходзе рэальна не існуе нейтралітэта, атрымліваецца. Усё адно робіцца выбар. Толькі ці самім (я за ці я супраць) ці за цябе, бо твоё "я ўстрымаўся" (трэці раз, сорі) - на карысць існаму становішчу.

п.с. яшчэ раз для разумення. Я цябе ні ў чым не пераконваю. Мы проста размаўляем і разважаем.
Ты кажаш, што могуць быць прычыны, а не толькі страх. А я кажу, безумоўна, але па факце гэта неістотна ў дадзеным выпадку. Бо вынік адзін.

Только непонятно зачем все время манифестно об этом заявлять здесь
Мне чуецца тут не маніфест. А жаданне пагаварыць, агучыць сваё, паслухаць іншае. Не? :)
 
Последнее редактирование:

Mahima

переименовалась:)
Только непонятно зачем все время манифестно об этом заявлять здесь
Никакого манифеста. Я не спорю, дорогая:) Не воюю. Не хочу унизить или опорочить. Ничего не демонстрирую. Просто разговариваю с Танюшей.
Все хорошо;)

Катерина, самое интересное, что соотношение плюсов и минусов может очень сильно варьироваться.
вероятно.
Идеального общества еще не придумали. Но я все же предпочла бы не тиранию.
 

Mahima

переименовалась:)
А, кстати, прочитала и задумалась: не при думали идеальНОЕ обществО, видимо? Не придумали ЧТО, а не ЧЕГО.
Ошиблась.
 

k_ja_ra

Well-known member
Катерина, :)
як ведаю, расейская мова дапускае і родны склон пры адмаўленні.
Спытайся ў "Грамотності".
Для беларускай родны пры адмаўленні адназначна пераважны.
 

Igra

БЫТИЕ
У гэтым парадокс як бы. Што не абіраючы ціпа на словах і па сутнасці ні таго ні таго, будучы так званым нейтральным, яго БЕЗдзеянні ідуць на карысць існай уладзе/становішчу.
Нет здесь парадокса.Это не есть хорошо и,конечно,окзывает в результате влияние в пользу уже существующего.Но какой парадокс в том,что если тебе не нравится то,что у тебя есть и равно так же то,что тебе предлагается,нет парадокса,что ты при прочих равных выберешь то,что уже знаешь.Это просто реальность,человеческая природа.
Ты кажаш, што могуць быць прычыны, а не толькі страх. А я кажу, што гэта неістотна ў дадзеным выпадку. Бо вынік адзін.
Не может это быть несущественным.Это звенья одной цепи.Отбрасывая путь к результату,как нечто несущественное,каким может быть результат?Да,он такой сейчас,и именно по ряду причин,значимых,а не несущественных.
Што па ходзе рэальна не існуе нейтралітэта, атрымліваецца. Усё адно робіцца выбар. Толькі ці самім (я за ці я супраць) ці за цябе, бо твоё "я ўстрымаўся" (трэці раз, сорі) - на карысць існаму становішчу.
Существует,только и он влияет в результате,да,так же,как и активная позиция может в результате привести к совсем нежелательным последствиям и это тоже ответственность.И это равнозначно-не задумываться сейчас и не задумываться о том,что будет.Я согласна с этим
Просто никому не приятно будет жить в состоянии "всё есть, а денег нет". А причины будут понимать не многие.
Понимаешь,мне не так или не там,наверно,болит,уж точно меня тяготит в стотысячный раз возвращение к теме "почему наши люди-идиоты не голосуют,ведь у нас тирания!!!"и разборы полетов и мотиваций в миллионный раз.Про себя я уже повторяю не в первый раз,что происходит мне не нравится ни с одной,ни с другой стороны,но поменять я "за" и с этого момента у меня основная часть вопросов,от этой точки начинается.Мне интересно и в этом ключе
что соотношение плюсов и минусов может очень сильно варьироваться. Например, да перехода демократии в гражданскую войну, а авторитаризма - в процветающее государство.
Мне интересно,наверно,немного другое,вот и всё и когда я узреваю "борцунство",оно по мне так же однобоко,как и существующее положение вещей.

есть еще и публичность, которая и не позволяет правителю стать тираном.
А что в России в этом плане,простите что пристала)))но мне интересно,правда:) Там публичность просто мнимая?

Я не спорю, дорогая Не воюю
Ну,значит,мне поаказалось.

Бо вынік адзін.

Кьяра, скажи,что ты лично ждешь,каких изменений от другого итога выборов,если он случился и почему,то есть какие реальные основания?
 
Последнее редактирование:

k_ja_ra

Well-known member
Нет здесь парадокса
парадокс не ў сэнсе кепска-добра, чорнае-белае.
А як то, што на словах дэкларуючы нейтралітэт, чалавек абірае такі адзін з бакоў. Таму няма нейтралітэта тут. Няма. Я настойваю на гэтым. Гэта варта ўсведамляць людзям, імхо. Каб яны прызнаваліся сабе ў гэтым. Разумелі гэта. Што яны па факце ЗА існы лад. А не мудрагеліста "устрымаліся". Разумееш? Маюць права быць "за", безумоўна. Але гэта - "за".
Я не даю аб'ектыўных ацэнак гэтаму.
Але суб'ектыўна для мяне - гэта кепска.
Улада павінная мяняцца хаця б час ад часу. Нават калі б у нас быў рай тут. Проста павінная. Бо чалавек нават самы лепшы а) не бясконцая крыніца і б) грэшны.

Не может это быть несущественным.
Прычыны істотныя. Неістотна ў сэнсе выніку.
Ну гэта ж розная неістотнасць, Igra.

когда я узреваю "борцунство"
Ды няма тут змагарства.
Проста любая размова на тэмы, якія выходзяць за межы прыватнага і "як зрабіць рамонт", успрымаецца абсалютнай бальшынёй бел. грамадства, паўтаруся, як штосьці негатыўнае, палітычнае, змагарскае, супраць радзімы і далей па спісе.


скажи,что ты лично ждешь
Свежага паветра.
Недзе ў Латыпава было пра псіхалагічны эфект ЛЮБЫХ зменаў на прадпрыемстве. Любыя змены вялі да росту прадуктыўнасці працы.
Я чакаю, што мне не сорамна будзе прызнавацца, што я з Беларусі. І што ад выгляду нацыянальнага лідара мяне хаця б не будзе ванітаваць.
Я чакаю паварота ў бок нацыянальнага. Я чакаю арыентацыі на Захад, а не ўсход. Я чакаю складанасцяў, але тых, якія дадуць спадзеў на якасныя змены.
Я чакаю мажлівасці не хадзіць па разнарадцы на хакей і парады, мажлівасці набываць за свае грошы то, што хачу, а не тое, што ёсць у спісе дазволеных вытворцаў.
Я чакаю адмены візаў і меж.
Я многа чаго чакаю.)))
Але я згодная хаця б на што-небудзь...(((
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху