Диалоги с...АРХИВ

[Igra]

Я бы ни за что не покупала за 72000)))но то муж-других же инструкций не было)я говорю-надо было лимоны купить вместо помидор-тоже вкусно в рыбу запихать,но-ты не говорила))

Это какой-же магазин?

Это не сетевой)так,гастроном просто)
но я рада,что не везде такие дурные цены на помидоры)

 

[Marisol]

надо было лимоны купить вместо помидор-тоже вкусно в рыбу запихать,но-ты не говорила

)) у них одна программа!

 

[Igra]

Офигеть плата за шаговую доступность! на комарах по 40 сегодня

Главное,что комары у меня тоже практически в шаговой доступности-7 минут пешком)
Но вот так получилось)

у них одна программа!

О да)стоит только не учесть это и вот сразу косяки))

 

[Mahima]

слава Еўраопты - 26 тыс. памідоры

они - большая сеть, импортируют сами...
Малким магазинам в этом плане куда тяжелее.

 

[Юлллса]

Оу, не у одной меня такой. Это я про мужа и помидоры)))
Показательный пример:
Смотрим с супругом фильм, я отлучилась на кухню. Прихожу и спрашиваю:""А почему она в него стреляла?" Ответ:"Потому что хотела убить". И вот не придерешься же!)
Причем он на полном серьезе ответил и недоумевал, что мне не понравилось.

 

[имя-как-имя]

а я хочу инжира в магазине.. пойти что-ли пожаловаться? :scratch:

Зачем? Огурец с сахаром чем не вариант?

 

[Lilac]

этому же - это какому?

Резюмируя - там идет речь о том, что незадолго до убийств в Шарли Эбдо Ротшильды купили Шарли

1. Это выдержка из интервью Филипа Ротшильда изданию 'Quote', взятого незадолго до теракта.
2. нет. Не говорится, что они купили Шарли. Они купили Либерасьон, несмотря на то, что некоторые представители семьи были против. Но Шарли будет публиковаться теперь в издательстве Либерасьон.

 

[Orion]

Зачем? Огурец с сахаром чем не вариант?

честно? мне огурец вариант особенно в несезон но надо ж поддержать элехтарат даешь фиги! :yahoo:

 

[Mahima]

Но Шарли будет публиковаться теперь в издательстве Либерасьон.

и фсе.
Спасибо
ЧТД.

 

[Babybee]

ЧТД.

да. Кто старое помянет, тому... но тем не менее была ситуация с фр. детьми, которых в юбках заставили ходить, принесено было Пунто и потом совсем не так оказалось. И эта ситуация такая же.

 

[Inna]

Девушки, а вот объясните, пожалуйста. Вы несёте с каких-то сайтов какие-то статьи неизвестно кем наклёпаные и сами же пишите что это бред. А в чём смысл?
Ну понятно же что Интернет - это по сути свалка всех и всего. И мнений и желаний. И умных и глупых статей. Если вы видите что сайт что-то типо: очевидного-невероятного и там чушь кто-то пишет, то зачем заходить туда регулярно и не нести эту чушь в массы, что бы потом самой же написать: не, ну вы посмотрите какая это ерунда.
Одно дело если ерунду сказало официальное лицо, а другое дело кое кто, абы где и абы что.
По сути то, что вы делаете - это вынос в массы бредовых мыслей такого же "талантливого" писаки. Не лучше ли пройти мимо. Вы пройдёте, другие пройдут - и уже чушь не станет распространяться.
Но лично у меня сложилось мнение, что некоторым хочется вынести на обозрение то, что не стоит по сути ничего. ЧТо бы показать: вот, смотрите, смотрите что думают то о нас.
Ну и пусть себе думают на здоровье. МИр велик, мнений много. СТоит ли вестись на провокации чисто провокационных сайтов?

 

[Вирджиния]

Inna, как же вы любите всех поучать:blush1:
Не припомню только что-то, чтобы вы высказывались в подобном плане про ссылки Зоряны и Веселоживем, которые активно постят оттуда статьи, причем совсем не называя это бредом или провокацией

 

[Inna]

Inna, как же вы любите всех поучать

т.е. ответа не будет?

в подобном плане про ссылки Зоряны и Веселоживем

не знаю на сколько правдивы их ссылки, но они их выкладывают потому, что верят в то, что там написано.
Если у оппонентов есть желание опровергнуть их - это уже дискуссия и попытка выяснить правда ли это.

Или Зоряна и Веселоживём так же выносили провокационные бредовые статьи с громкими ни чем не обоснованными заявлениями неизвестно кого, только для того что бы распиарить провокаторов и их мнение изначально зная что это бред?

 

[Mahima]

СТоит ли вестись на провокации чисто провокационных сайтов?

ну, вы вот мне предложили в Кухне примерно такое же
Тут вопрос в оценке того, что есть провокационный сайт и бред

Зоряна и Веселоживём так же выносили провокационные бредовые статьи с громкими ни чем не обоснованными заявлениями неизвестно кого, только для того что бы распиарить провокаторов и их мнение изначально зная что это бред

нет, они выносили бред провокаторов и пиарили его как не бред и не провокацию. Это куда хуже, по-моему.

 

[punto]

ЧТД.

А что собственно вы доказали?

 

[Mahima]

А что собственно вы доказали?

что это

.незадолго до терракта журнал перешел под контроль некоторой структуры Рокфеллера

не совсем соответствует истине. Ошибка в фамилии не в счет - с ней прояснили.

 

[punto]

не совсем соответствует истине. Ошибка в фамилии не в счет - с ней прояснили.

и?
он от этого не перестал быть бенефициаром акции.

 

[Zoryana]

они выносили бред провокаторов и пиарили его как не бред и не провокацию. Это куда хуже, по-моему

Но когда тем же самым занимается К., то внезапно все написанное из бреда превращается из бреда в "истинную правду" и единственно верную т.з., не? ))
Катерина,ваши посты - это 90% прямые перепосты или близкие к тесту пересказы из известного "правильного" списка. И не обольщайтесь мыслью, что этого никто не замечает ))

 

[Magda]

Гаи Штрафы
Ну вот оказывается можно все сделать цивилизованно, а главное полезно. Камеры эти запустили, молодцы. Если бы еще деньги, полученные, на безопасность движения направили были бы трижды молодцы.

 

[Mahima]

Катерина,ваши посты - это 90% прямые перепосты или близкие к тесту пересказы из известного "правильного" списка.

насчет пересказов - это вы маху дали Это не я этим балуюсь, а ваша единомышленница (к)
А перепосты умных людей - почему нет, если лучше не скажешь

он от этого не перестал быть бенефициаром акции.

что вы имеете ввиду?

Ну и в любом случае хотелось бы корректных формулировок. А то как-то они сильно реальный смысл искажают.