2 крылья носа
3 опять таки нос и лоб
Фотоработы наших пользователей. Как мы видим мир и людей...Архив
- Автор темы Secure
- Дата начала
- Статус
3 опять таки нос и лоб
ну у тебя и глаз ))) спасибо!
Это сильно заметно...
Мне еще заметны блики на 3-й фото на лбу и щеках, сильнее выражены, чем на первых двух...
Как по мне - я бы убирал родинки на декольте... Когда-то я сам был за их естественность, но недавно меня в этом разубедили мастера портретной съемки... Грязно это смотрится, много мусора получается на коже.
=)))
Это с опытом приходит...вот еще Юля все видит, она меня этому и научила=)
Хотя это иногда мешает, когда все видишь.
возможно. Потому что я не вижу особой разницы в съемке этой вспышкой и встроенной, вернее, то, что вижу - меня приводит к такому выводу, что с имеющимися объективами вспышкой дело не исправишь(имею в виду домашнюю съмку, когда без вспышки никак). Потому мне принципиальнее полтинник, все-таки у него другая светосила.
Irinn, честно говоря, не нравится ретушь. На первой и второй - вышло плоское блюрное лицо, текстура кожи совсем потерялась. Хотя, при все этом на лбу остались прыщики. Еще на первом излишне убраны мешки под глазами. От этого тоже некий эффект пластковости. Эти особенности под глазами(у нее ж не феники) лучше практически не трогать.
Ну, и еще особенности внешности модели(крупные глаза-зубы-нос) - не пойму, то ли мне так бросаются в глаза от того, что так снято, то ли в сочетании с косами возникает такое ощущение.
что-то ты уже совсем загнула... принципиально разные результаты.
и зачем она тебе? на открытой ГРИП очень мелкий, не твой стиль, на зажатой - таже "светосила", что и у кита. Там дело исключительно в рисунке и большей возможности управлять ГРИП-ом.
возможно, потому что
это и надо) снимки с полтинника мне нравятся больше всех других.
ну, и опять же, у меня нет проф.интереса, мне нужен объектив чисто для себя.
тогда почему китовый не стоит тоже 500 у.е., как полтинник?
там не только в рисунке, но и в конструктиве, и в стеклах огромная разница. На никоне кит - еще куда ни шло, а вот на Кэноне - полная фигня, "мыло", цвета и т.д... 
A_Nastasia
Всё чудесатее и чудесатее
jullliya, после покупки полтиника, я ни разу не пожалела! Весчь.. и оно того стОит!
почитай мой пост, еще раз свой и не флуди ))
Писалось о светосиле и рисунке (обусловленом наличием более качественных стекол и схем в том числе), конструктив - дело третье.
Чего ты навалил в кучу цену Оли, кит Никона и фиговость дешевых Сапог-стекол (50/1,8 в том числе)? Еще нужно было приплести Пент-рисунок и Сигма-фовеон-цвета и салат был-бы готов.
Барышни просто уповали на светосилу 50-ка, а я им пишу, что это особо не спасет, в ГРИП будут влезать только ресницы на открытой) Всёрно будет нужен свет.
Вах, дорогой!!! Прости, что чуток залез на твою территорию. Корону случайно не задел?
лучше читать научись
Юль, разница колоссальная, не поленюсь и выложу тебе нормальные фото с ней сделанные, поверь мне, встроенная отдыхает
но я бы тоже лучше полтинник взяла, если бы не необходимость.рисунок там просто обалденный, а маленькая ГРИП для меня очень важна.
+ 1000. По мне так встроенной пыхой вообще нельзя пользоваться. Я б ее к камере изолентой примотала и забыла..
Но это ж только если крупным планом брать.. я бы полтинник брала и не думала, стоящая вещь на каждый день!
Secure, 650-700у.е стоит олимпусовский полтинник. А киты по 300, вроде бы. И киты, и полтинники тем же кэноновским не ровня(никого не хочу обидеть), оч-оч отличаются. Потому и разница в цене приличная.
буду ждать) Мне интересны именно кадры домашней съемки, типа всяких семейных ДР-ов, потому как вспышкой я пользуюсь только в этих случаях. В останых случаях снимаю днем и без.
это точно)
к Олимпусу все стекла дороже... Хитовый Sigma 50/1.4 - 530 у.е.
сигма мне неинтересна. Оргиниальный зуйко дигитал обходит его во много раз.
сама пробовала?зачем? смотрела на форуме олимпуса. Там еще и тесты объективов выкладывают.
- Статус