Фотоработы наших пользователей. Как мы видим мир и людей...Архив
- Автор темы Secure
- Дата начала
- Статус
Irinn, я им пользуюсь, но редко. Вот 35-ка перестала быть востребования вообще - продала (с тех пор ни разу необходимость в ней не возникала), с полтинником ситуация другая - иногда потребность в нем есть. Я его не собиралась продавать, просто вчерашние беседы натолкнули на эту мысль...350$ (имею в виду разницу в цене между 1.8 и 1.4) тоже на дороге не валяются...
лично моё мнение: посмотрел 50/1,4д (410уё); 50/1,8д(японец) (140уё) и остался на старом мануале 50/1,8 ))
Лично мне из АФ больше понравился 50/1,8, конструктив у 1,4 чуть понадежней показался. На онлайне их болтается несколько штук - возьми - глянь любой, набей с 10-к кадров да посмотри дома на компе сама (только за 500 ты 1,4 не сдашь)
Нvlsd, спасибо за мнение! Я еще окончательно не решила, у меня 50/1.4g, но большой разницы между 50/1.4d я не ощутила. А суперконструктив мне особо не нужен - он мне не для экстрима нужен, так что это не минус)))))
Да за 500 не продашь конечно, но я собиралась в июне сестре покупать в подарок полтинник (правда она еще не определилась-d или g), так что думаю он уйдет к ней. В любом случае экономлю что-то около того...
Да за 500 не продашь конечно, но я собиралась в июне сестре покупать в подарок полтинник (правда она еще не определилась-d или g), так что думаю он уйдет к ней. В любом случае экономлю что-то около того...
Последнее редактирование:
ну эт я только к тому, что железо+стекло, это всё-таки не пластик+пластик.
Ну а вообще-то вот наверно лучший совет по критериям для оценки стекол:
"...Можно заняться подробным выяснением условий, параметров и обстоятельств именно вашего стиля и метода съемки, озадачиться выяснением личных предпочтений по поводу объективов, и сравнивать огромное количество образцов самостоятельно... И чем больше вы будете этим заниматься, тем лучше будете понимать, что на самом деле ничего не знаете.
Но можно дать некоторые рекомендации:
1. Верьте своим глазам. Если вам нравится объектив, который "не должен" быть хорошим, верьте фотографиям, а не результатам тестов или известности марки.
2. Не верьте, что какое-то свойство объектива важно для вас, если вы сами в этом не уверены. Если все вокруг ценят объектив за его супер-резкость, не принимайте это мнение на веру. Возможно именно для вас он будет слишком резким, может быть для вашей задачи нужно нечто, дающее более мягкое изображение. 3. "Новый" не обязательно значит "хороший". Производители тратят много усилий на то, чтобы уменьшить затраты на производство продукта. Чтобы сделать его немного хуже, но производить и продавать дешевле. По крайней мере про один объектив я знаю совершенно точно, что я могу построить зависимость качества от времени производства и увидеть, как сначала производитель искал способы УЛУЧШИТЬ продукт, а потом выяснял, каким образом можно его УХУДШИТЬ ! То есть, каким образом уменьшить число элементов, заменить сферические поверхности плоскими, где можно применить однослойное просветление, или вообще его убрать, и как удешевить конструкцию. На середине процесса качество было наилучшим, и это было где-то 30 лет назад.
4. Хорошее - не обязательно лучшее. Наука знает, как делать объективы намного более качественные, чем те, за которые могут заплатить фотографы.
5. Плохое - не обязательно плохое. Есть два аспекта этого правила. Во-первых, некоторые недорогие объективы удивительно хороши, во-вторых, многие действительно плохие объективы достаточно хороши.... для той или иной задачи. Художник это человек, который использует инструменты и материалы для создания произведения искусства. Многие фотографы делали и делают хорошие фотографии очень, очень плохими объективами.
6. Не верьте что качество работы равносильно качеству инструментов. Мир полон фотографов, которые выдают очень резкие и абсолютно неинтересные работы. Они могут часами хвастаться своими apo- или aspherical- штуками, но восьмой закон Джонстона неумолим : отстой есть отстой.
7. Кстати, при всей популярности тестов оборудования, вам никогда не приходило в голову, что мало кто берется за сравнительные тесты фотографий? Обращайте внимание на то, что вам говорят зрители.
8. И наконец--и это прямо противоречит тому, что я только что сказал--большинство зрителей не видят. Ощущения фотографического качества того или иного объектива - это нечто, присущее только фотографам. Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать ? У них нет образцов для сравнения. Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения. И напоследок,
9. Никогда не продавайте хорошее стекло ! Три лучших объектива, которые у меня когда-либо были, пали жертвой этого дорогостоящего хобби. Сам виноват.
Надеюсь, это поможет--
--Mike Johnston "
А на что это d или g влияет?
Я все читаю, перечитываю про объективы и до сих пор не остановилась на конкретном. И чем дальше, тем больше понимаю, что ничего не знаю, как и писал vlsd.
по Ник-стеклам: d (если не ошибаюсь) - передает тушке инфу о расстоянии до объекта(для пыхи)
g - не имеет кольца диафрагмы, т.е. диафрагмой можно управлять только с тушки.
Ну и с каждым новым поколением происходит "оптимизация" и "улучшение" "стекла".
Лазурный берег
New member
jullliya,
мне тоже понравилось
.
мне тоже понравилось
.
arinai (Зеневич Вера)
New member
хех) особенно последний понравился)))
))))))))))))))))))))))))))) клевая картинка))
интересно получилось! меня только блики в очках немножко смущают)
возвращаюсь к теме совместной вылазки тут
Лазурный берег
New member
vlsd, небо хорошо, а чего сам рассвет с солнышком не схватил?
твоя задорно так смеется )))
Ну, во первых - это п0шло; во вторых - рассвет с плотины толком не "простреливается"; в третьих солнце поднимается уже в 5-20, а мы добрались к 5-40; Ну и самое главное - не было в вскр. солнышка, спало оно в тучках ))
очень раннее солнце дает объем и красивый свет, так же частенько рассвету сопутствует такой милый туманчик, я естественно не про красный круг, как таковой
а с тучками у нас в последнее время полный порядок, да))ну в этот раз в той точке все было очень плотно обложено, собственно восход даже не читался, единственное "окно" и снял, а к 7-ми уже вообще неба "не было", ну и с туманом тоже как-то не повезло...
- Статус