Патотерапевт
New member
Я себя поймал на мысли, что не совсем понимаю, что обсуждается на форумах в темах типа "гомеопаты и прививки".
У меня складывается ощущение, что идет полемика вокруг приведенных Котоком сведений о возможной токсичности и бесполезности прививок и их возможных непосредственных отрицательных последствиях для здоровья.
Должен заметить, что это очень однобокий подход. Коток писал свою книгу не как пропагандистскую по гомеопатии, не для пациентов гомеопатов и не для профессионалов-гомеопатов. Книга написана ДЛЯ ВСЕХ, ДЛЯ ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ конкретно о прививках, но не о гомеопатии. Поэтому, я полагаю, о некотоых специфических гомеопатических моментах он специально умолчал. Постараюсь кратко озвучить основные моменты исходя из своих знаний в области гомеопатии.
Неэффективность прививок, их ядовитость - тема полемики с обычной медициной, химией, физиологией. Ничего специфически гомеопатического в этом круге проблем нет, и искусственное привязывание гомеопатии к этим вопросам неправильно. Скорее, это спор медицины и медицины.
Гомеопатическая специфика начинается там, где включается гомеопатическая теория - понимание здоровья, болезни, путей лечения, способов воздействия на организм. Рассматривая организм в целом, нетрудно признать, что если вскоре после прививки у человека появилось некое расстройство, то прививка в этом обязательно поучаствовала. Не обязательно была ПРИЧИНОЙ появившегося состояния, но могла быть провоцирующим фактором, ухудшающим обстоятельством, пусковым моментом. Наступила на любимую мозоль. Рассуждения о том, что вчера сделали прививку, а сегодня ребенок заразился вирусной инфекцией и заболел, и к прививке это отношения не имеет - с точки зрения целостного восприятия - бред. В организме есть и прививка, и вирус - и организм реагирует одновременно. То есть друг на друга эти факторы влияют однозначно. Не будем же мы утверждать, что прививка делает свое дело, вирус - свое, и в организме их дела не встречаются никаким боком. Таким образом, следует в любых расстройствах, которые возникли на фоне или вскоре после прививок видеть и последствия вакцинации. Отсюда повышенно внимание к прививкам у гомеопатов и попытки лечения с учетом последствий вакцин, и более широкое понимание постпрививочных реакций, чем в обычной медицине.
Второе. Для гомеопатии важна "правильность" реакций организма. Если человек заболел (в обычном смысле этого слова), то если организм правильно реагирует, его лечить не нужно - он здоров. Здоровый человек может заболеть гриппом и иметь температуру, влажный кашель, потливость - это нормально и не требует дополнительного лечения. Но если организм не срабатывает и не может включать нормальные механизмы, в "бой" идут косвенные реакции, способные хоть как-то решить проблему, или появляются неадекватные реакции. Так, в примере про грипп, это может быть понос, рвота, судороги на температуру и т.д. Обращаю внимание, что не грипп в них "виноват", а это дефекты организма, существовавшие до гриппа или возникшие в ходе попыток его лечить. Так вот, проблема прививок в том, что они изначально нарушают правильный ход болезни, от которой призваны "защитить". Возникает много форм болезней, которые протекают атипично (парагрипп, паракоклюш, обструкции и т.д. - об этом Коток кое-где пишет подробно). Даже "легкость" - это не всегда хорошо. С гомеопатической точки зрения лучше переболеть правильно - с сыпью, температурой, кашлем и т.п. Такую болезнь организм запомнит как надо.
Третье, и самое важное. В гомеопатии существует понятие о трех способах реакции человека на внешние воздействия (миазмы). По степени "тяжести" - псора, сикоз, сифилис (не путать с одноименными болезнями!). Не вдаваясь глубоко в теорию, надо отметить, что для детского возраста чаще более характерна псора с резкими активными реакциями, для взрослых - сикоз с затяжными процессами и хронизацией, для пожилых - сифилис с саморазрушительными тенденциями. Проблема прививок заключается в том, что они переводят ребенка при рождении сразу в сторону сикоза и сифилиса, особенно если есть к этому склонность. Вместо острых состояний с раннего детства появляются хронические реакции с "накоплением" (как не вспомнить чудовищный рост частоты аденоидов), аутоиммунные процессы, язвы, онкология. Давно известен факт смещения таких болезней на более молодой возраст. Еще раз оговорюсь, что прививки не вызывают этих состояний, но способствуют их появлению.
Исходя из этих соображений, для гомеопатии очень серьезно стоит вопрос о прививках. Это не просто временное токсичное действие на организм, а изменение стереотипа реакций организма в худшую сторону, глубокое воздействие, чреватое появлением серьезных дефектов конституции. При всей сомнительности эффекта вакцинации, в гомеопатии этот вопрос решается в сторону отказа от прививок с целью сохранения максимально возможного здоровья индивидуума с учетом того, что в гомеопатии ЕСТЬ СРЕДСТВА ЭФФЕКТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ "прививочных" болезней. "Не прививаться" не значит "не лечиться" при необходимости.
У меня складывается ощущение, что идет полемика вокруг приведенных Котоком сведений о возможной токсичности и бесполезности прививок и их возможных непосредственных отрицательных последствиях для здоровья.
Должен заметить, что это очень однобокий подход. Коток писал свою книгу не как пропагандистскую по гомеопатии, не для пациентов гомеопатов и не для профессионалов-гомеопатов. Книга написана ДЛЯ ВСЕХ, ДЛЯ ЛЮДЕЙ ВООБЩЕ конкретно о прививках, но не о гомеопатии. Поэтому, я полагаю, о некотоых специфических гомеопатических моментах он специально умолчал. Постараюсь кратко озвучить основные моменты исходя из своих знаний в области гомеопатии.
Неэффективность прививок, их ядовитость - тема полемики с обычной медициной, химией, физиологией. Ничего специфически гомеопатического в этом круге проблем нет, и искусственное привязывание гомеопатии к этим вопросам неправильно. Скорее, это спор медицины и медицины.
Гомеопатическая специфика начинается там, где включается гомеопатическая теория - понимание здоровья, болезни, путей лечения, способов воздействия на организм. Рассматривая организм в целом, нетрудно признать, что если вскоре после прививки у человека появилось некое расстройство, то прививка в этом обязательно поучаствовала. Не обязательно была ПРИЧИНОЙ появившегося состояния, но могла быть провоцирующим фактором, ухудшающим обстоятельством, пусковым моментом. Наступила на любимую мозоль. Рассуждения о том, что вчера сделали прививку, а сегодня ребенок заразился вирусной инфекцией и заболел, и к прививке это отношения не имеет - с точки зрения целостного восприятия - бред. В организме есть и прививка, и вирус - и организм реагирует одновременно. То есть друг на друга эти факторы влияют однозначно. Не будем же мы утверждать, что прививка делает свое дело, вирус - свое, и в организме их дела не встречаются никаким боком. Таким образом, следует в любых расстройствах, которые возникли на фоне или вскоре после прививок видеть и последствия вакцинации. Отсюда повышенно внимание к прививкам у гомеопатов и попытки лечения с учетом последствий вакцин, и более широкое понимание постпрививочных реакций, чем в обычной медицине.
Второе. Для гомеопатии важна "правильность" реакций организма. Если человек заболел (в обычном смысле этого слова), то если организм правильно реагирует, его лечить не нужно - он здоров. Здоровый человек может заболеть гриппом и иметь температуру, влажный кашель, потливость - это нормально и не требует дополнительного лечения. Но если организм не срабатывает и не может включать нормальные механизмы, в "бой" идут косвенные реакции, способные хоть как-то решить проблему, или появляются неадекватные реакции. Так, в примере про грипп, это может быть понос, рвота, судороги на температуру и т.д. Обращаю внимание, что не грипп в них "виноват", а это дефекты организма, существовавшие до гриппа или возникшие в ходе попыток его лечить. Так вот, проблема прививок в том, что они изначально нарушают правильный ход болезни, от которой призваны "защитить". Возникает много форм болезней, которые протекают атипично (парагрипп, паракоклюш, обструкции и т.д. - об этом Коток кое-где пишет подробно). Даже "легкость" - это не всегда хорошо. С гомеопатической точки зрения лучше переболеть правильно - с сыпью, температурой, кашлем и т.п. Такую болезнь организм запомнит как надо.
Третье, и самое важное. В гомеопатии существует понятие о трех способах реакции человека на внешние воздействия (миазмы). По степени "тяжести" - псора, сикоз, сифилис (не путать с одноименными болезнями!). Не вдаваясь глубоко в теорию, надо отметить, что для детского возраста чаще более характерна псора с резкими активными реакциями, для взрослых - сикоз с затяжными процессами и хронизацией, для пожилых - сифилис с саморазрушительными тенденциями. Проблема прививок заключается в том, что они переводят ребенка при рождении сразу в сторону сикоза и сифилиса, особенно если есть к этому склонность. Вместо острых состояний с раннего детства появляются хронические реакции с "накоплением" (как не вспомнить чудовищный рост частоты аденоидов), аутоиммунные процессы, язвы, онкология. Давно известен факт смещения таких болезней на более молодой возраст. Еще раз оговорюсь, что прививки не вызывают этих состояний, но способствуют их появлению.
Исходя из этих соображений, для гомеопатии очень серьезно стоит вопрос о прививках. Это не просто временное токсичное действие на организм, а изменение стереотипа реакций организма в худшую сторону, глубокое воздействие, чреватое появлением серьезных дефектов конституции. При всей сомнительности эффекта вакцинации, в гомеопатии этот вопрос решается в сторону отказа от прививок с целью сохранения максимально возможного здоровья индивидуума с учетом того, что в гомеопатии ЕСТЬ СРЕДСТВА ЭФФЕКТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ "прививочных" болезней. "Не прививаться" не значит "не лечиться" при необходимости.
