Вы сейчас пишете о реальной жизни, а я говорю о книге и о тех героях, которых хотел показать Глуховский. И конечно же это целый ряд образов, которые несут в себе определенные черты: властителя, подчинённого, казака, репресстрованного и т. д., уже сложившихся ранее по нашему жизненному опыту, чтению литературы, изучении истории, фильмов и другому.
И все эти герои накладываются на новые реалии, а результаты получаются "старыми", с поправками на "зомби", "эпидемию", "новую монархию" и т. д.
И у Глуховского как раз-таки нет этой мысли о «хорошем царе и плохих боярах» абсолютно. У него практически каждый герой имеет две стороны, две природы.
Про пешек в государственной игре, вообще-то в этом и есть правдивость «Поста» Глуховского. Так как в жизни именно так и делают правители и начальники, и не важно Государь это или начальник завода, Глуховский именно это и хотел показать. Другое дело, что Государь из «Поста» Глуховского сам боялся открыть глаза на правду, сам обманывал себя и панически боялся этой правды.
То, что казаки расстреливали всех людей, подходящих к Москве и творили другие беззакония, никак не умаляет их вины перед людьми, тут уж Государем не прикроешься. Поэтому я и написала, что монарх всё же не является единственным ответчиком за всё происходящее и происшедшее. Но кара за его ошибки, заблуждения или злой умысел, если он и был, была чудовищной!
Тут он сполна испил чашу, которой напоил его отец половину страны!
))
