А как же? Урматы, теормех, твимс -- это общеобразовательные курсы.
Деление достаточно условное. Не ну как бы матемтик должен знать, или как минимум, иметь представление, но новое прагматичное поколение предпочитает игнорировать.
Куда поступают ваши детки? Архив
- Автор темы Parole
- Дата начала
- Статус
Деление достаточно условное. Не ну как бы матемтик должен знать, или как минимум, иметь представление, но новое прагматичное поколение предпочитает игнорировать.
я, па шчырасці, палічыла б гэта самымі што ні ёсць курсамі па спецыяльнасці. Тым больш, яны не на кожнай спецыяльнасці ёсць. Але студэнтам бачней, відаць.
Glory, для мяне, як неспецыяліста, і чалавека далёкага не толькі ад матфакаў, а і ад самога БДУ як такога, агульнаадукацыйныя курсы - гэта палітологія і іншыя бяспекі дзейнасці чалавека. А тая ж тэорыя імавернасцей - цалкам сабе профільны курс для спецыяльнасці матэматыка. Роўна як для фізікі, зрэшты. Але на тое я і неспецыяліст. Вы кажаце, што не - ок, ну значыць, так, я вам веру.
varvarushka
Active member
Дочка поступила. Проходной на наш факультет - 318, в прошлом году 296, в 2017 - 301.
имя-как-имя
Well-known member
Ура! И я поздравляю!
Гендерный расклад - 12 на 13 ))
Говорит, что и самые вменяемые кураторы-студенты (в сравнении с некоторыми другими специальностями, рекорд по неадекватности - как раз таки ХЛС оказалась).
А как она это сразу определила? Старшие курсы делятся опытом или уже стыковались со своими курторами?
А это реакция главного героя на эту статью, копирую со страницы фейсбука Ливянта
Знаете, этот пост будет не про образование. А про то, как современная журналистика сводит на нет все усилия, которые приложи не один человек, для того, чтобы решить важную проблему: проблему образования, все же образования.
Так вот, сегодня Белорусский портал TUT.BY опубликовал материал, который связан со мной. И именно про это материал мне хочется поговорить. И начать хочется с заголовка, который НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ: все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО!!!
Я пришел на ЦТ, натыкал, получил положительные результаты и с легкостью прошел бы на бюджет, если бы ранее не получил высшее образование, пусть и в региональном вузе.
Но нет, журналист обращает внимание на то, что на специальность в БНТУ мне нужны доки из военкомата, нужно физо.
Но почему журналист не обращает внимание на то, что на военную специальность может прийти любой с улицы, как говорила моя классная: "Дурны и моцны"?
Спустя пару лет этот человек получит пистолет, солдат в подчинение и будет Родину защищать? А потом мы будем сопереживать очередной матери, которая потеряет ребенка в мирное время из-за таких командиров?
Нет, мы не считаем нужным подчеркнуть, что на ВОЕННУЮ специальность проходной балл ниже плинтуса.
Почему журналист не обращает внимание на тот факт, что как-то неохотно вузы публикуют проходные баллы и делятся этой информацией?
Неужели непонятно, что высока вероятность того, что ЛПР, прочтет только заголовка и скажет, что это буря в стакане не стоит вмешательства?
Слишком много вопросов и эмоций. И очень обидно, что журналист, которая готовила этот материал не согласилась с моими аргументами и оставила все как есть.
И за это очень обидно, ведь это была проделана достаточно большая работа, чтобы не дать угробить систему, которая давала объективную оценку уровня школьного образования.
PS Знаете, Юрий Зиссер (Yury Zisser) Кирилл Волошин (Kirill Voloshin) Александр Чекан (Alexander Chekan) может прозвучит банально, но раньше TUT.BY таким не был
Я па шчырасці не разумею акцэнтаў.
Раней (да гэтага года) на вайсковую спецыяльнасць праходзілі нейкія іншыя абітурыенты ці што? Раней натыцкаць на нейкі мінімум было нельга? Год таму ніхто не абураўся надзвычай нізкім мінімальным балам?
Сутнасць жа і бяда новай сістэмы не ў гэтым зусім. У сэнсе "дурных і моцных" якраз нічога не змянілася.
І прахадныя балы, па-мойму, цалкам сабе даступныя для цікаўных. Хіба не?
Па мне, што тут бай абы-што піша, што аўтар у гэтым сваім посце.
Раней (да гэтага года) на вайсковую спецыяльнасць праходзілі нейкія іншыя абітурыенты ці што? Раней натыцкаць на нейкі мінімум было нельга? Год таму ніхто не абураўся надзвычай нізкім мінімальным балам?
Сутнасць жа і бяда новай сістэмы не ў гэтым зусім. У сэнсе "дурных і моцных" якраз нічога не змянілася.
І прахадныя балы, па-мойму, цалкам сабе даступныя для цікаўных. Хіба не?
Па мне, што тут бай абы-што піша, што аўтар у гэтым сваім посце.
Imagination
Active member
да просто всем нужны статейки, чтобы побольше баннеров показать над ними
По сути, новая система плоха была только одним -- своей НОВОСТЬЮ. В о стальном, если в следующем году не установят минимальных проходных на профильные предметы, все уже будет понятно и предсказуемо.
Для меня остались очевидные недостатки, их изменения никак не коснулись -- это конкурс аттестатов. В остальном, натыкать можно было и в прошлые года, просто цифры не были такими впечатляющими, ну так и проходные баллы на эти "недоборные" специальности были ниже, значительно ниже.
раньше натыкать можно было примерно на 5 баллов.
а сейчас можно и на 45
разница есть
в региональных вузах и на нормальные специальности такой низкий проходной, что тыканьем в этом году можно было и туда попасть.
Imagination
Active member
Ну она ведь в сущности никак не повысилась
Она повысила минимальные проходные, но ее значимость осталась прежней. Если хочешь попасть на ТОП специальности, она должна быть высокой и сейчас, и должна была быть в прежние годы. И да, если с языком совсем плохо (как у моего сына), то заниматься придется, а не как мы, только перед самым ЦТ (уже после выпускного) взялись за русский (ну не считая курсов, конечно).- Статус