Вы на него сослались, а он с Вами не согласен. У Вас есть уникальный шанс заткнуть его за пояс. Дерзайте
Ни о чем о прививках. Тема для сомневающихся и до сих пор так и неопределившихся родителей - 2
- Автор темы kYsya
- Дата начала
- Статус
Вы на него сослались, а он с Вами не согласен. У Вас есть уникальный шанс заткнуть его за пояс. Дерзайте
9 ноября 2010 года стартовала акция «Информация о прививках – будущим мамам Украины», проходящая при поддержке ОО «Лига Защиты Гражданских Прав».
В рамках акции, которая проводится на средства, собранные обычными родителями, сотни беременных женщин по всей стране получат в подарок новое украинское издание брошюры А. Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей», откуда смогут почерпнуть необходимый минимум знаний о той стороне вакцинации, о которой предпочитает молчать наша медицина.
Предисловие к русскому изданию 2008 года, брошюра Александра Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей»
Участие Российской Федерации в прививочных программах ВОЗ, и связанное с этим включение всё новых вакцинаций в российский Календарь детских прививок, огромные деньги, которые делают интересанты на разработке, производстве и распространении вакцин, а также изменившаяся российская правовая база, установившая безусловное право индивида на свободный выбор в прививочном вопросе, породили в последние годы целую серию брошюр, ориентированных на рядового читателя и активно агитирующих за прививки.Иногда последние рекламируются совершенно открыто, а иногда их реклама искусно вплетена в канву рассказа об ужасных инфекционных болезнях, подкарауливающих малыша буквально на каждом углу, или в процесс повествования о здоровом образе жизни, который совершенно непостижимо оказывается зависящим исключительно от количества введённых вакцин.
Различаясь по объёму и стилю изложения материала, эти брошюры едины в безудержном восхвалении прививок и замалчивании их отрицательных последствий.
Об осложнениях вакцинопрофилактики речи или нет вообще, или же они упоминаются невнятной скороговоркой, как нечто, не заслуживающее серьёзного внимания. Правдивая история прививок замалчивается или просто фальсифицируется, что мы видим каждый раз, когда речь заходит об искоренении натуральной оспы. Ни словом не упоминаются вызванное прививками смещение заболеваемости в самые опасные возрастные группы, а также последние токсикологические и эпидемиологические исследования, показывающие истинную цену традиционным бодрым уверениям в безопасности и эффективности вакцин.
В результате такого однобокого изложения материала у неподготовленного читателя неизменно возникает впечатление, что прививки – одно из самых замечательных достижений медицины, и даже если они иногда доставляют некоторые неприятности, те не могут идти ни в какое сравнение с приносимой прививками пользой. Пропагандистский натиск СМИ также нельзя недооценивать.
В то же время голос тех, кто хотел бы предупредить о связанных с прививками опасностях, практически не слышен. Книги, критикующие прививки или ставящие под сомнение обычно преподносимые публике факты, выходят небольшими тиражами, их очень редко можно увидеть на прилавках даже российских мегаполисов, не говоря уже о провинциальных городах, где об их выходе в свет не знает ни одна живая душа.
Кроме того, пытаясь написать книгу для массовой аудитории, и при этом максимально аргументировать свою точку зрения, автору очень трудно удержаться от научной формы подачи материала, что вызывает законное недовольство читателей, рассчитывавших на более доступный для понимания язык.
Предметом такой справедливой критики стала и моя книга «Беспощадная иммунизация». В полученных мною отзывах читатели предлагали отказаться от не в меру подробного и перегруженного научной лексикой изложения проблемы в пользу простых и понятных ответов на обычно задаваемые родителями вопросы. Я решил последовать этому совету.
Собрав типичные вопросы, полученные мной в личной переписке или на форуме при моём сайте, я объединил их вместе со своими ответами в брошюру, постаравшись максимально приблизить её к читателю.
Хотя такая форма подачи материала также не свободна от изъянов, я всё же полагаю, что она вполне отвечает своей главной задаче – дать читателю представление о реально существующих проблемах и побудить его исследовать прививочную тему дальше.
По-настоящему свободный выбор в отношении прививок может быть основан только на максимально полной информации о них. И если моя брошюра внесёт свою лепту, то она была написана и прочитана не напрасно.
Я искренне благодарю всех, кто помогал мне в работе над брошюрой.
Д-р Александр Коток, сентябрь 2008 г.
В рамках акции, которая проводится на средства, собранные обычными родителями, сотни беременных женщин по всей стране получат в подарок новое украинское издание брошюры А. Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей», откуда смогут почерпнуть необходимый минимум знаний о той стороне вакцинации, о которой предпочитает молчать наша медицина.
Предисловие к русскому изданию 2008 года, брошюра Александра Котока «Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей»
Участие Российской Федерации в прививочных программах ВОЗ, и связанное с этим включение всё новых вакцинаций в российский Календарь детских прививок, огромные деньги, которые делают интересанты на разработке, производстве и распространении вакцин, а также изменившаяся российская правовая база, установившая безусловное право индивида на свободный выбор в прививочном вопросе, породили в последние годы целую серию брошюр, ориентированных на рядового читателя и активно агитирующих за прививки.Иногда последние рекламируются совершенно открыто, а иногда их реклама искусно вплетена в канву рассказа об ужасных инфекционных болезнях, подкарауливающих малыша буквально на каждом углу, или в процесс повествования о здоровом образе жизни, который совершенно непостижимо оказывается зависящим исключительно от количества введённых вакцин.
Различаясь по объёму и стилю изложения материала, эти брошюры едины в безудержном восхвалении прививок и замалчивании их отрицательных последствий.
Об осложнениях вакцинопрофилактики речи или нет вообще, или же они упоминаются невнятной скороговоркой, как нечто, не заслуживающее серьёзного внимания. Правдивая история прививок замалчивается или просто фальсифицируется, что мы видим каждый раз, когда речь заходит об искоренении натуральной оспы. Ни словом не упоминаются вызванное прививками смещение заболеваемости в самые опасные возрастные группы, а также последние токсикологические и эпидемиологические исследования, показывающие истинную цену традиционным бодрым уверениям в безопасности и эффективности вакцин.
В результате такого однобокого изложения материала у неподготовленного читателя неизменно возникает впечатление, что прививки – одно из самых замечательных достижений медицины, и даже если они иногда доставляют некоторые неприятности, те не могут идти ни в какое сравнение с приносимой прививками пользой. Пропагандистский натиск СМИ также нельзя недооценивать.
В то же время голос тех, кто хотел бы предупредить о связанных с прививками опасностях, практически не слышен. Книги, критикующие прививки или ставящие под сомнение обычно преподносимые публике факты, выходят небольшими тиражами, их очень редко можно увидеть на прилавках даже российских мегаполисов, не говоря уже о провинциальных городах, где об их выходе в свет не знает ни одна живая душа.
Кроме того, пытаясь написать книгу для массовой аудитории, и при этом максимально аргументировать свою точку зрения, автору очень трудно удержаться от научной формы подачи материала, что вызывает законное недовольство читателей, рассчитывавших на более доступный для понимания язык.
Предметом такой справедливой критики стала и моя книга «Беспощадная иммунизация». В полученных мною отзывах читатели предлагали отказаться от не в меру подробного и перегруженного научной лексикой изложения проблемы в пользу простых и понятных ответов на обычно задаваемые родителями вопросы. Я решил последовать этому совету.
Собрав типичные вопросы, полученные мной в личной переписке или на форуме при моём сайте, я объединил их вместе со своими ответами в брошюру, постаравшись максимально приблизить её к читателю.
Хотя такая форма подачи материала также не свободна от изъянов, я всё же полагаю, что она вполне отвечает своей главной задаче – дать читателю представление о реально существующих проблемах и побудить его исследовать прививочную тему дальше.
По-настоящему свободный выбор в отношении прививок может быть основан только на максимально полной информации о них. И если моя брошюра внесёт свою лепту, то она была написана и прочитана не напрасно.
Я искренне благодарю всех, кто помогал мне в работе над брошюрой.
Д-р Александр Коток, сентябрь 2008 г.
Советую хоть раз - не надо 100 - прокомментировать опыты на бомжах в Польше и как это согласуется с Вашими данными о тестировании вакцин.
Где когда в каком контексте я на него сослался? Здесь http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=4421693&postcount=769 речь не об этом вовсе. О чем Вы говорите?
Кстати,
Так вот с этой основной мыслью здесь никто и не спорит.
На кого работаете, ex007 ?
Если бы лекарства были БЕЗОПАСНЫ, то зачем тогда ВООБЩЕ проводить клинические исследования? И вакцины испытывают для того, чтобы проверить соотношение польза/риск.
Что Вас смущает? То, что бомжи согласились участвовать в эксперименте за 2 фута? Или Вы снова пытаетесь из пальца высосать нужный эффект от сообщения? Правила проведения клинических испытаний создали для того, чтобы свести к минимуму возможный риск. И участие в испытаниях добровольное. Бомжи добровольно согласились участвовать в эксперименте. Качество отбора добровольцев - на совести польских врачей.
Найдите еще ссылку о том, сколько полегло страдальцев при испытании виагры. А она ведь первоначально испытывалась как сердечное средство.
ex007, Вы сами провели недобросовестный эксперимент на своем годовалом малыше, испытав на нем действие лекарства, которое детям до 2-х лет запрещено назначать ввиду НЕДОКАЗАННОСТИ его безопасности у детей ТАКОГО возраста. Гроприносин запрещают даже кормящим матерям назначать, так как какое-то незначительное количество может выделяться с грудным молоком. А Вы чувствуете себя при этом героем.
Ну и уясните, наконец,что клинические испытания - это процедура, посредством которой проверяется безопасность и эффективность лекарства. И далеко не всегда получают положительный результат. Ваши бомжи тому пример.
Впрочем, Вам знания не нужны, только пурга...
Ха! Я приводил инфо только про то, что расковыряли труп на Аляске для извлечения вируса испанки! Тут смеяться пытались над такой версией. И всё.
На кого Вы работаете? И какие у Вас цели?
Уголовные дела на трех врачей и шесть медсестер тоже завели так, по приколу? Не несите свой бред в массы, а? Хотя бы интересуйтесь, как в реале дела обстоят.
Это Вам так кажется! Я такого не говорил. Героев тут хватает и без меня - правду замалчивать. И не лезьте в мои личные дела, свое белье ворошите в личке с остальными. Я уже не раз говорил, что решение нами было принято с использованием альтернативного метода, когда врачи развели руками. Меня мало колышет, что Вы обо мне будете тут писать, меня больше волнует то, что это отодвигает обсуждение темы ветки.
Последнее редактирование:
Раз заведены уголовные дела - значит выше описанные критерии проведения клинических испытаний были нарушены. Ваш пример как раз подтверждает, что система в целом функционирует. Нарушил правила - виновен. А раз так, будешь наказан. Ваше желание высасывать жаренные факты из ничего мешает Вам самому анализировать ситуацию и хоть немного думать логически. Лишь бы пурга...
В своем глазу бельма не видно. Рисковать здоровьем ребенка, применяя недоказанное по безопасности для его дальнейшего развития лекарство, не поставив даже диагноз...
Да ладно! Сравнили... Зато напрямую в кровь укол не делали, что фактически принудительно делают десяткам тысяч детей БЕЗ НАЛИЧИЯ У НИХ ЗАБОЛЕВАНИЯ по всей стране "применяя недоказанную по безопасности вакцину из календаря прививок, не поставив даже диагноз". И при этом еще и запугивают отказников от этого беспредела.
Так что не надо частностей. Есть общая проблема. И замолчать ее Вам не удастся!
Вам для общего развития информация: прививки "напрямую в кровь" не вводят. Внутримышечно или подкожно. А для организма практически без разницы откуда в кровь попадает - из слизистой ЖКТ или из мышцы. Просто из ЖКТ Вы еще ребенку и печень посадили.
Проблема есть, ее надо решать, а не заваливать форум всяким спамом, который Вы, как оказалось, лично сами не читаете.
Последнее редактирование:
rabinowicz
не дождётесь!
вот интересно, если бы это самый альтернативный метод только в инъекциях был, как бы он тогда выкручивался
))
но ведь в любом случае у производителя лекарство было КУПЛЕНО. Пусть даже и не конечным потребителем.
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
цистерна!
а еще в меня надо попасть)))
Вишня-черешня
я - песец. И я пришел.
Катерина, Дин из Сверхъестественного
Отличный бизнес-план! Выпустить заразу и нагреться на противоядии от него. О людях никто нигде не думает, не смешите!
Интервью с д-ром Майером Эйзенштейном, директором медицинской практики "Хоумфёрст" в Чикаго (США), всемирно известной отсутствием случаев аутизма, астмы и сахарного диабета у наблюдаемых в ней детей.
Цитаты:
<...>
В 1970 году я встретил доктора Роберта Мендельсона. Мендельсон был Национальным директором по медицинским вопросам "Хед Старт" (осуществляемая с 1965 г. образовательная и медицинская программа помощи детям из семей с низкими доходами, умственно отсталым и инвалидам, финансируемая Администрацией по делам детей, молодежи и семей Министерства образования США — прим. перев.), но оставил свой пост и пришел в университет преподавать педиатрию. Это был очень особенный, дружелюбный человек. В 1970 году его волновало будущее всей американской медицинской системы. Будучи национальным директором проекта "Хед Старт" и выдающимся педиатром Америки, он был ответственным за сотни тысяч детей, которых охватывала программа.
Когда в 1971 году родился мой первый ребенок, Мендельсон отверг большинство прививок. Он верил только в АКДС и полиовакцину. Это все, что получил мой сын. В 1973 году он отверг все прививки без исключения. Остальные мои дети не получили ни одной прививки. Тогда же, 37 лет назад, он заявил: "Каждая прививка наносит ущерб нервной системе". Это было задолго до эпидемии аутизма. Мы лишь начали замечать дефицит внимания с гиперактивностью, невозможность обучения.
Мы даем людям выбор. Могут делать прививки, могут не делать. Но в 1970 году не было так много прививок, как сейчас. И это очень большая разница. Сначала около половины пришедших к нам людей не делало прививок. В течении нескольких лет наблюдаемым у нас семьям становилось ясно, что никто из нас не делает прививок своим детям, и все больше и больше людей отказывались от вакцинации. Сейчас, думаю, меньше 2-3% наших пациентов делают какие-либо прививки. Мы не прививаем ни от гепатита В, ни от рака шейки матки. Я лично не сделал ни одной прививки в течение 15 лет.
На сегодня число детей в нашей практике, которым не делалось прививок, приближается к 40 000. Нам просто неведом аутизм среди наших пациентов. Более трех лет назад я заявил: "Каждому ребенку с аутизмом когда-то делали прививку". И три года это достаточное время, чтобы люди сказали: "Доктор Эйзенштейн, мы не делали прививки нашему ребенку, а у него аутизм". Я не получил ни одного звонка, и ни одного письма электронной почтой с таким утверждением.
В течение последних 4-5 лет меня часто просят выступать на конференциях, посвященных проблеме аутизма. И я все время задаю один и тот же вопрос. Я спрашиваю. "Как вы думаете, что послужило причиной аутизма у вашего ребенка?". Практически каждый родитель говорит то же самое. "С моим ребенком все было в абсолютном порядке. Потом он получил прививки и внезапно превратился в аутиста".
Законопроект Клинтона так и не прошел, но прошел законопроект Обамы. И это создает трудности для врачей. Я не хотел быть одним из тех, кого можно закидать тухлыми помидорами и сравнять с землей (смеется). У меня моя собственная практика уже много лет. И мое впечатление от законопроекта Обамы — он не позволяет врачам не делать прививок. Это если мы посмотрим только на вопрос вакцинации. В законопроекте нет заинтересованности, чтобы люди становились здоровыми. Обама — адвокат. И я адвокат. Мне известно, как много адвокаты знают о медицине (смеется).
Но домашние роды не такая проблема, какой являются прививки. Если вы придете к педиатру и скажете, что не хотите делать прививки своему ребенку, то он не пошлет вас к другому доктору. Он позвонит в специальную организацию, чтобы у вас забрали вашего ребенка. Я несколько раз встречался с подобными случаями. Эта ситуация связана с огромным страхом и она намного хуже той, когда ты собираешься рожать дома, а тебя отправляют искать другого врача. Это незаконно. Но это происходит, как и многое другое. В Америке все организации подчиняются административному закону. По нему у вас могут забрать ребенка (и в России это внедряют - Ювенальная юстиция http://community.livejournal.com/anti_ju_ju/ - прим. ex007), и потом родителям нужно будет бороться, чтобы доказать, что это было незаконно. Исходя из административных законов, против родителей может быть выдвинуто обвинение. Я всегда говорю: будьте осторожны в вопросе отказа от прививок. И никогда не говорите об этом своему педиатру, потому что... он может позвонить, куда надо.
Несколько месяцев назад я выступал в Центре контроля и профилактики заболеваний в Атланте, штат Джорджия. Мы рассказывали людям об опасностях, связанных с вакциной от свиного гриппа. И все доктора разбежались так быстро, как только могли. Они боялись услышать то, что мы собирались им сказать (смеется). (точно так же разбежались политиканы в ООН недавно, когда Махмуд Ахмади Нежад обвинял правительство США http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1511061 - прим. ex007). Это серьезная проблема. Как адвокат, я пытаюсь решить ее. Некоторые люди работают в административных органах здравоохранения США, Центре контроля заболеваний, Национальном институте здоровья, в системе здравоохранения Канады. Должно быть установлено правило, которое бы запретило им работать в фармацевтической индустрии в течение 10 лет после того, как они оставят свой пост в государственной структуре. В любой фармацевтической компании нет ярких людей. Они там не нужны. Все, что делают фармацевтические компании, это предлагают прекрасную работу с оплатой в 2-3 раза выше, чем на государственном посту. И тот, кто деятельностью на своем посту приносит фармацевтической индустрии пользу, вполне может рассчитывать быть за это вознагражденным. Это должно быть прекращено. А сейчас люди, работающие на государственном посту, получают вознаграждение от фармацевтических компаний. Джули Гербердинг, которая возглавляла Центр контроля заболеваний, пару лет назад изо всех сил старалась продвинуть вакцину гардасил, прививку которой делают девочкам-подростками для предупреждения рака шейки матки. И чтобы продвинуть эту прививку, она старалась изменить закон и сделать ее обязательной. Не вышло. И что же произошло, когда она покинула свой пост в Центре? Месяц спустя, ее взяли на работу в компанию "Мерк". Компанию, которая производит гардасил. Для чего ее взяли на эту работу? Продвигать гардасил, пользуясь связями, которые у нее есть в правительстве.
Источник http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/eisenstein.htm
Последнее редактирование:
знаете, пафос включать не стоит
)) Зараза была сильно преувеличена. Но сильно разрекламировано средство от нее - якобы неминуемо смертельной. Вот ЭТО меня беспокоит - несоответствие. И еще необъективность и ангажированность организации, которая обязана быть хотя бы как-то независимой от фарм.производителей.- Статус