Как-бы я имею представление о методике преподавания (правда не истории, но история искусства это вроде тоже предмет), так вот... ничему это НЕ СТИМУЛИРУЕТ.
В параграфе нет ничего про Македонского, вообще ничего нет в первой части учебника. Есть во второй части, но второй части нет у детей. Итог - 5 баллов за контурную карту. Я начинаю подсаживаться на коня. Это не стимулирование, а отбивание вообще охоты учиться.
.
Нет единых и непоколебимых))))))) методик для всех. Есть разные методики и это и отличает одного преподавателя от другого. Но не в этом суть.
Я вообще не писала про македонского и стимулирование делать выводы. Ты как то смешала все в кучу.
Про Македонского я писала что вероятно про него не надо было делать задание на контурной карте, так как ВОЗМОЖНО эта страница контурной карты рассчитана на постепенное ее заполнение. По мере освоения материала. Понятно что сейчас рано заполнять задания про македонского, они же его не изучают пока.
Ёлки... ты меня конечно прости, но... у нас взрослые не сравнят религию./QUOTE]
Мне точно этого не понять. Чтобы взрослый не смог найти 3-4 отличия по прочитанной и , ожидаемо усвоенной, теме из учебника для, 5 класса. Мне не понять.
Блин, ну неужели в нашем учебном заведении детям нечем больше заняться, кроме контурных карт. Ну я понимаю, что она их любит, но... может я дура, но историю вполне неплохо можно знать и даже любить вообще без контурных карт.
Конечно можно знать и без контурных карт. Но важно чтобы дети понимали о какой территории идёт речь и что сейчас находиться на этой территории и кто там куда "ходил" . То есть карта нужна. Не обязательно контурная. Но как проверить что ребенок в теме? Разные методики. Ваша просит заполнить карты. Наш не просит. Но если ошибка в названии или не покажешь на карте у доски - растрел на месте....)))) Ну типа того.
Просто эти контурные карты какие то совсем уж никакие. Это да