Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

Мне просто кажется, что ты слишком многие реакции относишь к нетерпимости.

Не думаю... Хаця можа яно так і выглядае...
Дый ведаеш, маленькая нецярпімасць яна па сваёй сутнасці такая ж, як і глабальная.
Пытанне толькі маштабу.

Гэта не значыць, што трэба ўсім пачаць усё дазваляць, пачынаючы ад дробязей і заканчваючы мегапытаннямі. Зусім не. Гэта проста цікава. Для разумення. Мне.)

Только опять же,как здесь быть с тем,что не только опасность,угроза и помеха должны быть причиной,чтобы что-то не принимать?

Па мне, многія рэчы дастаткова хаця б прызнаваць. І выключаць агрэсію ў дачыненні да іх. Пытанне прыняцця ўжо другаснае і магчыма неабавязковае.

 

[Igra]

Усміхнула.) Штосьці новенькае.)))

И что же новенькое и что улыбнуло?
Для меня новенькое,что тебе известно что-то другое,надо же)))

Па мне, многія рэчы дастаткова хаця б прызнаваць. І выключаць агрэсію ў дачыненні да іх. Пытанне прыняцця ўжо другаснае і магчыма неабавязковае.

Агрессия лично у меня крайне редкое состояние.Мне не актуально задаваться вопросами выключения агрессии.

 

[k_ja_ra]

И что же новенькое и что улыбнуло?

Ты ніколі сябе рэалістам, як памятаю, не называла. Пра пазітыў хутчэй вялося.
Гэта я, што папугай, пра рэалізм заўжды, калі мне "як усё файна і выдатна, гэта проста ты не туды глядзіш" кажуць.
Таму і новенькае.)

Агрессия лично у меня крайне редкое состояние.

Я зусім не пра цябе, як такую, пісала, а ў адказ на твае словы. Што, маўляў, непрыманне не толькі з прычыны страха бывае.
Пэўна ж, не толькі. Але яго, прымання, і не трэба. Прызнання цалкам дастаткова.
Ну, прыкладам. Я магу ўнутры і не пагаджацца з роўнымі правамі кагосьці там. Мне з імі жыць і дзяцей хрысціць ніхто не прапануе. Але прызнаваць і выключаць агрэсію трэба.
Ну я так лічу.

 

[Igra]

Ты ніколі сябе рэалістам, як памятаю, не называла. Пра пазітыў хутчэй вялося.

Я могла и не называть,но являться им.Я себя к таковым отношу в соответствии с этим,например,определением:

тот, кто учитывает в своей деятельности условия реальности, действительности

А вот позитивным человеком я бы себя не назвала,несмотря на то,что позитив упоминала и не отказываюсь от того,что надо,надо позитивнее смотреть на вещи.Иногда и смотрю,и получается.

Але прызнаваць і выключаць агрэсію трэба.

Ну,если она есть,агрессия,то надо.

 

[k_ja_ra]

Я могла и не называть,но являться им.

Дык я ж не супраць. ) Гавару толькі, што новенькае, у такім дакладна гучанні.)

А вот позитивным человеком я бы себя не назвала,несмотря на то,что позитив упоминала

))) Што толькі пацверджвае маю тэорыю пра тое, што насамрэч пазітыўныя і шчаслівыя людзі бясконца пра пазітыў і "я супершчаслівы па змоўчанні" не гавораць.

 

[Mahima]

Немножко о морали:
Относительность морально-этических понятий.

У древних племён было весьма своеобразное, с точки зрения современного человека, представление о морали. Его хорошо иллюстрирует известный пример. Христианский миссионер в Южной Африке в середине XIX века пытался объяснить зулусу, что такое «добро» и что такое «зло», а заодно пояснял, что нехорошо воровать коров. На эти рассуждения зулус ответил так: «Добро – это когда я угнал у соседа коров. Зло – это когда сосед угнал у меня коров». Воровство для миссионера– практически всегда осуждаемое деяние, это грех (заповедь «Не укради»). Для зулуса этот «грех» относителен. Убийство своего соплеменника осуждается, но убийство представителя другого племени если не поощряется, то не наказывается (в христианстве, родившемся в рамках другого типа сознания, запрет на убийство носит абсолютный характер – пусть даже он фактически и не соблюдается). Знаменитые 10 заповедей первоначально относились только к одному племени, «хапиру» (они же евреи), и «не убивай» понималось как «не убивай еврея». Именно поэтому древнееврейские племена, уже после того, как Моисей сошел с горы Синай с заповедями, спокойно убивали людей других племен сотнями и тысячами, и заповедей – не нарушали. Это племенная мораль, относительная, а не абсолютная.

Если внимательно изучить мифологию, то обнаруживается, что в древних мифах нет злых богов. Боги такие же непостоянные, как и силы природы, которые ими олицетворяются. Бог Солнца добрый, когда светило ласково и помогает урожаю созреть. Но бог Солнца становится злым, когда приходит засуха.
http://tumbalele.livejournal.com/5822.html

Появление абсолютных морально-этических понятий и догм.

Там, где есть абсолютная истина, формируются абсолютные морально-этические нормы и догмы. Более того, существует очень четкая убежденность в том, что этой истиной владеют приверженцы именно «своей» религии. Религиозное сознание не признает относительности ни в чем, оно мыслит только черно-белыми категориями, «грех» - «святость», «бог-дьявол», «истина – ложь». В христианстве произошло переосмысление десяти заповедей иудеев. Теперь «не убий» - это абсолютный запрет на любое убийство человека вне зависимости от его принадлежности. Однако тут мы сталкивается с фундаментальным противоречием, характерным для религиозного сознания: идея абсолютных, общих для всех норм сталкивается с идеей собственной исключительности. Если я обладаю Истиной, которую сообщил мне Бог через пророков, то я по определению стою выше, чем те, кто к этой Истине не приобщен или отверг ее. Для многих религиозных христиан очень характерно высказывание о том, что они жалеют атеистов как людей, лишенных благодати. Человеку с религиозным сознанием признать атеиста или представителя другой религии человеком, обладающим своей истиной – невозможно. Они по определению – заблуждаются.
http://tumbalele.livejournal.com/6101.html#cutid1

 

[k_ja_ra]

Катерина, Латыпов - красун.)))

А што з першая спасылкай?

оф: ты мне скажы, як ты там шукаеш што? У жж гэтым?
Проста націскаеш наўдачу даты на календары злева старонкі? І што адкроецца - то і адкроецца?

О!!! атрымалася! Знайшла спіс артыкулаў!



Дарэчы. У працяг тэмы.
Я ўчора на НН на вельмі цікавы артыкул натрапіла: Ці пра тое турбуюцца беларускія інтэлектуалы?

Адзінае - там многа дастаткова. І з непрывычкі можа і цяжкавата будзе чытацца.

 

[Mahima]

О!!! атрымалася! Знайшла спіс артыкулаў!

)) есть еще список тэгов слева. Одни более крупно написаны, другие помельче Те, что покрупнее, содержат больше статей и т.д.

А што з першая спасылкай?

аааа..не ту скопировала)) поправлю счас.

: Ці пра тое турбуюцца беларускія інтэлектуалы?

пока не прочитала, но сразу мысль пришла: если считаешь, что в стране все класс, регресса нет ни в чем, а кое-где однозначно прогресс, нет поводов для "клеветы", то тогда, видимо, и правда геи и иже с ними видятся единственной реальной проблемой)) на которую надо, просто необходимо, направить все моральные, нравственные, физические силы, так как она реально портит все то хорошее, что вокруг нас с таким трудом выстроено

 

[Lilac]

Катерина, дались тебе эти христиане-православные.
Мне кажется, что все эти рассуждения - более поверхностный уровень. Как бы всё вроде правильно про противоречивость и прочее, но что-то не то. Пока не могу сформулировать. Т.е это как если бы первоклассник рассуждал про выпускные экзамены, про которые у него очень смутные представления. Принадлежность первоклассника к школе не даёт ему возможности судить о таком явлении, как экзамен, понимаешь? Это не про тебя конкретно, а вообще. И про меня в том числе. Поэтому я, наверное, сейчас как-то от рассуждений вслух про религию и веру воздерживаюсь.

 

[Mahima]

Lilac, это вообще-то просто о мифологическом и религиозном сознании статьи. И о морали в разных мироустройствах.
Так что ты зря шумишь

 

[Lilac]

Катерина, здесь да Но в хиц я не хочу писать.
ЗЫ. Я шумлю? ))

 

[Mahima]

Катерина, здесь да Но в хиц я не хочу писать.
ЗЫ. Я шумлю? ))

Ой, теперь понятно
Там тоже не о вере. Ну, с моей стороны по крайней мере.
Ну, мне показалось, что шумишь

 

[Igra]

В каждой теме тумбалеле)))
Очарованааа-околдооована(с) ))

Интересно,вот у меня религиозное сознание,но совершенно не такое,как описано.Что делать?Равняться или оставаться как есть?

 

[k_ja_ra]

у меня религиозное сознание,но совершенно не такое,как описано.

Igra, а з чаго тады ўпэўненасць, што свядомасць у цябе рэлігійная? Прынамсі паводле тэрміналогіі гэтага аўтара?
Тут жа рэлігійная не ад слова рэлігія. А як больш абстрактнае паняцце, якім у дадзеным выпадку аўтар характаразуе пэўны тып свядомасці, поглядаў, паводзінаў нарэшце. А так чэл і атэістам можа цалкам сабе быць. Але з рэлігійнай (паводле аўтара, паўтаруся) свядомасцю.

Дый увогуле, што значыць "што рабіць"?
ІМХО, не дзеля таго ж падобныя артыкулы пішуцца і тым больш выкладваюцца, каб інструкцыі камусьці пра "што рабіць?" даваць.
А так, на падумаць. Пакалупаць, што называецца, паназіраць. Цікава, імхо, не?

Аўтар-та цікавы вельмі, па мне.

===
Вось тут добра яшчэ (у працяг "недарэчных" тэмаў )

3. Относительность морально-этических понятий.

Здесь рациональное сознание удивительным образом близко к мифологическому. Абсолютной морали нет, каждой эпохе соответствует свое представление о том, что можно, а что нельзя. Свойство рационального сознания сомневаться и подвергать догмы пересмотру распространяется и на мораль с нравственностью. Главным критерием здесь становится не "предки завещали" (мифология) и не "так велел Господь" (религия), а соображения разума. Конкретные доводы "за" или "против", интеллектуальные эксперименты и т.п.

 

[Lilac]

Igra, зря вы так.

 

[Igra]

Кьяра, методом исключения я сделала вывод,что мое сознание следует отнести к религиозному по терминологии автора.
Автора прочитала с удовольствием.Много интересных мыслей,но и спорных моментов по мне достаточно.Особенно,конечно,рассуждения такого плана не нравятся:

оно мыслит только черно-белыми категориями, «грех» - «святость», «бог-дьявол», «истина – ложь».

Так можно сказать о каком-то конкретном человеке,но наделить этим целую категорию сознания людей имхо дикое обобщение.Я,конечно,реагирую на что-то свое и,как мне кажется,и неспроста именно эти куски здесь были выложены.
А вот про рациональное сознание я что-то не нашла,откуда ты это постила?Я так понимаю,что это самый крутой тип сознания-для тех,"кто понимает")))Хотя,если судить по этим фразам,то может я и ошибаюсь.

Религиозное сознание очень тесно связано с мифологическим

рациональное сознание удивительным образом близко к мифологическому.

Кьяра, а ты к какому типу сознания свое отнесла?

Lilac, что вы имеете в виду?

 

[Lilac]

В каждой теме тумбалеле)))
Очарованааа-околдооована(с) ))

у него есть, что почитать.

Ну вот прочитала, что и вам понравилось.

 

[k_ja_ra]

у него есть, что почитать.

Гэта проста не то слова!!!

Прызнаюся, учора ўвесь дзень на ягоны блог убіла. :blush1: І гэта яшчэ не ўсё пачытала.)

Мяне проста распірала і працягвае распіраць ад жадання дзяліцца гэтым, даваць спасылкі ПРА ЎСЁ літаральна, што абмяркоўвалася і ў недарэчнасцях, і ў псіхальтанцы вышэй.

Стрымлівала гэта

В каждой теме тумбалеле

і баязнь быць навязчывай.((((

Але такі падкіну спасылак. ) Раптам усё ж хто зацікавіцца і знойдзе там карыснае для сябе.
Толькі пад дэвізам: чытаем, назіраем, думаем.

Да абмеркавання тэмы гомасексуальнасці: http://tumbalele.livejournal.com/10829.html
Пра "не так, як у мяне і міфічны замах на маё": http://tumbalele.livejournal.com/15470.html
Пра правільнасць, аб'ектыўнасць і заўвагі на форуме: http://tumbalele.livejournal.com/18927.html
Пра спрэчкі на форуме і нежаданне (немагчымасць?) адказваць і тлумачыць: http://tumbalele.livejournal.com/48020.html
Пра "дадумванні": http://tumbalele.livejournal.com/30832.html
І ўжо меней пра апошнія размовы, але пра гэта: http://tumbalele.livejournal.com/53923.html

Ну пакуль усё.
Хаця там кожны артыкул - проста "нечто".

Дзевы, Катеріна і Лілак, шчыра дзякую за спасылкі на аўтара. Я ў поўным захапленні. Наколькі цікава, зразумела, сугучна.

=====

про рациональное сознание

http://tumbalele.livejournal.com/35776.html

Так можно сказать о каком-то конкретном человеке,но наделить этим целую категорию сознания людей имхо дикое обобщение.

Ігра. Я паўтаруся. Гэта хар-ка ТЫПА свядомасці людзей. І звычайна хар-кі бываць досыць дакладныя і мажліва нават катэгарычныя.
Гэта як з тэпамі тэмпераментаў. Так, так і так. Вось толькі ў прыродзе няма чыстых тыпаў. Ёсць людзі, якім уласцівыя ў большай ступені хар-кі аднаго тыпа і ў меншай - другога. Разумееш?

а ты к какому типу сознания свое отнесла?

Ты пачытай спасылку, што я табе дала вышэй.)
Але пакуль спашлюся на наступнае:

Рациональное сознание - тонкая пленка над океаном бушующего мифолого-религиозного мира, который скрыт в каждом из нас, поэтому в чистом оно не существует. Но как же мне хочется, чтобы разум иногда все-таки пробуждался, и чудовищ в этом мире становилось немного меньше.

І камент да артыкула:

Я заметила, что в сложных, кризисных ситуациях я регрессирую сначала в мифическое мышление ("главное, не думать о плохом и тогда ничего не случится"), а если совсем "туши свет", то в религиозное ("Господи, помоги"). Но я это осознаю и считаю именно регрессом в эмоциональном кризисе, когда опоры нет.

Лічы гэта за адказ.))))

 

[Mahima]

Признание своей ошибки в нашем (да и не только в нашем, российском) обществе нередко приравнивается к унижению, что переводит рациональное обсуждение способов решения задач в плоскость самоотношения и самооценки.

б) Не стоит превращать вопрос о верности нашего решения во внутренний референдум о нашей самооценке.
http://tumbalele.livejournal.com/10829.html?thread=73293#t73293

Но не менее интересное в этом посте - комментарии erzusha! Это же просто де жа вю

- ваш доктор и гипотетически приятель просто извращенец, у которого в результате вероятно очень сильной психотравмы, смылись абсолютно все понятия о нравственности и чтобы принять самого себя, он устраивает такие эксперименты для того, чтоб "промыть" мозги еще большему количеству таких-же психотравмированных.

- Вред эти люди наносят себе, это не может быть во благо, это никаких отношений не улучшит, это разрушит их обоих. Вот так это будет в реале, а не как внушает гнусный доктор. Потому как это против природы человеческой, человек-это не скотина, это творение Божие.

- И такое ощущение складывается, что весь смысл жизни вкладывается в понятие, ешь, совокупляйся , ну и не буду говорить чего еще.

- Вот вы правда думаете, что вы очень продвинулись в своих взгядах на жизнь и себя в этом мире? Наш с вами разговор ни о чем, спор немого с глухим. Я не собираюсь вас ни в чем переубеждать, вы настолько "продвинулись", что огромная часть души уже утеряна, и просто не способны слышать.

- А вам не приходит в голову, что ваши косвенные наводки на вполне конкретную грязь (инцест) оскорбляет меня? Весь ваш текст направлен на внушение, что это вполне себе хорошо, чтобы вы ни говорили (что вы не считаете сто это хорошо или плохо), ведь отношения -же улучшились. Ха! А я честно и открыто заявляю, что это плохо, мерзко и ужасно! Да, уж простите мне мою нетерпимость.
И мне как раз-таки все понятно, объяснять ничего не нужно. И вот так вы и такие доктора, размываеют понятия о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, развращая людей, вот как раз вы их и уничтожаете. И я скажу вам не уничтожаю вас, а пытаюсь помочь (хотя это бесполезно). Потому как за такие слова для меня с вполне конкретным смыслом, придется отвечать по всей строгости. А пока как там у 99% животных, кушайте, совокупляйтесь и!предохраняйтесь.

- И вот для вас Галич-истина в последней инстанции, а для меня Бог и поэтому нам с вами не по пути. Давайте на этом все. Я больше ничего писать не буду, это пустое все.

Та-дам!! Занавес

Охххх. Алена, ну вот спасибо тебе, что ты не пожалела вчера своего времени Я часть из этих постов не видела.
Например:
И до меня дошло, что они выбирали сами свои действия, несли за них свою ответственность и никаким образом не хотели атаковать мои ценности. Осталась только мысль, что это их выбор, и мотивов нападать на них, или автора заметки Илью у меня теперь нет. А вот у той дамы, которая напала на вас, Илья, в обсуждении, мотивы нападать на вас были. Потому что у нее есть ценность – не заниматься самой инцестом, и когда она слышит – «это их личное дело», она слышит обращение к себе – «твои ценности никому не нужны, и ты сама говно», соответственно и реагирует из того, что она слышит, а не то, что ей говорят реально. Можно только гадать, сколько напряжения внутри у этой дамы…
http://tumbalele.livejournal.com/15470.html

Я вижу и свои тараканы - крестовые походы бывают, давление и все такое...Неприятно, но факт.
Прошу об одном - не надо атаковать Латыпова только потому, что его имя теперь прочно связано с моим Полезнее, ИМХО, отделить и вдуматься в то полезное, что он пишет.

А вот это просто на стену вешать можно, ИМХО, чтобы каждый день задумываться. Мне - второй абзац:
Конфуций утверждал: «Человек может сделать великим учение, которое он исповедует, но учение не может сделать человека великим».
В «Чжуан-цы», даосском трактате, можно прочитать: «Когда искренний человек исповедует ложное учение, оно становится истинным, а когда неискренний человек исповедует истинное учение, оно становится ложным».

Поэтому я перестал пытаться вступить в диалог с мировоззрениями, в которых отсутствует возможность послушать меня без страха потерять свой мир. Получается не всегда, конечно — самому же тоже хочется безопасности .

http://tumbalele.livejournal.com/48020.html

 

[Igra]

Ігра. Я паўтаруся. Гэта хар-ка ТЫПА свядомасці людзей.

Кьяра, я вполне способна понимать и вижу,что это не кулинарные рецепты.
Это понимание не перекрывает мне возможности рождения каких-то собственных мыслей,и даже критических.Мне НРАВИТСЯ автор и мне интересно читать все,что он пишет,но я не "влюблена" в него без памяти,чтобы просто восхищаться.Это возможно?
А так-спасибо за ссылки всем,обязательно буду читать,а то сама бы вряд ли пошла рыться в жж

Прошу об одном - не надо атаковать Латыпова только потому, что его имя теперь прочно связано с моим

)) Но иметь взгляд по каким-то моментам,отличный от твоего можно?Чтобы это не считалось обязательно атакой только потому,что исходит от меня
Лично мне его имя связалось с Лилак А теперь вот с Кьярой,конечно,хоть и немного неожиданно такое воодушевление

Мне - второй абзац:

А мне,конечно,первый))

Но буду стараться пользоваться вторым:hi:

Катерина, объявляю тебе мир и больше не комментирую,честноПросто знай,что твои "послания" доходят