можно.. не обязан.. но может.. потому что это не вопрос "объясняться перед вами"А не объяснять можно? Или человек обязан удовлетворять интересы любопытствующей общественности?
можно.. не обязан.. но может.. потому что это не вопрос "объясняться перед вами"А не объяснять можно? Или человек обязан удовлетворять интересы любопытствующей общественности?
так и спросили же ЧТО там откликнулось видимо-таки что-то удивительное увиделиЛайкнул, потому как что-то окликнулось, показалось созвучным. что в этом удивительного или непонятного-то?
может.. если захочет.. если посчитает нужным для себя, а не в угоду любопытствующей общественностине обязан.. но может..
"проблема" увидевшего, а не того, кто лайнул, не так ли?видимо-таки что-то удивительное увидели
а что заставляют? просто спросилиможет.. если захочет.. если посчитает нужным для себя, а не в угоду любопытствующей общественности
проблема увидевшего решается как? задав вопрос.. вот и задали"проблема" увидевшего, а не того, кто лайнул, не так ли?
а что, хотите заставить? ))а что заставляют? просто спросили
вот именно... если человек захочет "продвигаться в дискуссии", то он прояснит свою позицию, объяснит и пр. А может и просто лайкнуть, без пояснений и объяснений, потому как "продвигаться в дискуссии" не имеет желания, разве нет?для того, чтобы продвигаться в дискуссии, обычно люди выясняют позицию, за, против
а кто должен решать его (увидевшего) проблему? В данном конкретном случае "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" ))проблема увидевшего решается как?
так наоборот же человек воспринял как обязательство объясняться, а я сказала, что объясняться не надо, можно просто ответить на вопрос.. а можно и не отвечать, если прям аж через силу надо себя заставлять отвечатьа что, хотите заставить?
так "утопающий" сам себя и спасает ЗАДАВ ВОПРОСа кто должен решать его (увидевшего) проблему? В данном конкретном случае "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"
А не целесообразнее в таком случае задать вопрос автору поста? Логично, не? ))так "утопающий" сам себя и спасает ЗАДАВ ВОПРОС
правда можно? разрешается? ))а можно и не отвечать, если прям аж через силу надо себя заставлять отвечать
нет.. удивил же лайк, а не постА не целесообразнее в таком случае задать вопрос автору поста? Логично, не?
не запрещаетсяправда можно? разрешается?
Так я и спрашиваю, что удивительного в том, что человек что-то лайкнул? Захотел, и лайкнул - имеет право, не? А судя по всему, он еще и отчитываться/оправдываться/объяснять должен (или может? )) ), с чего это вдруг ему захотелось лайкнуть. Получается как-то такудивил же лайк
тогда в чем вопрос, спрашивается?не запрещается
ну вот кому-то удивительно что я не пью кофе.. а кому-то удивителен лайк под конкретным постом (а не что человек что-то лайкнул).. решили узнать причину.. ЧТО тут удивительного?Так я и спрашиваю, что удивительного в том, что человек что-то лайкнул?
когда у вас подруга спрашивает ну как дела на работе/в личной жизни/в решении проблемы вы прям ощущаете наезд на себя с обязанностью объясняться?А судя по всему, он еще и отчитываться/оправдываться/объяснять должен
вопрос по теме.. его задалитогда в чем вопрос, спрашивается?
вопрос по теме - это вопрос автору поста. А вопрос "почему вы лайкнули" - это совсем из другой оперы. Это действительно из области психологии - и наш диалог прямое тому доказательство ))вопрос по теме.. его задали
Речь-то не обо мне и моей подруге, и тем паче не моих ощущениях. И вообще, не стоит путать желтое с круглым - не продуктивно в плане диалогакогда у вас подруга спрашивает ну как дела на работе/в личной жизни/в решении проблемы вы прям ощущаете наезд на себя с обязанностью объясняться?
при чем тут автор поста? вопрос про лайк, а не про поствопрос по теме - это вопрос автору поста.
и что? у вас какая-то проблема отвечать на вопросы из области психологии?Это действительно из области психологии