Психологическая беседка. Архив

[Igra]

Нейтралитет-это позиция?

Позиция.Но по мне так очень сомнительная...Хорошая тема,Солнцева,:locomotive:

и даже на откровенную лесть.

Таки да,есть такие,они слепыши.Не осуждаю,просто жалко даже как-то...

 

[Танюша_]

Солнцева, нейтралитет может быть позицией. И когда это позиция. на неё нужно смелости столько же, а то и больше, чем примкнувшим к той или иной стороне. Ибо если им достаётся, то с двух боков сразу.

 

[Танюша_]

Солнцева, а вот взять, к примеру (не буду лезть в политику), нормального судью. Вот он должен быть нейтрален и объективен.

 

[Танюша_]

Солнцева, в жизни похоже. Если мне не нравится ни одна сторона - почему я должна принимать сторону одной из них? Каждая, что естественно, будет кричать, что именно она - добро, и сторонники будут в это верить. И, у каждой будут плюсы и минусы, возможно, что у одной стороны плюсов будет больше. Но это не значит, что я должна стать на её сторону.
Хорошо судье, когда рассматривается дело о Чикатило, и когда все доказательства на лицо. А если обе стороны вполне себе нормальные, и это не уголовное дело и пр?

 

[anty]

правда хорошая тема.
мне жаль что ее завела Солнцева, потому что не хочется перечить конкретному человеку, а внутренняя позиция почти противоположная.
но ограничусь сообщением о том, что это не против человека.

тот нейтралитет, который чувствую внутри себя я - мое достижение. и радость. и я очень рада, что его во мне сейчас гораздо больше чем желания присоединиться к какой-либо из сторон.
когда он только начинался - нейтралитет этот (или мир, мне ближе мир) я тоже думала, что это даже проще будет. мне казалось - это так естественно, ты не с левыми и не с правыми,ты сейчас другим занят, значит ни левые ни правые к тебе не будут иметь вопросов, ты же другим занят...
но сейчас понимаю, что Таня права

на неё нужно смелости столько же, а то и больше, чем примкнувшим к той или иной стороне. Ибо если им достаётся, то с двух боков сразу.

люди, примкнувшие, зачастую требуют определения от всех окружающих. не просто хотят а требуют. и моим большим удивлением после одного из первых высказывания на форуме ни за ни против, а как-то в другой струе - было несколько писем в личку с просьбой прояснить позицию. вы анти, плз определитесь, вы за или вы против?? на чьей вы стороне.
и когда я имела глупость (неопытность?) написать подробный ответ, что я вообще писала про другое - девушка мне написала что она разочарована мной. она думала что я смелая, а я боюсь определиться. она думала что у меня есть характер, а я похоже что амеба
))))))))

мне было очень удивительно. но теперь я просто знаю что таки да, даже когда ты в другом лагере - это понятно и не раздражает. враг определен, с ним что-то делают. а вот если ты не определился - то ты можешь стать более непринимаем и нелюбим чем даже враг.
неопределенность как правило раздражает людей... точных.

но и тем не менее, тем больше мне кажется естественным нейтралитет, там где тебе не определяется. наоборот, более странного требования к людям как непременно определиться - местами мне это корнями из дикости. в тех вопросах которые человека захватывают - ему не надо определяться, он естественно определен. а где ему не болит - это не его темы. жизнь заставит, или отзовется ему что-то без заставления - он сам определится. нет - он даже может стать под чьи-то знамена... но при этом сдать при первой возможности. потому что не его это... определился под давлением.

 

[Танюша_]

Солнцева, и что это меняет? Ты считаешь, что все 100% людей должны разделиться на тех, кто верит одной стороне и тех, кто верит другой? Я не говорю про тех, кто хочет пересидеть, это не нейтралитет. Нейтралитет, когда тебе неблизка позиция ни одной, ни второй стороны. Конечно, есть переломы, где у одной стороны явственная чёрная окраска. Но вот возьмём революцию 1917, кто там прав? что лучше белый или красный террор?

 

[anty]

выражение про жаркие уголки в аду - мне веет коммунизмом. фашизмом. строем...

 

[Танюша_]

Солнцева, делать вид, что не происходит - это не нейтралитет. Это позиция страуса.
А мнение всегда есть. Оно даже в позиции страуса есть, и, кстати, не всегда такое плохое решение - пересидеть и спастись.
Но чаще всего, и Анти правильно написала, заставляют выбирать с кем ты. И крайне недовольны, когда слышат, что ни с кем. А как это? А почему никто не нравится. И не важно, две стороны не нравятся или 5 сторон. У меня есть мнение "все козлы" или "никто не прав" или "мне не нравятся позиции всех сторон". Суть в том, что нейтралитет - обоснованная позиция не примыкать ни к кому.

 

[Танюша_]

Солнцева, фишка в том, что правда у каждого своя. И когда ты говоришь "понятно, где правда" ты считаешь правду одну сторону и неправдой иную. А придёт твой оппонент и завит противоположное и у него будет своя правда.

 

[Танюша_]

Солнцева, ты мне предлагаешь принять чью-то сторону? А зачем? У меня по этому вопросу есть позиция. Мы хотим о ней или о нейтралитете?

 

[Znaika]

Солнцева, сколько сейчас конфликтов в мире? Или, если конкретно, войн?
Пложа руку на сердце, Вы лично хотите быть НЕнейтральной во всех этих войнах? Если государство будет ко всем НЕнейтрально, то у нас просто-напросто людей воевать во всём мире не хватит. Так что нейтралитет не всегда однозначно зло.

Даже если перевести на уровень личностных взаимоотношений. Сын со свекровью ругаются из-за свёкра. Есть у невестки право и необходимость вмешиваться в ИХ конфликт или для её (невесткиной) семьи здоровее остаться нейтральной (со своей мамой свои конфликты решай сам, не вмешивая меня)? Или я ругаюсь (спорю) со своей дочерью, захочу ли я, чтобы бабушка (сторонний наблюдатель) вмешивалась в наш спор? Нет, я точно захочу, чтобы она блюла нейтралитет, чтобы она не выбирала, кто ей "роднее" - дочка или внучка.

Ещё вопрос. Как должно вести себя при событии, которое невозможно предотвратить? Лезть с ножом на паровоз или, независимо от собственных чувств, проводить этот поезд взглядом?

ИМХО, у нас часто подменяют понятия "нетралитет" на "равнодушие". А это не так. В некоторых ситуациях, здесь я полностью согласна с Танюша_ и anty, блюсти нейтралитет ой как сложно.

 

[Танюша_]

Солнцева, а с чего ты сразу на этом примере предлагаешь мне занять нейтралитет? Или ты считаешь, что если по одному вопросу нейтралитет, то и по остальным он должен быть? Я могу лишь сформулировать свою позицию по этому вопросу, но скажу сразу, на нейтралитет она не тянет.
Я считаю, что язык фактически и практически утерян. Его пока ещё можно возродить начав активно внедрять его в обращение. Просто переведя вначале новый набор в ясли на мову и растя это с следующее поколение в белорусскоязычной среде. И это будет трудно и дорого.

На этом форуме всё больше и больше тем, которые я просто читаю, потому, что моя позиция не понравится ни одной стороне и вызовет только поток даже не споров, спорить было бы интересно и познавательно, а поток говносрача.

 

[Igra]

люди, примкнувшие, зачастую требуют определения от всех окружающих. не просто хотят а требуют. и моим большим удивлением после одного из первых высказывания на форуме ни за ни против, а как-то в другой струе - было несколько писем в личку с просьбой прояснить позицию. вы анти, плз определитесь, вы за или вы против?? на чьей вы стороне.

anty, на мой взгляд,очень правильно написала-я почти со всем в этом большом посте согласна.Почему я выделила этот кусочек из общего текста-я на нём споткнулась...потому,что я скорее всего высказываюсь тогда,когда у меня вряд ли нейтралитет,может быть,я еще в процессе определения,но всё-таки склоняюсь в какую-то сторону.А если ни те ни эти не близки,тогда просто об этом сказать хочется или как?А почему тогда не быть нейтральным до конца и промолчать там,где есть 2 стороны противников?Что это-быть выше и умнее всех или призыв к тишине и разуму?Я до конца не понимаю.

 

[Igra]

Суть в том, что нейтралитет - обоснованная позиция не примыкать ни к кому.

Когда она обоснованная,то это позиция и у мыслящих людей,я думаю,вызывает уважение,пусть и несогласие.Я так понимаю,что Солнцева,немного другое имеет ввиду.Тема оказалась обширней,чем я предполагала.Думаю,надо конкретизировать,придав направление,а то как-то сумбурно получается-и судьи,и политика и всё смешалось в доме Облонских...

 

[Танюша_]

Igra, часто даже обоснованная позиция вызывает нападки. Даже, можно сказать, обоснованная и вызывает нападки, понятно, что не все нападают. Но это "ты с кем дружишь?" очень распространено.

 

[Igra]

Я считаю, что язык фактически и практически утерян. Его пока ещё можно возродить начав активно внедрять его в обращение. Просто переведя вначале новый набор в ясли на мову и растя это с следующее поколение в белорусскоязычной среде. И это будет трудно и дорого.

Не хочется признавать,что утерян,но по большому счёту трудно с Танюша_, не согласиться((И это должны быть по сути насильственные меры,отчасти,и с большим количеством недовольных...Одной гражданской позицией отдельных личностей ничего не изменить.Это не нейтралитет,это или неверие в успех или трезвый подход,как хотите...имхо

 

[Танюша_]

Солнцева, сложность в том, что понятнее делить всех на сторонников и противников. Так легче и проще. А вот в отношении тех, кто нейтрален очень трудно сформулировать позицию особенно, если не нападать.

 

[Igra]

Но это "ты с кем дружишь?" очень распространено.

Да,очень и затрагивают все сферы общения и очень от этого страдают и правда,и истина,и позиция,и нейтралитет)))
Мне не близко окрашивать всё в чёрное и белое.

 

[Igra]

Солнцева, боюсь,что не получится в полной мере поговорить так,как хотелось бы:evil_admin: Что-то будет,типа лавировали-лавировали,да не вылавировали))Но постою-послушаю)

 

[Танюша_]

Солнцева, попробую. Например, я признаю, что язык умирает. Но с учётом глобализации - это естественный, хоть и печальный процесс. И тут пациент или оклемается сам каким-то образом на энтузиастах или почит с миром.