Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

k_ja_ra

Well-known member
Мне в "переходим к визгу" в том контексте,где это было употреблено,видится вполне по делу,
Ці бачыш...па маіх назіраннях, да гэтай фразы як такога візгу яшчэ і не было. А пасля якраз пачаўся.
Да гэтага ад аўтара слова "візг" былі таксама пэўныя моманты, якія вельмі красамоўна і відавочна прыніжэнне апанента дэманстравалі. Уключаўся знарочыста мегазавумны стыль, гучалі фразы кшталту "ну дык і падумайце, раз вы такая разумная" і г.д.
Я чытала збоку. Мне шчыра было непрыемна. Менавіта як жанчыне, я не як апаненту.
Я адчуваю гэты мужчынскі тон зверху над тупаватымі і недалёкімі "бабамі". Гэта быў менавіта ён.
Паралельна з гэтым на посты іншых удзельніц, якія пісалі па справе і спакойна, увага апанентам не звярталася. Чаму? Там нецікава? Там нельга давесці і атрымацб задавальненне ад відовішча жаноцкай слабасці?
 

Тасана

New member
ты меня троллишь)))спасибо Лольке. Почитай, там все расписано по пунктикам. Практически в каждой просыпается тролль время от времени, но все его замечают.
Блин, да упаси Господи... Сейчас я реально злюсь на тебя, потому что всё, что я написала сегодня тебе абсолютно искренне, а искренность троллям не присуща. Нехочу тебя обижать, но ты представить не можешь на что я способна если мне припрёт троллить. Я вообще к троллированию приходила пару раз только.
 

Zoryana

Well-known member
Толькі ў іх гэта іншым словам завецца. Слова візг ніколі не прымяняльнае да мужчын. Не асацыюецца з мужчынам па азначэнні.
У сілу фізіялагічных асаблівасцяў. Ну як басавіты голас ніколі не ёсць хар-кай жанчыны.
У мужчыны будзе крык, а ў жанчыны нізкі голас. Праўда?
Візг - гэта, як правільна ніжэй (гартала пару старонак) падмецілі, штосьці амаль блізкае да ПМС. Згадванне пра які для мяне ад мужчыны непрымальны ў прынцыпе.
Кажучы такую фразу, мужчына мэтанакіравана паказвае жанчыне хто яна ёсць, указвае яе месца - гістэрычка з візгам, а не суразмоўца, які распаясался.
Я так не думаю. Точнее я в таких размышлениях больше надуманного вижу. Это о том, что визг - чисто женское. Можно вспомнить про поросячий визг, и тогда нужно сделать вывод, что в данном случае мужчина вообще хотел женщину с свиньей сравнить?:)))
И опять-таки - почему-то когда у оппонентов заканчиваются достойные аргументы упрекать мужчину в том, что он принимает участие в дискуссиях на форуме "Семейство" - это значит не хамство, а упоминание о визге - уже хамство? Извините, опять двойная мораль получается. И удивительно то, что в при таком подходе о гендерном равенстве все вдруг забывают )))))))
 

Тасана

New member
ЛьОлька, вот http://semeistvo.by/forum/showthread.php?p=8307600#post8307600, где-то со страницы 15... если выдержишь. :)

почему-то когда у оппонентов заканчиваются достойные аргументы упрекать мужчину в том, что он принимает участие в дискуссиях на форуме "Семейство" - это значит не хамство, а упоминание о визге - уже хамство?
О, таки ДА :)

почему?
 

k_ja_ra

Well-known member
Сообщение от Кьяра
"Аргументы скончыліся, пераходзім на візг" у адрас жанчыны ад рэспектабельнага мужчыны, прыкладам, на гэтым фоне што?
Если воспитывать мальчика руководствуясь такими рассуждениями:
Сообщение от Кьяра
Дзяўчаты могуць быць і злымі і мацнейшымі ўдвая.)

Уласна (дзеля разумення, на ўсялякі выпадак чыста ) ў адказ на "дзяўчатак жа крыўдзіць нельга" я пытаюся " а хлопчыкаў можна, ці што? "
то абсолютно неважно из женских или мужских уст звучала эта фраза, разве нет?

Zoryana, і зноўку дзякуй за майстарскае веданне маіх постаў і цытаванне іх. :))
Я праўда дзякую.) У гэта раз.) Бо яна да месца тут. І не церпіць ад таго, што пададзеная па-за кантэкстам.)
Але вы не абцяжарыліся яшчэ адной цытатай. Таксама да Алешкі.:) Ведаеце, пра што я? Знойдзеце і выкладзеце? пакуль я дадому буду ехаць і да компа падыйду?
А не, дык пазней сама выкладу. Там добра зразумела, пра што я.)))))))
 

k_ja_ra

Well-known member
И опять-таки - почему-то когда у оппонентов заканчиваются достойные аргументы упрекать мужчину в том, что он принимает участие в дискуссиях на форуме "Семейство" - это значит не хамство,
Ой, а дзе я кажу што гэта дапушчальна?
Вы, як знаўца маіх постаў, у мяне пра гэта хоць раз хоць паўсловам бачылі?
Я толькі ЗА прысутнасць мужчын на форуме.:)

І такі так, у той размове яно (папрок, што тут мужчына) прагучала. Але толькі ПАСЛЯ "пераходзім на візг".

Дарэчы, Заряна, прабачце, калі было, я яшчэ не дачытала ўсё, але а вашае якое меркаванне наконт фразы "вы мне нецікавы, прабачце". Гэта хамства ці не? Бо з візгам я зразумела ўжо, што не. Па-вашаму. :)
 

котеночкина

Active member
Тасана, я про троллинг с твоей стороны шучу. Я постараюсь лучше подбирать слова, чтоб не путались люди. Вот с этим иногда проблема бывает. Но не все ж путаются и видят противоречие.

мне грамматические ошибки тоже бросаются в глаза и иногда про себя поправля, даже ударение ставля в голове) но сама могу тоже написать безграмотно, а потом удивиться как я могла так, а описки вообще больная тема. Вот и молчу, бо у себя бревно замечаю.
 

Тасана

New member
Вот и молчу, бо у себя бревно замечаю.
Ё, так и я молчу, но, понимаешь... ёлки, как объяснить то...
Я "включаюсь" в грамотность в ситуциях примерно таких, когда человек всячески демонстрирует своё превосходство над другими участниками беседы, подчеркивает свой высочайший статус и профессиональный уровень, об интеллегентности что-то говорит, а сам допускает явные ляпы. Ну, допустим, человек говорит, что он прекрасный учитель, все остальные в их школе просто идиоты, дети - идиоты, родители - идиоты в квадрате, а он ооочэнь хороший учитель. И вот если этот субъект облажается, то я тут да - я не пропущу. И тут да - ты права, не пропущу потому что он мне неприятен.
 

котеночкина

Active member
про противоречие еще подумалось. Мне с мужчинами гораздо проще общаться, понимание буквально с полуслова, а с некоторыми женщинами тяжело, они просто не слышат, не воспринимают, как-то по-своему видят. Хотя мне хочется с ними общаться и хочется, чтоб понимали
 

Zoryana

Well-known member
Zoryana, і зноўку дзякуй за майстарскае веданне маіх постаў і цытаванне іх. )

Кьяра,пожалуйста.:) И вновь напомню вам - у меня просто хорошая память, поэтому я помню не только ваши посты, а все те, которые читала. Признаюсь, все-все посты читать не успеваю, да и не всегда хочется - помимо форума есть и другие интересы, разве нет?

Ведаеце, пра што я? Знойдзеце і выкладзеце?
Нет, я не знаю о чем вы.

А не, дык пазней сама выкладу. Там добра зразумела, пра што я.)))))))
Если считаете важным - то приведите.



а дзе я кажу што гэта дапушчальна?
Мы ведь не только о вашей позиции. Я о той дискуссии в целом .

І такі так, у той размове яно (папрок, што тут мужчына) прагучала. Але толькі ПАСЛЯ "пераходзім на візг".
То есть, он просто ни с того, ни с сего про визг написал? До этого по отношению к нему дама была - сама обходительность? Мне помнится, что не совсем так дело было. Но возвращаться и перечитывать тот диалог не хочу и не имею желания никому ничего доказывать. Поэтому заранее признаю свое поражение - Я НЕПРАВА КАК ВСЕГДА!!! :)(Достаточно - или выделить шрифтом, цветом?)

Дарэчы, Заряна, прабачце, калі было, я яшчэ не дачытала ўсё, але а вашае якое меркаванне наконт фразы "вы мне нецікавы, прабачце". Гэта хамства ці не?
Здесь важным считаю не только содержание, но и форму выражения. Смысл сказанного я хамством не считаю. Но ведь можно сказать и так: "В последний раз говорю: ты вообще мне неинтересна! В игнор тебя и ТОЧКА" - это выглядит по-хамски, да.

Я "включаюсь" в грамотность в ситуциях примерно таких, когда человек всячески демонстрирует своё превосходство над другими участниками беседы, подчеркивает свой высочайший статус и профессиональный уровень, об интеллегентности что-то говорит, а сам допускает явные ляпы. Ну, допустим, человек говорит, что он прекрасный учитель, все остальные в их школе просто идиоты, дети - идиоты, родители - идиоты в квадрате, а он ооочэнь хороший учитель. И вот если этот субъект облажается, то я тут да - я не пропущу. И тут да - ты права, не пропущу потому что он мне неприятен.
О! Я аналогично. Тут есть один персонаж, который часто попрекает всех в безграмотности, а сам в плане грамотного изложения - ну просто "обнять и плакать". Вот я тогда тоже включаю опцию "редактор". Ну, и признаюсь, да - в первую очередь потому что человек неприятен.
А так, соглашусь с Тасаной, иногда просто явную ошибку трудно пропустить.
 

k_ja_ra

Well-known member
З канца пачну.)

Мы ведь не только о вашей позиции.
Вы адказвалі на маю цытату. А значыць, мне.


То есть, он просто ни с того, ни с сего про визг написал?
Не. Размова падагравалася з абодвух бакоў, безумоўна. Але я пра канкрэтную фразу, якая мяне проста рэзанула і дабіла.


Здесь важным считаю не только содержание, но и форму выражения.
Вельмі цікава. Дазволіце падрабязней?
Якая будзе гучаць нармальна, а якая не:
а)Мне вы нецікавы. - хамства?
б)Вы мне нецікавы, прабачце. - хамства?
в)Вы мне нецікавы і кропка. - хамства?
г)Вы і вашыя посты мне нецікавыя. - хамства?

Ці пра які мы змест і форму?

я не знаю о чем вы.
Хто б сумняваўся.)))))
Што ж, я сама.)
цытаваць не буду. Каму цікава, сходзіць па спасылцы: http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=8304227&postcount=910
Алешка (яе цытата ў спасылцы) адказвала мне на тое, што цытавалі ( маё) вы вышэй.)))))
 

essay

New member
А так, соглашусь с Тасаной, иногда просто явную ошибку трудно пропустить.
а в жизни тоже поправляете?
класть, положить, тОрты etc.
чем отличается замечание на форуме от замечания прямо собеседнику в личном разговоре?
я сама делаю ошибки, замечаю ошибки. но исправлять? зачем?

и про спор. ну не рождается в нем истина, не рождается!
каждый остается при своем!
 

Тасана

New member
а в жизни тоже поправляете?
класть, положить, тОрты etc.
не мне вопрос, но я да - я исправляю, по крайней мере в беседе упорно говорю правильно, а со студентами исправляю всегда.

и про спор. ну не рождается в нем истина, не рождается!
каждый остается при своем!
не, ну почему? Истина может и не рождается, но при обсуждении некоторых вопросов я лично вполне могу взглянуть по-другому на эту проблему. Как, например, с геями :)
 

essay

New member
не, ну почему? Истина может и не рождается, но при обсуждении некоторых вопросов я лично вполне могу взглянуть по-другому на эту проблему. Как, например, с геями
странно, что тему еще не прикрыли))
все самые интересные спорные темы всегда или закрывались или удалялись...
у меня вообще прикольно было. напишешь свое мнение в теме, а потом раз и нету 5 страниц. все снесли, не положено))


а поговорить?))))

так ведь не получается просто поговорить.
всегда попытки переубедить, перейти на личности.
потом разборки. и пр.
 

k_ja_ra

Well-known member
А,еще,подумала-всегда?от контекста не зависит разве? если после вполне неформального общения переходят на сухой деловой тон?Это не оскорбление,наверно,но что-то да значит.
Безумоўна. Гэта культурная форма "давай досвіданія". :))))))
мне вопрос эмоций на форумах вообще интересен. Вот, например, Кьяра мне несколько раз писала в обсуждениях в том ключе, что я нейтральна и не эмоциональна. То есть, для определённого круга людей моя неэмоциональность - минус.
:) Не зусім так.)
Што да эмацыйнасці, то будучы сама чэлам дастаткова эмацыйным і хуткім на эмоцыі, я па-добраму здзіўляюся стрыманасці. :) І як памятаю (Заряна паправіць, калі што), менавіта ў такім гучанні, што ты стрыманая, і агучвала.
Ступень тваёй менавіта эмацыйнасці мне ацаніць складана, бо жыўцом :) я цябе не ведаю.)
Плюс, мне крыху няблізкія, ці лепей сказаць цяжка ўспрымальныя посты. Заўжды без цытат, часта без зварота, а калі са зваротам, то няясна на што адказваецца. Мне так цяжка. Бо часта і посты са спазненнем даходзяць і я не разумею, якая дакладна думка каментуецца. А часта каментуецца проста не мая думка, хаця зварот да мяне (я - умоўна, і іншых фарумчан). То бок ты як бы апануеш, але адчуванне, што сама сабе.)
Але я гэта ўжо агучвала.
Што да нейтральнасці.
Зноў не зусім так. Я ў прынцыпе з павагай стаўлюся да стрыманасці і проста з мегапавагай да неўмешвання ў свары, якія, на жаль, на форуме здараюцца.
Але я злуюся (прызнаюся) ад іншага.
Прыкладам. (такога не было!!!! спецом выдумляю, ці амаль выдумляю, бо ў гэтай сітуацыі ты якраз ясна выказалася, але як прыклад для разумення)
Я пытаюся "народ, вашае меркаванне: варта кавярню дзіцячую пад вяселле аддаваць?".
Я шчыра хачу пачуць, што хто думае, бо адчуваю ўнутраныя ўласныя пытанні. Мне не патрэбныя адказы кшталту: "ну ты ж ведаеш, што ў нас кавярняў мала? Іх трэба будаваць, тады не будзе пытанняў".
Гэта ясна па змоўчанні і відавочна кожнаму, гэта як А і Б. Сэнс гэта пісаць?
А вось прыйшоў чэл і сказаў: "варта. чаму не?" і растлумачыў двума словамі чаму. Дакладна і ясна.
Дарэчы, Кацёначкіна, скарыстаюся выпадкам і яшчэ раз вам падзякую за ваш адказ. Вы дапамаглі мне разабрацца.) Бо я адчувала пэўнае раздражненне, галавой разумела, што як бы не павінна яго адчуваць, але карцінка не складвалася. Ваш пост усё праясніў. Раздражненне знікла.)))))

Ці яшчэ. Абмяркоўваецца "ці выклікае пэўная фраза пэўныя ж асацыяцыі?". Адзін кажа - мне выклікае, другі - мне не. То бок такую міністатыстыку збіраем.
Прыходзіць чэл: у пэўных колах гэтыя асацыяцыі могуць узнікнуць, вы пагугліце, першыя з спасылкі дадуць менавіта такую асацыяцыю.
Ок, ясна. Я кажу:
- я не ведаю, што кажа гугл. Я кажу пра СВАЕ асацыяцыі, і суседняя фарумчанка пра СВАЕ. А ў вас, а не ў гугле яны якія?
Чэл працягвае:
- не, у вас не можа не быць асацыяцый, бо так кажа гугл.
- Выдатна, я згодная. А ў вас самой якія?
- у пэўных колах людзі маюць асацыяцыі.
- я зразумела пра пэўныя колы, дык а вы? Сама?
- што вы хочаце ад мяне пачуць? Хіба я не адказала?

Вось гэта што? Дамаганні? Дапускаю. Але калі няма жадання адказаваць АД СЯБЕ, то імхо варта
а) не браць удзел у гэтай частцы гаворкі
б) браць, але на прамыя пытанні да сябе адказаць: прабачце, я не хачу/не буду адказваць, ці не хачу/не буду адказваць ЗА СЯБЕ, а толькі пра тое, як кажа гугл і пэўныя колы.
Усё. Тады і дамаганняў не будзе.
Бо суразмоўца не ў курсе, што ў кагосьці ўнатраныя правілы і табу на адказы ЗА СЯБЕ. (я дарэчы пра гэта тут за 4 гады упершыню пачула), ён, суразмоўца, думае, што яго не разумеюць, стараецца, спрабуе ўдакладніць пытанне.
Скажыце яму "адказа не будзе". І ЎСЁ.

Ці яшчэ. Разглядаецца дакладная сітуацыя: збор грошай (сума названая), на штосьці (названа). Людзі кажуць пра СЯБЕ: так, я б здала, бо.... Не, я б не здала, бо....
Прыходзіць чэл.
- я лічу, што ўсё ззаўжды залежыць ад сітуацыі, сумы, мэты і г.д., вось у адной я б здала, а ў іншай - не.

Гэта аб'ектыўнасць? Нейтральнасць? Ці агучванне прапісных усім ясных ісцін. Навошта? Мэта?
Аб'ектыўна? - так. Правільна - а то ж. :) Цікава і мае сэнс? - сорі, мне не.

Але я не настойваю....

проста бываюць розныя размовы. Калі гэта экскурс у гісторыю ці проста прыводжанне нейкай інфармацыі. Супер! Я за! Гэта важна, цікава і цэнна.
Але калі як вышэй......
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху