Психологическая беседка. Архив
- Автор темы Наталья Белая
- Дата начала
- Статус
Что с обеих сторон еще из уст очевидцев слышано.Буквально на днях в деревне с дядькой одним разговорились,он завспоминал что-то,как с одной стороны деревни немцы крестьян объедали,а с другой партизаны(были и псевдопартизаны,тоже такое явление не секрет).И жители разрывались между теми и другими,и гибли ни за что.Он,ребенок,видел как его соседку,женщину штыком в горло с одного удара к дереву прибили.За то,что типа партизанам курицу отдала,а она даже не отдавала...Война это ВСЕГДА жестоко,она не выбирает.И здесь ответственность на каждом персональная-мародер ты или выживаешь по совести,а условия у всех одинаковые,только действуют люди в одинаковых условиях по-разному.
У меня вообще в этом месте,как здесь модно говорить,когнитивный диссонанс.Я даже не про героические порывы,даже просто про жизнь.Сразу оговорюсь,что не призываю к нищете и голоду,отнюдь,я сама люблю комфорт,люблю достаток и правильную,выстроенную среду.Но...встречала здесь примерно с разбежкой в пару дней мысли,что без нормальной среды ничего не получится,что в школе надо правильно детям объяснять и трактовать события из литературы...Не спора ради,но мне что-то мешает с этим согласиться.Приходит на ум то,что в разные времена,и в трудные и при тоталитарном режиме люди не теряли способности мыслить,критически оценивать и чувствовать ложь и фальшь,делать свои выводы,разные.Не настолько примитивное создание человек,чтобы настолько катастрофически тотально зависеть от среды.Точнее,он зависит,конечно,но среда формирует личность не только по своему образу и подобию,но и вопреки,если среда эта претит человеку.А пассивные люди в любой среде существуют.И еще очарование построением западного общества(опять же-люблю запад сама и не хотелось бы сарказмов про "загнивающий запад"),но какого человека формируют эти идеалы?Неужели склонного мыслить и развиваться?Если развитием считается забастовки по поводу повышения зарплат,то тады да.Но развитие ли это.Уже сейчас смотрю стало брендом пришедшее оттуда времяпровождение выходных всей семьей в торговых центрах,жизнь потребителя товаров и услуг.Глобализация производства и торговли,убивается мелкий предприниматель,у людей отнимается всякое желание что-то производить,что-то делать своими руками.В этой связи и социальная система западная порочна,да они и сами уже это понимают и страдают от этого,а мы смотрим туда с вожделением.Нас подсаживают на бездумное потребление,за счет которого обогащаться будут единицы,а мы,как хомячки будем радоваться изобилию товаров и ходить по магазинам,покупать,что надо нам и что не надо-ведь грамотно построенный менеджмент стимулирует покупательскую способность,а не удовлетворение необходимых потребностей.Вон в РБ Евроопт получил преференции,только в Гомельской области будет построено кажись 18 магазинов.Отберут хлеб и у тех единиц,что мелким предпринимательством занимались.Сорри,что все в кучу
))Но меня волнует,правда,больше это,чем свобода в достижении этого.Я не уверена,что оно хорошо и надо.
Последнее редактирование:
Катерина, ты правильно говоришь, кроме одного "но". Никто не знает как бы было и на сколько можно было бы избежать потерь, или не привело бы изменение, как в твоём примере подо Ржевом, к тому, что пала бы Москва и было жертв там больше.
Это я к чему. Это к тому, что невозможно оценивать историю с этой точки зрения.
Это я к чему. Это к тому, что невозможно оценивать историю с этой точки зрения.
Танюша_, а как историю оценить с мыслю о том, как это могло быть? историю нужно принять, потому что не изменить. но в наших силах и вообще нашей задачей должна являться при изучении истории "попытка не повторить ошибки" (с)
и для этого, для того чтобы осуществить эту попытку необходимо проводить анализ истории и тут уже и о цене, заплаченной, тоже должны быть мысли и анализ этой цены тоже.
и для этого, для того чтобы осуществить эту попытку необходимо проводить анализ истории и тут уже и о цене, заплаченной, тоже должны быть мысли и анализ этой цены тоже.
А зачем про какой-то сборный персонаж?
Про сферического коня в вакууме Ты ж сама возмущалась там,что мы ж,мол,про конкретную учительницу и ее нежелание цветы сажать говорим,когда я про посадку цветов с детьми в принципе сказала,не касаемо той учительницы Ее нежелание сажать цветы,по мне,обсуждать было глупо,так как от нее НИЧЕГО на эту тему не прозвучало,а это были упреки со стороны руководства,которые могли не иметь ничего общего с действительностью.И,как оказалось,не имели,ибо цветы она сажала,как позже сама прокомментировала,и никогда от участия в субботниках не отказывалась,так как ей не трудно это Так почему я должна была знать,что ты видишь из статьи повод поговрить только про маразм клумб,а я его не вижу и поэтому ты про правду,а я про "сахар" Так я знаю,что у нас ВЕЗДЕ МНОГО МАРАЗМА,знаю,это по умолчанию мне понятно.Во-первых глубь у всех разная,но это мое субъективное мнение.Озвучивание и обсуждение общеизвестного мне глубью не кажется,методичное извлекание очевидных проблем и обмусоливание их и только их раз за разом мне тоже "внутрью" не кажется.Но упорное выведение человека,не желающего рассматривать раз за разом любую ситуацию именно с этой точки зрения,на обсуждение в желаемом тебе ключе и невозможность пройти мимо человека,который что-то свое говорит,мне непонятна.Есть же собеседники,которые "на волне",зачем цеплять того,кто на другой?Вот это для меня загадка.Может быть,все-таки интереснее,когда есть конфликт(пусть даже в нормальном смысле) в обсуждении,полярность мнений?Только тогда разговор интересен и читающих много собирается?
)) Не видела,чтобы разговоры,где все согласны длились дольше,чем пару постов))Ну вот и всё-поработал форум и снова начались раздражающие торможения...или это у меня только такие проблемы...
Конечно.И ситуации могут не повториться.Не повторим чужих,своих наделаем.
Конечно.И ситуации могут не повториться.Не повторим чужих,своих наделаем.
подо Ржевом все, ИМХО, вполне ясно и конкретно. Там не в сослагательном наклонении дело.
Atex, +1.
Вполне понятно. А желание извратить смысл... ну, кому-то это интересно. Я сейчас СБ почитала, про Самого Главного Калийного Злодея. Знакомый стиль - все с ног на голову. Только там еще с художествами.
ЛьОлька, прогнозировать что? Видишь ли, мы любые прогнозы делаем исходя из набора "если бы". То есть, мы сами придумываем условия задачи. Но это не значит, что в реальности было бы так, или тогда второе действие было в нашу пользу (я пример про Ржев привела)
Atex, ты всё верно говоришь. Но что такое ошибка в истории? Это исключительно совокупность действий и решений, которые привели к определённому результату. Ты права, анализировать надо, исправлять тоже. Вот только нет гарантии, что результат исправления не будет хуже при тех же вводных, хотя, вполне может быть, что будет лучше. А может будет сначала лучше, а потом вообще плохо или ещё как-нибудь.
Видишь ли, признание всех исторических ошибок, если уж говорить прямо и откровенно, сводится к рассуждению на тему того, что "мы больше этого не допустим". А именно того мы уже никак не допустим в любом случаи, потому, что время ушло. Ну а как сложится дальше - неизвестно, потому, как будут другие реалии.
Atex, ты всё верно говоришь. Но что такое ошибка в истории? Это исключительно совокупность действий и решений, которые привели к определённому результату. Ты права, анализировать надо, исправлять тоже. Вот только нет гарантии, что результат исправления не будет хуже при тех же вводных, хотя, вполне может быть, что будет лучше. А может будет сначала лучше, а потом вообще плохо или ещё как-нибудь.
Видишь ли, признание всех исторических ошибок, если уж говорить прямо и откровенно, сводится к рассуждению на тему того, что "мы больше этого не допустим". А именно того мы уже никак не допустим в любом случаи, потому, что время ушло. Ну а как сложится дальше - неизвестно, потому, как будут другие реалии.
Не, если следовать тому о чем вы: коробиться от того, что происходит оценка потерь, оценка цены, которую заплатили за победу, то в этом случае и чужие ошибки повторим и своих наделаем.
Что собственно сейчас и происходит: ошибки мы только копим, от прошлых не избавляемся, и своими обрастаем.
давай я тебе напишу вечером, ок? Если смогу
реалии будут другие, но если сделать вывод, что тупо бросать людей под танки - как пример - без поддержки, без всего - это неприемлемо, то и не повторим. Не события избежим, а взаимодействовать с ним будем иначе.
Это на Хартии было.
ЛьОлька, ну поковыряться - это почти святое. Я тоже люблю. Но ты хорошо именно про "эффект бабочки" сказала, очень показательно в этом плане.
Катерина, напиши, можешь в личку, можешь так, как тебе удобно. Мне было бы очень интересно.
Катерина, напиши, можешь в личку, можешь так, как тебе удобно. Мне было бы очень интересно.
Нет, не только к этому сводится. Анализ очень много разных контекстов поднимает. и ошибки тоже, и даже происходит анализ того, что ошибки могут усугубиться, там просто масса всего.
Я сейчас читаю запоем книгу: После советского марксизма: история, социология, философия и психоанализ в национальных контекстах (Беларусь, Украина). и вот там в частности по истории очень итересные мысли, и о том как проводить анализ, и о том как вообще изучать историческую науку. Там такие глубины, что я еще и 10% всего не догнала... историческая наука - это сила, напрямую сопряженная с национальными контекстами, социальным сознанием, да и вообще. жалко не могу я все это своими словами выразить и рассказать. Могу только книгу посоветовать. на самом деле отличная.
это рефлексия. на этом по сути и строится все развитие общества. любого. Без рефлексии никакого развития быть не может. и рефлексия должна заключаться как раз таки в разносторонней оценке прошлого опыта. Потому как, если просто принять этот опыт и не оценить, не сделать выводы, потом опять придется его (этот опыт) повторить. Развитие требует от нас оценки результатов. Это как с рукавицами - не замерзли руки, не оценил, в след. раз пойдешь без рукавиц - они опять замерзнут, а возможно и потрескаются. и тогда уж оценишь - потому как больно будет. и в след. раз, если напялишь сильно теплые, то руки вспотеют и тоже может беда случиться, потом опять анализ проведешь, даст Бог дойдешь до рукавиц нужной телоизоляции )). А может и не дойдешь, а просто начнется лето.
Вот, кстати, в книге о которой я выше упоминала есть и анализ того, что же происходит, когда начинается лето, а уроки о рукавицах еще не выучены... и что же может нас ждать следующей зимой.
Atex, я не против анализа Но анализ всегда проводится с пониманием того, что есть факты, а есть допущения. понятно, что кидать людей под танки не хорошо, но что делать, если иначе никак? Всё сводится к той задаче про переправу, по которой идут раненые. Взорвёшь - погибнут они, не взорвёшь - погибнет вся армия. Видишь ли многие военные решения принимаются исходя из предположения "в итоге так потерь будет меньше"
Кстати, Ржевская операция замалчивается, ведь правда? 1,5 миллиона потерь....и немцы сами ушли в итоге. Это ни разу не слава.
ок.
понимать, что очень часто к этому приводит ряд уже ранее совершенных ошибок.
ЛьОлька, оно понятно, но видишь ли, никто не в силах что-то исправить.
Катерина, если ты видишь ошибку в замалчивании - я с тобой полностью согласна. Если ты видишь ошибку в планировании операции - то тут надо доскональна знать историю и понимать, почему в чей-то голове созрел такой, а не иной план, чем вызвано, могло ли быть иначе и пр. - это фактически невозможно оценить. При этом, даже если считать, что руководство не разумное, эту битву не повторить ещё раз, сохранки нет.
Катерина, я не спорю, что анализировать и понимать надо, что замалчивать не надо. Меня просто удивляют разговоры "вот тогда бы". Нет этого "бы", не существует, это фантазии.
Катерина, если ты видишь ошибку в замалчивании - я с тобой полностью согласна. Если ты видишь ошибку в планировании операции - то тут надо доскональна знать историю и понимать, почему в чей-то голове созрел такой, а не иной план, чем вызвано, могло ли быть иначе и пр. - это фактически невозможно оценить. При этом, даже если считать, что руководство не разумное, эту битву не повторить ещё раз, сохранки нет.
Катерина, я не спорю, что анализировать и понимать надо, что замалчивать не надо. Меня просто удивляют разговоры "вот тогда бы". Нет этого "бы", не существует, это фантазии.
ну не об исправлении же истории речь. А б исправлении к ней отношения.
ну, я думаю люди, которые обучены воевать, вполне могут оценить. Они же как раз изучают военную историю именно с точки зрения опыта, анализа ошибок и правильных действий.
Есть задачи - есть пути их достижения. Если кроме заваливания трупами других умений и путей нет - нет прав ни у кого рассуждать о героизме.
- Статус