Психологическая беседка. Архив

[Igra]

О нет, меня не интересует женщина, меня интересует именно тот аспект обсуждения. Никакой не другой. Обсуждалась тема нужности. Мои вопросы именно этого аспекта и касаются.

На мой взгляд касательно того аспекта Лучик все и пояснила. Для чего выяснять подробности про чьи-то потребности мне не очень понятно. Не, я не против, просто в этом месте у меня недоумение

А цікавіць менавіта распачаты аспект. Пра патрэбы.)

Что именно? Про потребности все и озвучено, дальше уже только конкретика. А конкретика у каждого своя - у той женщины ее, персональная. Чем знание об этом могут помочь другому человеку с другими жизненными обстоятельствами и другими потребностями?

 

[456123]

адказ на пытанне пра чужыя патрэбы можа таму, хто пытае, неяк нашкодзіць?

ну мало ли, может, человек потом к себе применит
чисто теоретически может же такое быть)

то бок хочаш, каб пакупалі, зрабіся пакупніку патрэбным, так?Кола замкнулася.

именно)
а еще во времена, когда не было интернета, а книги и статьи по психологии не были еще столь популярны и востребованы у широких масс (да и написаны они были скучным профессиональным языком), Карнеги пользовался спросом - в принципе, вся суть там передана (основной посыл тот же), и если этим пользоваться (а я пользовалась в школе, в качестве эксперимента, мне было любопытно), люди, особенно не искушенные, реагируют как по написанному

 

[k_ja_ra]

Что именно?

я не ведаю. А Юлллса пра тое, што ёй цікава і чаму, вышэй паясняла.
Наконт таго, што Лучік ужо ўсё растлумачыла, то па шчырасці, я б таксама спытала: што менавіта? Я, напрыклад, пра тую гісторыю мала што зразумела, апроч таго, што за жаданнем быць патрэбным (у значэнні, каб ад яго залежылі, памятаем) звычайна, ці часта, ці заўжды стаіць нейкая іншая патрэба. Па шчырасці не разумею, што дае гэтае веданне без дакладных прыкладаў сапраўдных патрэб, якія хаваюцца за гэтым жаданнем. Хоць бы і на прыкладзе гэтай жанчыны. Але можа мне і не трэба, таму я і не зразумела ці проста не ўнікла.

Што да мяне, то мне б хутчэй было цікава, а якія бываюць сапраўдныя патрэбы? Гэта нейкія пэўныя патрэбы, з пэўнай назвай, ці гаворка аб тым, што любая патрэба можа быць сапраўднай, калі яна правільна вызначана? І як правільна вызначыць патрэбу? Як зразумець, што яна сапраўдная, а не падманлівая?
Ну, напрыклад, я хачу схадзіць на спектакль. А насамрэч, можа я проста хачу зваліць з дома, бо дамашнія стамілі? Ці насамрэч у мяне спатканне, а спектакль толькі нагода, ці я крытык і хачу пакрыткаваць п'есу? Гэта маецца на ўвазе? Што сам спектакль - гэта не сапраўдная патрэба, а толькі прыкрыцце?

Карнеги пользовался спросом - в принципе, вся суть там передана (основной посыл тот же), и если этим пользоваться (а я пользовалась в школе, в качестве эксперимента, мне было любопытно), люди, особенно не искушенные, реагируют как по написанному

Если не хотите портить с человеком отношения — не мешайте ему врать.(С) Кшталту таго, так?

 

[Igra]

А Юлллса пра тое, што ёй цікава і чаму, вышэй паясняла.

Видимо, мне недостаточно показалось, поэтому и уточняюardon:

Наконт таго, што Лучік ужо ўсё растлумачыла, то па шчырасці, я б таксама спытала: што менавіта? Я, напрыклад, пра тую гісторыю мала што зразумела, апроч таго, што за жаданнем быць патрэбным (у значэнні, каб ад яго залежылі, памятаем) звычайна, ці часта, ці заўжды стаіць нейкая іншая патрэба.

Имхо, история была о том, что мы не всегда умеем идентифицировать свои потребности. Считаем, что у нас такая-то потребность и, исходя из своих представлений, строим свою жизнь. И поскольку мы не поняли своих потребностей, то и в выстраивании жизни ошибаемся. Поэтому и не удовлетворены, или иным словом - несчастны.

 

[k_ja_ra]

Видимо, мне недостаточно показалось, поэтому и уточняю

думаю, Юлллса, калі палічыць мажлівым, паясніць сама. Але як я зразумела, ёй былі цікавыя прыклады менавіта канечных патрэб. Сапраўдных патрэб. Хоць бы і на прыкладзе гэтай жанчыны. Плюс яна спытала, што калі сапраўднай патрэбай аказалася патрэба ў любві і клопаце, то што гэта дало жанчыне? Гэта некаструктыўная патрэба, бо чужая любоў і клопат ніяк не залежаць ад самой жанчыны.
У размове далей, у посце 456123 прагучала думка, што гэта як у маркетынгу - прапануй штосьці таму, ад каго хочаш любоў. Але як па мне, дык вярнуліся зноў да "стань патрэбным яму". Вярнуліся да таго, з чаго пачалі.)))
Але паўтаруся, я тут гісторыю мала зразумела. А пасля тваіх тлумачэнняў бачу, што не мала, а, відаць, не зразумела зусім.)))))

 

[Igra]

Ну, напрыклад, я хачу схадзіць на спектакль. А насамрэч, можа я проста хачу зваліць з дома, бо дамашнія стамілі? Ці насамрэч у мяне спатканне, а спектакль толькі нагода, ці я крытык і хачу пакрыткаваць п'есу? Гэта маецца на ўвазе? Што сам спектакль - гэта не сапраўдная патрэба, а толькі прыкрыцце?

Нет, это не об этом) В твоих примерах все просто и прозрачно, а там намного более глобальные проблемы рассматриваются, которые не одной какой-то ситуации касаются, а всей жизненной канвы.
В этих комментариях у Лучик все подробно расписано:http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=9827125&postcount=4 и http://semeistvo.by/forum/showpost.php?p=9827652&postcount=36

 

[Mahima]

А сказать что-либо маме я не могу, потому что она очень обидчивая, даже намекнуть боюсь.
Читать полностью: https://lady.tut.by/news/relationship/534531.html

Показательный пример смены ролей и неверного понимания нужности и помощи.

*********
О ТОМ, ЧТО ЗНАЧИТ БЫТЬ МУЖЧИНОЙ

Я думаю, что для этого важны две вещи: во-первых, это способность любить и быть любимым. Мужественность должна определяться в контексте отношений. И второе — приверженность делу. Наша ответственность в том, чтобы внести свой вклад — сделать мир более справедливым и гостеприимным для каждого человека. Поэтому я думаю, что мужественность — это об отношениях и об обязательствах в деле. И это важно для всех людей — и для мужчин, и для женщин».
http://alpha-parenting.ru/2015/02/23/samyie-pugayushhie-slova-kotoryie-mozhet-uslyishat-malchik/

 

[Лучик]

Igra, спасибо большое, что ответили! Мне даже нечего добавить к вашим словам.

во-первых, это интересно. Знать, под какой оберткой могут скрываться истинные потребности. Это может дать большее понимание окружающих и себя, может послужить пищей для размышлений.

Про интересно-понятно.
Про "дать большее понимание окружающих и себя"-мой опыт говорит о том, что знание, как живут другие, что они делают для своего счастья, какие потребности они открывают у себя очень редко помогают другому человеку разобраться с собой. Иначе все были бы уже счастливыми и успешными, потому что историй успеха и счастья сейчас очень много вокруг, и везде перечисляется, что для этого сам человек делал, чего хотел и тд.

во-вторых, потребность изначальная "хочу, чтобы меня любили и обо мне заботились" - неконструктивная, т.к. ее удовлетворение зависит от другихлюдей, а не от клиентки.

У меня нет такого мнения. Многие наши потребности удовлетворяются именно в контакте с другими людьми. Важно разузнать, чего именно человек хочет, например, раздробить одно обширное "хочу любви" на более узкие и конкретные потребности и найти оптимальный способ удовлетворить их.

Так и у Ольги оказалось. Всей ее жизнью управляла большая потребность "быть нужной", она много делала для того, чтобы быть нужной, необходимой другим, полезной и незаменимой. И окружающие люди в ней нуждались. Но она оставалась несчастной, неудовлетворенной, голодной. Она считала, что только отдавая другим, она будет им нужна. Она считала, что отдавая другим, она заслужит любовь и заботу. Однако на мое повторение ее слов, про ее потребность, что ей самой очень нужна любовь и забота, она остро реагировала протестом. За которым как оказалось стояли стыд и вина. Стыдно хотеть заботы. Стыдно брать у других. Стыдно быть слабой, а только слабые нуждаются в других. Так постепенно появились потребности из детства "хочу на ручки", потребности в принятии ее такой, какая есть, потребности в прощении и более мелкие потребности, даже и не припомню сейчас. После долгой работы над этой потребностью (в любви и заботе), после частичного удовлетворения разных узких потребностей, которые входили в ее понимание "хочу любви", Ольга стала ощущать другие свои желания, например, иметь свое пространство, много пространства, иметь свое личное время, свое личное мнение, признание от других.

 

[Юлллса]

Видимо, мне недостаточно показалось, поэтому и уточняю

... у Кьяры.

 

[Mahima]

Почитала немного про интроекции и нашла, кмк, связанное с предыдущим обсуждением:
Другой путь, которым интроекция может приводить к патологии, связан с горем и его отношением к депрессии. Когда кого-то мы любим или глубоко к кому-то привязаны, мы интроецируем этого человека, и его репрезентация внутри нас становится частью нашей идентичности (“Я сын Тома, муж Мэри, отец Сью, друг Дана” и так далее). Если человек, образ которого мы интернализовали, умер, разлучен с нами или отвержен, мы чувствуем не только, что окружающий нас мир стал беднее, но также что мы сами как-то уменьшились, какая-то часть нашего собственного “Я” умерла. Чувство пустоты начинает доминировать в нашем внутреннем мире.

 

[Юлллса]

мой опыт говорит о том, что знание, как живут другие, что они делают для своего счастья, какие потребности они открывают у себя очень редко помогают другому человеку разобраться с собой.

Мой тоже. Но есть еще интерес. Есть желание разгадать "загадку", есть человеческая любознательность. Такая уж особенность характера. http://pishi-stihi.ru/vo-vsem-mne-hochetsya-dojti-do-samoj-suti-pasternak.html
Спасибо, что отвечали.

Мне даже нечего добавить к вашим словам.

вот и мне тоже, Игра в принципе за меня ответила:

Видимо, мне недостаточно показалось, поэтому и уточняю

 

[k_ja_ra]

Нет, это не об этом) В твоих примерах все просто и прозрачно, а там намного более глобальные проблемы рассматриваются, которые не одной какой-то ситуации касаются, а всей жизненной канвы.
В этих комментариях у Лучик все подробно расписано:http://semeistvo.by/forum/showpost.p...25&postcount=4 и http://semeistvo.by/forum/showpost.p...2&postcount=36

Ясна. Калі ўсёй жыццёвай канвы, то гэта ўжо, напэўна, не столькі пра патрэбы, колькі пра місію.) Для чаго і дзеля чаго мы ўвогуле жывём. Занадта глабальна, напэўна, для мяне. )

 

[Igra]

... у Кьяры.

Изначально не у Кьяры. С Кьярой завязался диалог потому, что Кьяра стала отвечать за Юлллсу. И это уже отдельная история, которая никак не мешает Юлллсе таки пояснить, если у нее есть желание.
В конечном итоге в диалогах многое выясняется, в том числе и опосредованно и через других участников. Выяснилось, например, что Кьяра не очень вникла изначально в суть вопроса, хотя и взялась пояснять вместо Юлллсы)
Но мне уже и нечего спрашивать у тебя, Юлллса, по этому вопросу - так случилось, что интересующие меня моменты я прояснила Так что все хорошо

Игра в принципе за меня ответила

Игра ответила за себя.
Что цепляет тебя?

 

[k_ja_ra]

Я пра залежнасць думала. Пра жаданне яе.
Для мяне ўсведамленне чыейсці ад мяне залежнасці амаль невыносна. Гэта якраз тая думка, якая мяне штораз спыняе, калі я штосьці ці забараняю ці не дазваляю ці падвышаю голас на дзяцей. І менавіта таму дзеці - маё слабае месца. Адна думка, што яны, як тыя шчанюкі, цалкам ў маёй уладзе, хвалюе і амаль мучыць мяне. Гэта не дарослы чалавек, які можа сам за сябе пастаяць, і калі што, годна адказаць. Хоць словам, хоць справай. Гэта не дарослы чалавек, які можа сам сабе ці набыць, што хоча, ці зрабіць, што хоча. Гэта залежная істота, і гэта злачынства - гэтым карыстацца. Таму асабіста я не магу хацець залежнасці ад сябе па азначэнні.
З іншага боку усведамленне, што нішто ад мяне не залежыць (не блытаем з ніхто), усведамленне, што ты ні на што не ўплываеш і не можаш уплываць, што ты бяссільны ў вельмі многіх сітуацыях і абставінах таксама з цяжкасцю выносная. Вось такая дваякасць...

 

[Юлллса]

Изначально не у Кьяры.

Igra, я не увидела ни одного вопроса ко мне, может пропустила? Что конкретно тебя интересует?

Так что все хорошо

а ну ок.

 

[k_ja_ra]

Юлллса, я сутнасць твайго пытання вышэй да Лучік правільна зразумела? Мне цікава.) дзякуй.)

==============

Выяснилось, например, что Кьяра не очень вникла изначально в суть вопроса, хотя и взялась пояснять вместо Юлллсы)

У мяне было пытанне, чаму распачаты расказ раптам на паўдарозе спыніўся.) І якая тады была яго мэта. Паясняць Юлллсу я пачала толькі пасля твайго пытання да мяне.) Цябе не абцяжарыла паясніць Лучік. Я падумала, што і з майго боку будзе ветлівым не выправіць цябе чарговы раз да поста Юлллсы, а ў якасці алыверды сказаць, як яе зразумела я. Дапускаю, што я зразумела і няслушна. Але я на слушнасць і не прэтэндавала, да слова.)

 

[Лучик]

k_ja_ra,

Адна думка, што яны, як тыя шчанюкі цалкам ў маёй уладзе, хвалюе і амль мучыць мяне.

Вы не одна в этом. Многих иногда посещают такие мысли, и они бывают тягостные. Ощущение ответственности, а иногда и вины, за те или иные свои действия, которые влияют на детей, которые формируют личность ребенка, и так или иначе влияют на его жизнь.

 

[Igra]

Паясняць Юлллсу я пачала толькі пасля твайго пытання да мяне.)

Нет, до.

Цябе не абцяжарыла паясніць Лучік.

Я не Лучик поясняла, а свое видение. С помощью комментариев Лучик, которые я восприняла именно таким образом, хотя и сомневалась, что точно правильно ее поняла. Допуская, что придет Лучик и исправит меня, если я ошиблась. Лучик пришла и ответила, теперь у меня нет сомнений, что я правильно поняла мысль.

 

[k_ja_ra]

Калі шчыра, у святле гэтага:

мы не всегда умеем идентифицировать свои потребности. Считаем, что у нас такая-то потребность и, исходя из своих представлений, строим свою жизнь. И поскольку мы не поняли своих потребностей, то и в выстраивании жизни ошибаемся. Поэтому и не удовлетворены, или иным словом - несчастны.

гісторыя той жанчыны амаль не мела сэнсу. Асабіста для мяне. Бо гэта такія...агульныя разважанні, ці што. З аднаго боку абсалютна ясныя (у тым сэнсе, што гэта далёка не навіна), а з другога неймаверна складаныя, бо ўся жыццёвая канва - гэта вам не жарты.
І мне па шчырасці ў тваім, Ігра, посце сутнасць таго, што хацела сказаць Лучік, калі яна хацела сказаць менавіта гэта, нашмат болей зразумелая, чым у той гісторыі, Бо там занадта многа дэталяў для такой агульнай размовы і тэмы.
Не ведаю, ці зразумела напісала...
Для мяне, калі з'яўляюцца дакладныя прыклады - то гэта якраз аб прыватнасцях, аб дэталях, аб менавіта дакладнай гіторыі. І тады сапраўды цікава, што ж такога накапаў чалавек. А калі тут важны сам факт капання і тэзы аб тым, што не заўжды мы сябе разумеем і разумеем свае патрэбы, то і прыклад дакладны тут...ну...не так актуальны ці што. Для мяне, паўтаруся. Дапускаю, што іншых людзей зусім іначай.

 

[Igra]

Адна думка, што яны, як тыя шчанюкі, цалкам ў маёй уладзе

Мне такие мысли неведомы. Я не вижу в детях таких уж зависимых созданий, а часто даже бывает, что дети вполне четко руководят действиями взрослых и очень умело манипулируют) Это вообще врожденное свойство. Имхо, зависимы они только отчасти и это просто правила, закон, а не какая-то несправедливость.
Более того, я даже считаю поступки под воздействием таких мыслей чреватыми. Не все и не всегда, конечно. Это ни о ком конкретно, просто размышления на тему.