Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Babybee

New member
ПыСы О Bible Belt (библейский пояс), например, слышали что-нить?
нет, не слышала. Почитала сейчас (вики, где ж еще)
Территория на юге с высокой концентрацией верующих, соответственно люди с консервативными взглядами, предпочитающие республиканскую партию и традиционно голосующие за республиканцев. Мне кажется, что эта территория не подходит как пример в дискуссии о том, что
Церковь и государство - вечная нерушимая связка и воздействующая сила
.
Просто имеется группа людей с традиционно сложившимися взглядами, но они не определяют политику государства, они лишь участвуют в ней наряду с другими. Если бы жители библейского пояса определяли политику Штатов, то президент был бы республиканцем.
Я просто не согласна с тем, что в любом государстве (как вы написали) церковь и государство неразрывно связаны и являются вместе воздействующей силой. Штаты как раз таки для меня пример страны, где есть большое количество верующих самых разных религий и конфессий, но церковь не вмешивается в дела государства. Взгляды отдельных людей могут определяться их верой или степенью религиозности (как в библейском поясе), но религия не влияет на государственное устройство. Светское государство иным словом.
 

k_ja_ra

Well-known member
мормоны - ррраз! Протестанская - два! Ну и в силу географического положения - католическая - три!
ну як мінімум, плюралізм.
І на адзіную вызначальную ролю, як разумею, ніхто не прэтэндуе?
І за яднанне з Рымам у адзін народ на адной тэрыторыі не агітуе?

Ці мы пра што? Што вернікі ёсць паўсюль? дык то не навіна, як быццам.
Таму і кажу, што неяк кожны пра сваё.
 

subaru

Active member
Babybee, почитайте больше для разнообразия, какая партия, например, и кого в ней больше. О мормонах прочтите, об их финансах и влиянии. Про белт я в качестве примера привела в числе прочих. Поверьте, американцы, они почти все верующие. Это традиции. И это много.
определяли политику Штатов
здесь не забывайте о плотности населения в том или ином штате. Например, густонаселенная Калифорния.
Но я не дока, естественно, так... по верхам сквозь призму личного любопытства, интереса и наблюдений.

k_ja_ra, я ўжо таксама не разумею, пра што мы тут:))) Пра ўсё!

вернікі ёсць паўсюль
так, паўсюль, але ж крыху адрозьніваюцца. З розных бакоў. Не, скажаш?
 

k_ja_ra

Well-known member
subaru, я не супраць, калі што.)
Проста здзіўляюся, што ты здзіўляешся з таго, што хтосьці здзіўляецца.:)))))
 

Mahima

переименовалась:)
я ўжо таксама не разумею, пра што мы тут
пра тое, што "каков поп- таков и приход". И наоборот - каждый приход достоин своего попа.
Такая модель христианства могла вырасти, как я понимаю, именно на такой почве. Либо это как минимум обоюдный процесс - совместное с властями всех времен закабаление людей вкупе с их собственнной потребностью в "чутком руководстве".
Садист-мазохист.
 

k_ja_ra

Well-known member
але ж крыху адрозьніваюцца. З розных бакоў. Не, скажаш?
Думаю, адназначна адрозніваюцца.
І нашыя адрозніваюцца.
Проста тут на форуме, мяркуючы па ўсім, нейкая амаль крытычная канцэнтрацыя менавіта тых і такога, ад чаго месцамі літаральна дах зносіць.
Цешуся спадзевам на мясцовую анамалію малую і нерэпрэзентатыўную выбарку.
Іначай - гамон, сорі...
 

subaru

Active member
Катерина, опередила)) Добавлю только одно - по укоренившейся традиции:)))
 

Babybee

New member
О мормонах прочтите, об их финансах и влиянии.
Митт Ромни мормон и плюс к тому же очень богатый человек, но при всем влиянии мормонов и финансировании, президентом стал не он, а Обама.
К власти в Штатах приходят представители самых разных конфессий, то есть монополии у какой-либо одной нет. Светское государство.
 

subaru

Active member
k_ja_ra, я начала заинтересовываться темой))) но все уже завтра)) пока откланиваюсь.
Кстати, посмотрела, что там в Диалогах постят от ТАСС про Амеикосию... не читайте советских газет перед обедом (с)

Babybee, блажен, кто верует (с)
Но очень много того, что нам и не снилось, к сожалению, а здесь на стабильные стандартные рельсы поставлено.
 

Викалина

летаю)
Такая модель христианства могла вырасти, как я понимаю, именно на такой почве.
да. византийская ветвь христианства была вполне осознанно выбрана Владимиром именно для укрепления власти.

Форум - микрокосм. Отражает реальность вполне, я думаю.
вот согласна.

есть надежда на динамику в любом случае, но дух - да, захватывает порой(
 

Babybee

New member
Babybee, блажен, кто верует (с)
.
не совсем поняла во что верует? что к власти приходят люди разных конфессий и убеждений? Что иногда президент демократ, а иногда республиканец? Да, я в это верую, потому что это факт:)
Ладно, не важно.
 

Викалина

летаю)
Штаты как раз таки для меня пример страны, где есть большое количество верующих самых разных религий и конфессий, но церковь не вмешивается в дела государства. Взгляды отдельных людей могут определяться их верой или степенью религиозности (как в библейском поясе), но религия не влияет на государственное устройство. Светское государство иным словом.
да. светское.
есть гос-ва, в которых религия признана государственной (Великобритания, Швеция и др) надо посмотреть - в чем у них это выражается
а в чем выражается связка гос-ва и МП...
 

Igra

БЫТИЕ
subaru, пишИте!
Очень интересен новый и свежий взгляд)
И про заокеанские реалии-очень)
 

k_ja_ra

Well-known member
Форум - микрокосм. Отражает реальность вполне, я думаю.
Такі не.
Мяркуючы па дыялогах, усе супраць уводу войскаў і мякка кажучы азадачаныя дзеяннымі Расіі. Ну...ці амаль усе.
А ты на вуліцу выйдзі і народ на гэту тэму распытай...Ага?
Так і тут.

я начала заинтересовываться темой)))
:)))

пишИте!
Очень интересен новый и свежий взгляд)
И про заокеанские реалии-очень)
+1. І мне цікава.)
 

Mahima

переименовалась:)
Мяркуючы па дыялогах, усе супраць уводу войскаў і мякка кажучы азадачаныя дзеяннымі Расіі. Ну...ці амаль усе.
А ты на вуліцу выйдзі і народ на гэту тэму распытай...Ага?
Да ну...откуда все...если опрос по форуму провести - увидишь реальную картину. И увидишь таких, которые вообще не в курсе событий.
Да и те, кому вообще эта тема интересна, тоже неоднородны весьма. Даже если не считать профессиональных терпил "за стабильнасць":)))
 

Greenlight

Well-known member
как говорил ап Павел: здесь нет эллина и иудея, нет обрезания и необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всех - Христос!
Зато есть рабы и тупые овцы, да, Викалина?)))
поверьте, мне тяжело констатировать, что РПЦ МП стала прибежищем рабов и хозяев (мудрых пастырей и тупых овец) в том числе
на самом деле - довольно часто. как в размышлениях, так и во внешних проявлениях. без чувства превосходства.
Конечно-конечно) безо всякого превосходства). Просто
Я ВЫШЕ ЭТОГО ИЛИ "Я НЕ ТАКОЙ"!

Интересная тз: Андрэ Кукла, "Ментальные ловушки":
Существуют и другие решения проблемы включения и выключения предписательного режима. Во-первых, мы можем передать функции переключения какому-нибудь внешнему органу или ведомству, которые, мы верим, будут бдеть вместо нас и переключать наш предписательный аппарат по мере необходимости. Люди, подчиняющиеся абсолютному авторитету другого человека (матери, гуру), организации (церкви, правительства) или системы идей (фрейдизма, марксизма), испытывают гораздо меньше проблем по части ментальных ловушек. Когда верховный авторитет приказывает им исполнить ментальную работу, они ее исполняют. А когда объявлен выходной, они могут полностью расслабиться и по-настоящему отдыхать, зная, что кто-то другой неусыпно бдит.

Принадлежность религии – церковной или мирской дает огромное облегчение: она позволяет нам сбросить нашу ношу со своих плеч. Религиозным фундаменталистам или убежденным марксистам лучше удается сохранять легкомысленное чувство простоты жизни и свободы от предписаний. Они в состоянии принять все, что принесет будущее. Таким людям нет необходимости выстраивать будущее в соответствии со своей волей, потому что они уверены, что Маркс или Библия окажутся надежными наставниками в любой ситуации. Истинно верующим нет нужды изучать ментальные ловушки.

В более простые времена люди в большинстве своем так и жили. Они познавали ценности и традиции общества в их неразрывности и в своих действиях руководствовались этими ценностями. Им даже не приходило в голову выбирать образ жизни, потому что вокруг они не видели никаких альтернативных примеров. А поскольку выбор перед ними не стоял, они чувствовали себя абсолютно свободными. Такой архаичный способ существования, коим до сих пор наслаждаются истинно верующие, качественно отличается от той жизни, которую предписывает современное сознание. Назовем этот способ существования традиционным сознанием.

Традиционное сознание исчезает тогда, когда внешний авторитет перестает быть унитарным. Если у нас появляются две Библии, мы уже не можем быть абсолютными фундаменталистами.Теперь, нравится нам это или нет, мы обязаны выбирать – и выбирать сами, какой Библии мы будем следовать. А современное общество предлагает бесчисленных кандидатов на роль носителей библейских постулатов. Поэтому в нынешние времена человеку невероятно трудно стать истинно верующим. Даже если мы решительно предпочли ту или иную Библию и неукоснительно следовали бы ей, сам тот факт, что выбирали все-таки мы, уже отличает нас от добросовестного истинного верующего. Ведь выбирать нам приходилось на основании какого-то критерия – здравого смысла, интуиции… неважно чего – а значит, хотим мы того или нет, именно этот внутренний критерий и становится основой наших последующих действий. Мы можем убедить себя принять именно эту Библию как совершенно правильный и исчерпывающий путеводитель по жизни, но мы не в состоянии сделать ее высшим авторитетом. Нравится нам это или нет, но то, что однажды было выбрано, точно так же может быть и отвергнуто. Напротив, никогда не было такого момента, когда традиционному сознанию приходилось бы принимать или выбирать свои традиции, – традиции всегда представляют исходную точку мысли – за границами выбора. Таким образом, трансформация сознания из традиционных его форм в современную необратима. Хотим мы того или нет, но обратной дороги нет.

Является ли свободная от ловушек жизнь традиционного сознания счастливой или результативной, целиком и полностью зависит от воли случая. Если внешний авторитет благодатен и мудр, его решения также будут хорошими и полезными. Но таким авторитетом может быть и Гитлер или пастор Джим Джонс. [7] Проблема традиционного сознания состоит в том, что оно оставляет нас беззащитными перед Джимами Джонсами или – что случается гораздо чаще – перед теми, кто делает нашу жизнь ограниченной и унылой. Традиционное сознание отдается во власть авторитета без остатка. Если мы оставляем для себя возможность пересмотреть нашу приверженность авторитету в случае неудачи, то мы просто обманываем себя. Мнимый авторитет – вообще не авторитет, как бы скрупулезно мы ни следовали его предписаниям. В этом случае окончательный авторитет принадлежит любому нашему внутреннему критерию, в соответствии с которым мы оцениваем авторитет внешний. Здесь современное сознание просто притворяется сознанием традиционным. За редкими исключениями, традиционное сознание не подвержено изменениям – уже потому, что любые рекомендации возможных изменений оцениваются с точки зрения самих традиций. Если бы мы даже могли убедить библейских фундаменталистов подвергнуть критическому анализу состоятельность и обоснованность Библии, ответы на все возникающие вопросы они искали бы во все той же Библии. Шанс жить по-настоящему традиционно может выпасть в жизни только один раз. И если нам не повезло – если авторитет оказался своекорыстным, дурным или безумным, то пути назад уже нет. Мы должны следовать за ним до конца.

В любом случае для современного ума, коему адресована эта книга, сознание традиционное уже не является вариантом выбора. Абсолютного авторитета для нас больше нет. Нет никого, кто нажимал бы наши кнопки планирования, расчета или предписаний по мере необходимости. И мы снова возвращаемся к уже известной Дилемме (...)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху