Психологическая беседка. Архив

[Igra]

Лагічна. Калі лічыць, што прымаць і прызнаваць гэта рознае, то прызнаваць- гэта ведаць і мажліва штосьці з гэтым рабіць-мяняць, а прымаць- гэта змірыцца, што так ёсць і што з гэтым нічога не зробіш, не зменіш.

Откуда в этой логике непременное условие, что разные это противоположные? Принимать и признавать- это разное, допустим, но откуда берется, что признать это обязательно менять? Ну, признал, что ты вспыльчив и живешь дальше вспыльчивым Какая здесь логика?
Это я еще не обращалась к словарю)) Который говорит о том, что общее прототипическое значение слова " принимать" означает соглашаться сделать что-либо своим, включать что-то в сферу своего владения, влияния, понимания. Значений у этого слова много, но о неизменности нет нигде.

Принимать - 1. перех. Брать то, что кто-л. дает. // Получать из рук в руки. // Подхватывать, ловить что-л. брошенное, падающее.
2. Получать что-л. в собственность, в свое распоряжение. // Брать под свою ответственность.
3. перех. Получать, брать в свое ведение.
4. перех. Вступать в управление чем-л. // Занимать или соглашаться занять какую-л. должность.
5. разг. Оказывать помощь при родах.
6. перен. перех. Брать к себе, давать приют; помещать где-л. // Вмещать в себя, помещать внутри себя.
7. перен. перех. Пускать в дом, допускать к себе (гостя, посетителя и т.п.). // Заниматься с посетителями, больными и т.п. // Приглашая к себе в дом, видеться, встречаться.
8. перен. перех. Включать в состав чего-л., допускать к участию в чем-л. 9. перех. Выслушивать что-л. сообщаемое. // Улавливать при помощи специальной аппаратуры какое-л. сообщение, сигнал, звук и т.п. 10. неперех. Воспринимать или реагировать на что-л. тем или иным образом. 11. перех. Воспринимать, усваивать что-л. 1
2. перен. перех. Соглашаться с чем-л., признавать правильным, относясь положительно к чему-л. // Становиться последователем чего-л. (какого-л. учения, религии). // Облекать себя каким-л. именем, званием, саном. // Выражать согласие с чем-л.; утверждать (обычно голосованием). 1
3. перен. перех. Приобретать какой-л. вид, свойство, качество. 1
4. перех. Впитывать, поглощать, вбирать в себя (воздух, жидкость, свет и т.п.). 1
5. перен. перех. Признавать кого-л., что-л. кем-л., чем-л.
6. разг.-сниж. Убирать, уносить.

Обрати внимание на пункт 5

Я могу признавать и ничего с этим не делать.
Поэтому нет тут для меня логики.

+1

но когда себя принял таким какой есть, желание меняться исчезаааает

У меня такой закономерности нет, вообще.

"изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кем он на самом деле является, а не тогда, когда человек предпринимает попытки стать тем, кем он не является."

Для меня это звучит и понятно и логично.

 

[Лапа]

Shokoladka, а может мужчину просто все устраивает, но изобразить из себя жертву и получить порцию сочувствия хочется. Что значит выгонит? Это его квартира? Где он раньше жил? Не серьезные отговорки.
Юлллса, как вы себе представляете процесс отьема карточки и паспорта? Любой даже невысокий тощий мужчина от природы сильнее средней женщины. А тут прям отобрала

 

[k_ja_ra]

Откуда в этой логике непременное условие

няба абавязковай умовы.
Мне думалася, што з кантэкста яна ёсць. Але калі ўспрымаецца іначай - то каментар свой знімаю.

Принимать и признавать- это разное, допустим, но откуда берется, что признать это обязательно менять?

не ведаю, адкуль. У мяне было:

прызнаваць- гэта ведаць і мажліва штосьці з гэтым рабіць-мяняць

---

п.с. асабіста для мяне слова прыманне успрымаецца болей як змірэнне з фактам, што ёсць як ёсць. Кропка. Вось такі факт, з якім нічога не паробіш. Але з якім ты мірышся ці згодны мірыцца. У супрацьвагу непрыманню - калі ты ніяк не можаш з чымсьці пагадзіцца і штосьці прыняць.
Прызнанне - гэта ўсведамляць і ведаць, што так ёсць. Але ты гэта пакуль не прыняў і спрабуеш з гэтым штосьці зрабіць.
То бок калі б я размяжоўвала сэнсы - то толькі так. Ці ніяк.)
У іншых, як бачу, неяк па-іншаму. Ну і хай так.) Прымаю.

п.с. 2: з досведу гэтай тэмы, людзі, якія пішуць пра прыманне сябе вось такой і такой, з таго, як гэта выглядае збоку мне, з гэтым нічога не робяць і нічога не мяняюць. ) А проста дазваляюць сабе. Прычым, што парадаксальна, іншым гэтага ж не дазваляюць.)))) Вось такія назіранні.)

=======

+1

DSimona б не тлумачыла, а табе паспрабую.
з таго, што прызнанне не гарантуе змяненняў, не вынікае адсутнасць логікі гэтага:

принять себя и признать у себя - разные вещи, а принять себя и свято беречь себя неизменным - одинаковые)

сваім постам я паясніла, чаму гэта лагічна. Для мяне прынамсі.

А калі б ты не лічыла прыманне і прызнанне адным і тым жа па сутнасці, а розным, як бы ты размежавала значэнні?

 

[Igra]

з досведу гэтай тэмы, людзі, якія пішуць пра прыманне сябе вось такой і такой, з таго, як гэта выглядае збоку мне, з гэтым нічога не робяць і нічога не мяняюць. ) А проста дазваляюць сабе. Прычым, што парадаксальна, іншым гэтага ж не дазваляюць.)))) Вось такія назіранні.)

А поконкретнее?
И почему они должны были поменять что-то?

сваім постам я паясніла, чаму гэта лагічна. Для мяне прынамсі.

Я не поняла, честно. На мой взгляд, это софизм был, не логика.

А калі б ты не лічыла прыманне і прызнанне адным і тым жа па сутнасці, а розным, як бы ты размежавала значэнні?

Какие значения?

 

[k_ja_ra]

А поконкретнее?

асобы? Я не люблю, ты ж ведаеш.) Асабліва з улікам таго, што адной з іх тут ужо няма.)
Дазволіш далей не канкрэтызаваць?

И почему они должны были поменять что-то?

на мой погляд, як мінімум таму, што прасілі (просяць) гэтага ад іншых.) А так, іх уласная справа, само сабой.) Як чытаю, яны самі сабе нічога не вінныя, і нават не разумеюць, як такое мажліва.) Сябе , відаць, можна толькі любіць, холіць і лелеяць, а астатняе - ад лукавага.)))

Я не поняла, честно.

і тут таксама:

асабіста для мяне слова прыманне успрымаецца болей як змірэнне з фактам, што ёсць як ёсць. Кропка. Вось такі факт, з якім нічога не паробіш. Але з якім ты мірышся ці згодны мірыцца. У супрацьвагу непрыманню - калі ты ніяк не можаш з чымсьці пагадзіцца і штосьці прыняць.
Прызнанне - гэта ўсведамляць і ведаць, што так ёсць. Але ты гэта пакуль не прыняў і спрабуеш з гэтым штосьці зрабіць.
То бок калі б я размяжоўвала сэнсы - то толькі так. Ці ніяк.)

?
Ну не, дык не, тады. ) Бог з ім.)

Какие значения?

для цябе "прызнаваць у сябе штосьці" і "прымаць у сябе штосьці" - выразы-сінонімы ці маюць усё ж крыху адрозныя сэнсы?

 

[Igra]

k_ja_ra, я считаю, что нет такого слова и такого понятия, которое несет в себе заведомое и однозначное отрицание возможности изменений. Если в контексте этого разговора.
Фраза Фаулза может быть справедливой в контексте какой-то истории, события, но сама по себе она не универсальна и спорна. То есть с утверждением тем я не могу согласиться потому, что такой закономерности не вижу.

 

[k_ja_ra]

я считаю, что нет такого слова и такого понятия, которое несет в себе заведомое и однозначное отрицание возможности изменений.

зразумела цяпер.) дзякуй.)

Фраза Фаулза может быть справедливой в контексте какой-то истории, события, но сама по себе она не универсальна и спорна. То есть с утверждением тем я не могу согласиться потому, что такой закономерности не вижу.

я на фразу не моцна ўключылася. З кантэкста зразумела, што пад прыманнем, мяркуючы па ўсім, аўтар разумее штосьці падобнае да майго. Таму фраза не выклікае ў мяне менавіта нязгоды і непрымання. Фраза і фраза.)

 

[Igra]

для цябе "прызнаваць у сябе штосьці" і "прымаць у сябе штосьці" - выразы-сінонімы ці маюць усё ж крыху адрозныя сэнсы?

И тот и другой могут звучать как одинаково, так и по-разному в зависимости от контекста. Просто для меня как принятие, так и признание не гарантируют ни возможных изменений, ни их отсутствия.

і тут таксама:

А, здесь понятно.

 

[Юлллса]

Юлллса, как вы себе представляете процесс отьема карточки и паспорта? Любой даже невысокий тощий мужчина от природы сильнее средней женщины. А тут прям отобрала

Перевожу эту фразу как "Шоколадка врет" или "Шоколадке тот мужчина врет".
Лапа, на всякий случай повторю мою позицию (не применимо к рассказу Шоколадки, а в общем):

С согласия мужа ведь забирается? Или как? То есть вот жена взяла кошелек, забрала деньги, дальше выбор мужа - или он соглашается на это, или нет, и в следующий раз если жена опять забрала. значит он согласился. Так почему это насилие? По моему, это обоюдное согласие.

 

[Igra]

k_ja_ra, просто вместо этих двух слов, которые, имхо, не означают чего-то окончательного, есть другие слова, которые более однозначны - покориться, подчиниться, отдаться во власть, примириться.

 

[k_ja_ra]

Igra, можна і так, згодная.

Сообщение от Лучик
"изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кем он на самом деле является, а не тогда, когда человек предпринимает попытки стать тем, кем он не является."
Для меня это звучит и понятно и логично.

гэта штосьці з хрысціянства, так? ) Перамяненне Пана.)

 

[Igra]

Перамяненне Пана.)

Что это значит?

 

[k_ja_ra]

Преображеніе Господне

 

[Mahima]

"изменение происходит тогда, когда человек становится тем, кем он на самом деле является, а не тогда, когда человек предпринимает попытки стать тем, кем он не является."

очень классно. И очень мне сейчас понятно.

Безусловно, есть моменты, но как с ними быть это очень индивидуально и сугубо по желанию. Долженствования нет.

да все у нас происходит по желанию, конечно. Курить или не курить, заниматься спортом или нет, грубить близким или нет и т.п.
Но я считаю, что человек должен себе, образно говоря, не зарывать свой талант в землю. Талант - в самом широком смысле.
Я не считаю, что для человека как создания Природы, Бога, если хотите, стать собой означает допустимость оставаться при своих недостатках, примирение с ними и принятие их как вечной и неизменной части себя. Да, в какой-то момент времени они - часть любого. Но я считаю, что у каждого есть внутреннее, Богом/Вселенной/чем-вам-нравится-другим данное долженствование становиться лучше. А есть к этому желание, или его нет - вопрос другой.

 

[Igra]

k_ja_ra, никогда б не подумала) Это по-польски?

да все у нас происходит по желанию

данное долженствование становиться лучше

Почему там желание, а здесь долженствование? Почему не желание в обоих случаях?
Разве становиться лучше это не желание?

 

[Mahima]

Потому долженствование не означает автоматически желание следовать этому долженствованию

 

[Igra]

Не, я про автоматическое ничего не писала.
Долженствование откуда возникает? Изначальный импульс. На любом примере можно рассмотреть? Хоть вспыльчивость, хоть любой другой. Я не могу понять про какой механизм ты говоришь. Может быть, мы один процесс рассматриваем, но разные его стадии.

 

[Mahima]

Например, человек желает объедаться и лежать на диване, хотя он должен своему телу рациональное питание и движение. Должен, потому что иначе тело не может функционировать оптимально.

 

[k_ja_ra]

Igra, чаму па-польску, па-беларуску.

 

[И-ра]

Например, человек желает объедаться и лежать на диване, хотя он должен своему телу рациональное питание и движение. Должен, потому что иначе тело не может функционировать оптимально.

За желания отвечает мозг? Да?
Наверное мозг где-то в глубине души ( ) знает, что именно сейчас организм может без проблем переварить все эти вкусности, а лежа на диване и смотря ТВ или глядя в монитор, получишь реальное удовольствие, а не моральное после пробежки/покатушек под ветром/дождиком/снегом. И что тело, за которым ухаживали оптимально, проживет лет на 10-15 больше, чем то, за которым не ухаживали оптимально. Счастливейшие последние 10-15 лет на пенсию, с кучей болезней, возможно, не совсем в здравом уме. Годы, полные любовных приключений, интересного времяпровождения и наслаждения вкусом продуктов от которых нигде не пучит, не болит, не плохеет. Ах, да, еще про киберговость забыла. Искусственные зубы, суставы, водитель ритма, слуховой аппарат, органы, возможно.