Психологическая беседка. Архив
- Автор темы Mahima
- Дата начала
- Статус
котеночкина
Active member
Milamila, опять интригуете с мыслями про диагнозы?
прыкольна.)
У мяне чамусьці таксама месцамі ўзнікалі такія думкі.) Хаця лагічна гэта амаль нічым растлумачыць нельга.)
Milamila, калі што, была дзяўчына на форуме з такім нікам. Але потым ці сама выдалілася разам са сваімі тэмамі і постамі, ці на яе просьбу яе выдалілі мадэратары.
А с чего Вы взяли что он мне не понравился? Вы правда умеете читать чувства других людей? А про врагов Вы откуда взяли? Это чтото ваше личное. Я где то про врагов писала?
Кругом диагнозы - это вообще феноменально.
Во первых почему кругом.
Во вторых - А разве своим постом про птс Вы не поставили диагноз? Или Вы бы предпочли, чтобы я этот пост просто не заметила? И опять - почему обобщение "кругом". Опять манипуляция обобщением?
Диагнозы не кругом, а в ОДНОМ вашем конкретном посте.
или пст (психическое расстройство как я понимаю) - - - это не диагноз?
Да я не против диагнозов, развлекайтесь на здоровье)))!
Мне даже забавно)
Про агрессивность даже не знаю что ответить...
Мне в Вас нравится все без исключений.
ЭМПАТИЯ И КАК ЕЕ УБИТЬ.
Эмпатия – чудесный механизм, объединяющий на биологическом уровне всех людей в единое поле. Эмпатия является врожденной, и она присуща не только людям, но и ряду высокоразвитых млекопитающих, в первую очередь – человекообразным обезьянам. Нередко её путают с симпатией, но это очень разные явления. Симпатия – это положительное отношение к кому-либо, а эмпатия – способность чувствовать состояние другого, вживаться в него. Если мы видим боль другого человека, то наш мозг и наше тело отзываются, реагируя так, как будто это нам больно. Степень ответной реакции зависит от многих факторов, у людей разный уровень эмпатии, за исключением патологий, при которых этой способности нет (вроде антисоциального личностного расстройства или аутизма). У всех есть общий базовый уровень эмпатии, именно благодаря ей устанавливается связь между младенцем и родителями, а позднее - между детьми. Сострадание и сочувствие, способность прощать, входить в чужое положение, отзывчивость, альтруизм, жалость, помощь, способность получать удовольствие от актерской игры – все это базируется на эмпатии. Иными словами, эмпатия - это не "я понимаю, что ты чувствуешь", а "я чувствую то, что чувствуешь ты". "Я чувствую твою боль, твою радость, твое удивление, твой гнев, твое возбуждение...". При этом свое "я" сохраняется, оно прикасается к переживаниям другого, со-переживает, но не растворяется в нем.
Тем страшнее понимание того, как легко можно ограничить – а то и полностью подавить – способность к эмпатии.
[CUT="Заголовок"]Как? Ф.де Вааль, известный биолог, рассказывает о таком очень простом исследовании нейрофизиологов в Цюрихском университете. Они изучали нейронный ответ человека на страдания других людей. Мужчины смотрели, как в соседней комнате получает удары электрическим током либо болельщик их собственного клуба, либо болельщик клуба-соперника. Все наблюдатели были фанатами «со стажем», к футболу относились серьезно. И эмпатию они проявляли к болельщикам только своего клуба. Более того, страдания болельщика соперничающего клуба активировали в мозгу центры удовольствия.
Вот и простой ответ на то, как убить эмпатию. Раздели людей на чужих и своих. Чем больше вокруг чужих – тем меньше эмпатии. Хочешь подавить ее полностью? Сделай чужими всех вокруг, а себя – избранным, обособленным, уникальным. Благо, что и этот механизм такой же врожденный, что и способность чувствовать другого. Мыши способны дискомфортом реагировать на боль других мышей, но при одном условии – они должны были некоторое время жить вместе со страдальцем. Страдающий чужак оставляет их равнодушными. Точно также равнодушными остаются шимпанзе.
Деление на «своих» и «чужих», реакция обособления древнее и мощнее, чем эмпатическая отзывчивость, и ее намного легче активизировать. Помню о простом эксперименте, в котором участников разделили на две группы при помощи простых цветных квадратиков (синих и красных), а потом выбранным представителям из этих групп предложили разделить между всеми участниками эксперимента определенные суммы. И тут выясняется, что «синий» старался побольше урвать для «синих», а «красный» - для «красных», хотя эти группы были образованы случайно, и никто из членов групп не знал друг друга до эксперимента. Достаточно было простого факта «мы одного цвета», чтобы стать предвзятым и уменьшить уровень эмпатии.
Знаменитые исследования психолога Муазефа Шерифа показали, каким образом людей, объединив в разные случайные группы, можно спровоцировать не только на утрату эмпатии к «чужакам», но и на открытую и прямую враждебность, так как само по себе деление на группы не влечет за собой межгрупповую агрессию (о самом исследовании – здесь, см. Эксперимент 2). Шериф выяснил, что стремление унижать и враждебность по отношению к членам противоположной группы начинали проявляться только в условиях соревнования за ограниченные ресурсы. То есть нужно убедить людей, что им есть что делить – и дальше все пойдет по накатанной. Именно в такой ситуации боль и страдания другого начинают активизировать центры удовольствия тех, кто видит это страдание, но принадлежит к другому лагерю. Одновременно возрастала внутригрупповая солидарность и эмпатия, но только к своим. Чем меньше группа «своих» - тем меньше сочувствия к «остальным».
Итак, все очень просто, увы. Два простых до безобразия правила:
А) Проведи границу между «своими» и «чужими».
Б) Убеди «своих», что им есть, что делить с «чужими».
Дальше люди сделают все сами, ведомые механизмами, общими с шимпанзе и другими млекопитающими. Появятся кодовые слова-сигналы, которые отличают «наших» от «не наших», по ним сразу можно вычислить друг друга. У людей эту роль играют слова-ярлыки. Появится полная закрытость к информации с «той стороны», и чрезмерная доверчивать к «своим» (помним – возрастает внутригрупповая солидарность). Включится "язык ненависти", суть которого - причинение страдание другому через слово. Радость от страданий и боли «чужаков». Оправдание убийств со стороны «своих»... А там дальше - рептилии и роботы, для которых эмпатия недоступна...
А дрессировщики будут смотреть на сражающихся шимпанзе и павианов, и продумывать новые эксперименты… У Оруэлла, кажется, есть несколько любопытных идей…
P.S. Где выход? Там же, где и вход. Найди, что тебя объединяет с «чужаком», и найди общую цель, которую можно добиваться сообща.[/CUT]
http://tumbalele.livejournal.com/2014/07/18/
Эмпатия – чудесный механизм, объединяющий на биологическом уровне всех людей в единое поле. Эмпатия является врожденной, и она присуща не только людям, но и ряду высокоразвитых млекопитающих, в первую очередь – человекообразным обезьянам. Нередко её путают с симпатией, но это очень разные явления. Симпатия – это положительное отношение к кому-либо, а эмпатия – способность чувствовать состояние другого, вживаться в него. Если мы видим боль другого человека, то наш мозг и наше тело отзываются, реагируя так, как будто это нам больно. Степень ответной реакции зависит от многих факторов, у людей разный уровень эмпатии, за исключением патологий, при которых этой способности нет (вроде антисоциального личностного расстройства или аутизма). У всех есть общий базовый уровень эмпатии, именно благодаря ей устанавливается связь между младенцем и родителями, а позднее - между детьми. Сострадание и сочувствие, способность прощать, входить в чужое положение, отзывчивость, альтруизм, жалость, помощь, способность получать удовольствие от актерской игры – все это базируется на эмпатии. Иными словами, эмпатия - это не "я понимаю, что ты чувствуешь", а "я чувствую то, что чувствуешь ты". "Я чувствую твою боль, твою радость, твое удивление, твой гнев, твое возбуждение...". При этом свое "я" сохраняется, оно прикасается к переживаниям другого, со-переживает, но не растворяется в нем.
Тем страшнее понимание того, как легко можно ограничить – а то и полностью подавить – способность к эмпатии.
[CUT="Заголовок"]Как? Ф.де Вааль, известный биолог, рассказывает о таком очень простом исследовании нейрофизиологов в Цюрихском университете. Они изучали нейронный ответ человека на страдания других людей. Мужчины смотрели, как в соседней комнате получает удары электрическим током либо болельщик их собственного клуба, либо болельщик клуба-соперника. Все наблюдатели были фанатами «со стажем», к футболу относились серьезно. И эмпатию они проявляли к болельщикам только своего клуба. Более того, страдания болельщика соперничающего клуба активировали в мозгу центры удовольствия.
Вот и простой ответ на то, как убить эмпатию. Раздели людей на чужих и своих. Чем больше вокруг чужих – тем меньше эмпатии. Хочешь подавить ее полностью? Сделай чужими всех вокруг, а себя – избранным, обособленным, уникальным. Благо, что и этот механизм такой же врожденный, что и способность чувствовать другого. Мыши способны дискомфортом реагировать на боль других мышей, но при одном условии – они должны были некоторое время жить вместе со страдальцем. Страдающий чужак оставляет их равнодушными. Точно также равнодушными остаются шимпанзе.
Деление на «своих» и «чужих», реакция обособления древнее и мощнее, чем эмпатическая отзывчивость, и ее намного легче активизировать. Помню о простом эксперименте, в котором участников разделили на две группы при помощи простых цветных квадратиков (синих и красных), а потом выбранным представителям из этих групп предложили разделить между всеми участниками эксперимента определенные суммы. И тут выясняется, что «синий» старался побольше урвать для «синих», а «красный» - для «красных», хотя эти группы были образованы случайно, и никто из членов групп не знал друг друга до эксперимента. Достаточно было простого факта «мы одного цвета», чтобы стать предвзятым и уменьшить уровень эмпатии.
Знаменитые исследования психолога Муазефа Шерифа показали, каким образом людей, объединив в разные случайные группы, можно спровоцировать не только на утрату эмпатии к «чужакам», но и на открытую и прямую враждебность, так как само по себе деление на группы не влечет за собой межгрупповую агрессию (о самом исследовании – здесь, см. Эксперимент 2). Шериф выяснил, что стремление унижать и враждебность по отношению к членам противоположной группы начинали проявляться только в условиях соревнования за ограниченные ресурсы. То есть нужно убедить людей, что им есть что делить – и дальше все пойдет по накатанной. Именно в такой ситуации боль и страдания другого начинают активизировать центры удовольствия тех, кто видит это страдание, но принадлежит к другому лагерю. Одновременно возрастала внутригрупповая солидарность и эмпатия, но только к своим. Чем меньше группа «своих» - тем меньше сочувствия к «остальным».
Итак, все очень просто, увы. Два простых до безобразия правила:
А) Проведи границу между «своими» и «чужими».
Б) Убеди «своих», что им есть, что делить с «чужими».
Дальше люди сделают все сами, ведомые механизмами, общими с шимпанзе и другими млекопитающими. Появятся кодовые слова-сигналы, которые отличают «наших» от «не наших», по ним сразу можно вычислить друг друга. У людей эту роль играют слова-ярлыки. Появится полная закрытость к информации с «той стороны», и чрезмерная доверчивать к «своим» (помним – возрастает внутригрупповая солидарность). Включится "язык ненависти", суть которого - причинение страдание другому через слово. Радость от страданий и боли «чужаков». Оправдание убийств со стороны «своих»... А там дальше - рептилии и роботы, для которых эмпатия недоступна...
А дрессировщики будут смотреть на сражающихся шимпанзе и павианов, и продумывать новые эксперименты… У Оруэлла, кажется, есть несколько любопытных идей…
P.S. Где выход? Там же, где и вход. Найди, что тебя объединяет с «чужаком», и найди общую цель, которую можно добиваться сообща.[/CUT]
http://tumbalele.livejournal.com/2014/07/18/
как убить - понятно итак. эдакий популист Латыпов приводит данные этолога (!) для обозначения статуса эмпатии в обществе (!)
что это значит? он проводит аналогию между людьми и животными
вот и думаю, какие намерения у него, кроме собственной популяризации?
в принципе, если человек обладает знаниями, он должен делиться, показывать хотя бы направления, а Латыпов, обладая некими знаниями, ограничивается подведением черты. зачем? это типа новый виток нлп?
разубедите меня, если это не так
ни-ни, этот птс можно каждому приписать
а что? кто-то таки живет бело-пушисто?у якім месцы?
Дык і паказвае, не? Паказвае механізм, на якім гэта працуе. Разуменне яго - ужо крок.
А таксама гаворыць, што ёсць і адваротны механізм: "Найди, что тебя объединяет с «чужаком», и найди общую цель, которую можно добиваться сообща".
Не разумею, па шчырасці, такой тваёй рэакцыі на выкладзены тэкст.)
Я не кажу, што ён адкрывае Амерыку. І тут, і ў іншых ягоных допісах. Але неяк атрымліваецца ў яго сістэматызаваць і простай чалавечай мовай даносіць думкі.
Я рэальна з задавальненнем чытаю ягоныя тэксты (спасылка на ягоны жж у мяне ў закладках, заглядваю туды час ад часу). Цікава і карысна.)
Я если честно тоже статьи не поняла. Я приземленно рассуждаю. Чтобы чувствовать то, что чувствует другой, надо как то узнать, что он чувствует. А как узнать? Разве это возможно?
А если и узнал, но его чувства противоречат основам моей морали (напр он получает радость или удовольствие от убийства), то зачем мне чувствовать то же, зачем сопереживать эту чужую радость от убийства? Я не понимаю.
А если и узнал, но его чувства противоречат основам моей морали (напр он получает радость или удовольствие от убийства), то зачем мне чувствовать то же, зачем сопереживать эту чужую радость от убийства? Я не понимаю.
Мажліва. Адчуць тое ж самому.)
Там правільна напісана: не "я разумею твае пачуцці", а "я адчуваю іх".
Ну...мне пачулася, што там не пра гэта.) Не пра заклік адчуваць радасць ад забойства. А роўна наадварот.)Але і ладна.)
Але і ладна.)
Кьяра, наоборот, это как? И почему ладно, Вам эта тема стала уже неинтересна?
Мне как раз наоборот, интересна, но статья вызвала больше вопросов, чем дала ответов.
Меня всегда интересовали вопросы толерантности (видимо потому что мне этого оч не хватает), и эмпатия она где то тут очень близко.
Ведь если человек симпатичен, то и вопросов не встает. Разделить его положительные понимаемые тобой чувства имхо не сложно и проблемы большой не составляет.
Имхо статья посвящена именно каким то проблемным, конфликнтным ситуациям, противоположно мыслящим людям.
Не будем брать эту несчастную Украину. Возьмем напр террористическую атаку в Америке 11 сентября. Что чувствовали террористы, направляя самолеты в башни и ОСОЗНАННО обрекая на смерть такое количество людей (тогда в один день погибло около 3 тыс человек)? Готовы Вы почувствовать эмпатию к ним, не просто понять, как пишет Илья, а разделить чувства этих людей. Как думаете, что они чувствовали в этот момент?
КАК? Давайте вместе попробуем почувствовать то, что чувствовали террористы 11 сентября. Можете описать свои чувства?
Последнее редактирование:
Наадварот, гэта так. Калі чыніцца забойства, эмпатыі ўжо няма. Пра гэта Латыпаў і піша. А адбываецца гэта не ў раз. А паступова. Калі ў людзях культывуецца не агульнае, а панятак "чужыя"=ворагі, з якімі ёсць што дзяліць.
Ладна, бо кожны чуе штосьці сваё. Вы, мяркуючы па тым, што чытаю ў вашым посце, убачылі штосьці паралельнае майму.
А тэма цікавая. ) Але не балючая, каб камусьці штосьці даводзіць.)
Мне, напэўна, складана растлумачыць словамі. Але я дакладна ведаю для сябе розніцу: "ціпа зразумець" і "адчуць у нейкі момант тое ж ці вельмі блізкае".
Яшчэ паспрабую...карысна прымерваць сітуацыю на сябе. Як бы спрабуючы абставіны іншых у думках замяняць аналагічнымі сваімі.
Неблагі прыклад гэтаму быў у адной са спасылак Кацярыны ў дыялогах. Можа бачылі? там па-украінску тэкст быў і Кацярына яшчэ прапанавала пачытаць яго праз гугл транслэйт.
Калі не бачылі ці не памятаеце, магу адшукаць.)
http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/07/4/7030946/?attempt=3
Я думаю, што ёсць розніца ўсё ж, эмпатыя ў адносінах да сябра, у адносінах да супрацьлеглага боку канфлікта, і ў адносінах да забойцы.
Баюся, у апошнім выпадку пра эмпатыю у прынцыпе нельга гаварыць.
Бо боль, радасць, смутак - гэта тыя пачуцці, якія мы перажываем усе ў той ці іншай ступені. Ледзь не штодня. Таму мы здольныя зразумець/адчуць іх жа ў іншага чалавека. Што да забойства...то далёка не факт, што мы перажываем падобнае штодня. Хаця...вось ведаеце, я забіваю камара, які мяне кусае. І па шчырасці, мяне сумленне не мучыць у гэтым месцы. Мажліва, калі мне ўнушыць, што гэтыя і гэтыя людзі - гэта амаль такія ж камары, якія кусаюць, я буду здольная забіваць і іх? Ну так, калі патэарызаваць?
АтрымлIваецца, што у большасцI складаных канфлIктау , узброеных канфлIктау з чалавечымI ахвярамI з абодвух бакоу эмпатыя амаль што немагчыма...
I прыклад з камаром не вельмI добры. Камар Вас кусау, тут зразумела, тут штосьцI накшталт самаабароны.
I калi эмпатыя (як з камаром) вылIваецца у здольнасць не адчуваць мук сумнення, раунадушша да чалавечай смерцI, то навошта гэта трэба?
Для мяне гэта складана зразумець, складана зразумець неабходнасць эмпатыы у гэтых выпадках. Тут я б абмежавалася жаданнем па магчымасцi зразумець матывы, без саадчування.
I прыклад з камаром не вельмI добры. Камар Вас кусау, тут зразумела, тут штосьцI накшталт самаабароны.
I калi эмпатыя (як з камаром) вылIваецца у здольнасць не адчуваць мук сумнення, раунадушша да чалавечай смерцI, то навошта гэта трэба?
Для мяне гэта складана зразумець, складана зразумець неабходнасць эмпатыы у гэтых выпадках. Тут я б абмежавалася жаданнем па магчымасцi зразумець матывы, без саадчування.
Milamila, дык да эмпатыі да забойцаў ніхто і не заклікае. Я і кажу, што вы штосьці іншае, чым я, чытаеце.
Там гаворка не пра тое зусім. А пра то, як лёгка пры жаданні, уключаючы адваведныя механізмы, пераўтварыць звычайных людзей у ворагаў, якіх ен шкада не забіваць, не знішчаць, не прыніжаць. І менавіта тут знікае эмпатыя, якая першапачаткова людзям уласцівая.
І украіна - якраз добры таму прыклад.
Канфлікт, высмактаны з пальца, раздзьмуваецца да стану ўжо амаль катастрофы.
Калі церпяць ужо нават "левыя" бакі, абсалютна не датычныя да канфлікта - гэта ўжо мяжа.
Там гаворка не пра тое зусім. А пра то, як лёгка пры жаданні, уключаючы адваведныя механізмы, пераўтварыць звычайных людзей у ворагаў, якіх ен шкада не забіваць, не знішчаць, не прыніжаць. І менавіта тут знікае эмпатыя, якая першапачаткова людзям уласцівая.
І украіна - якраз добры таму прыклад.
Канфлікт, высмактаны з пальца, раздзьмуваецца да стану ўжо амаль катастрофы.
Калі церпяць ужо нават "левыя" бакі, абсалютна не датычныя да канфлікта - гэта ўжо мяжа.
Прыклад з камаром хутчэй тлумачыць, чаму іяк, мажліва, людзі робяцца здольнымі забіваць. Таму, прыкладам. што ім даводзіцца, што супраціўнік - не чалавек нават, а так, фашысцкая мразь недабітая, якая толькі і вартая таго, каб яе знішчаць.
Кьяра, дзякуй, пайду яшчэ раз перачытаю.
Перачытала. Там напрыканцы есць самае галоунае - парада выйсця з канфлIкту:
Як гэту параду да сIтуацыI прыкладам з Крымам цi з боiнгам цi з днр прыстасаваць? Не разумею. Падараваць Iм крым I палову украIны? Якая агульная цэль з тым, хто хоча цябе падмяць пад сябе, прымусIць, згвалтаваць, абакрасць?
Перачытала. Там напрыканцы есць самае галоунае - парада выйсця з канфлIкту:
Як гэту параду да сIтуацыI прыкладам з Крымам цi з боiнгам цi з днр прыстасаваць? Не разумею. Падараваць Iм крым I палову украIны? Якая агульная цэль з тым, хто хоча цябе падмяць пад сябе, прымусIць, згвалтаваць, абакрасць?
все в том же
Ф де Вааль - этолог, приматолог. любитель поизучать мораль и ее первенство по отношению к религии, впрочем этологи увлечены доказательствами теории эволюции (Докинз)Алёна, это не механизм) он не будет работать, тк нет мотивации. вот нафик кому-то разделять, в то время когда цивилизованный мир стремится и прилагает массу у силий для консолидации и ассимиляции, если хочешь? сама это наблюдаю в Европе, в Америке - по литературе, интернету. на все есть свои причины.
вот в том и дело, что большая часть населения большей части суши противопоставляет себя остальному миру, создает образ врага, и просто сказать им - найди общую цель, это пустой звук( зачем им это, они не знают
Эмпатия - это умение поставить себя на место другого. соврешенно нормальное человеческое качества и как утверждает Вааль, присущее в определенные моменты некоторым видам животных. ну а что? видать для выживания пригодилась))
все, конечно, обусловлено физиологией и биохимией, но в наших силах осознанно влиять на процессы)
с этой точки, интересна все же позиция религии, в частности "не делай другому того, чего себе не желаешь", как бы из раздела эмпатии, а с другой стороны: только наша вера правая - это совсем из другой области)
а вобще, Латыпов - молоток, отклики вызывает) и хорошо, что об эмпатии мы вспомнили, спасибо)
а я тут особой агрессии не вижу), желание не потерять контроль, плюс формат общения здесь такой)
Ну, скажам, да сітуацыі з паўднёвым усходам усё на паверхні. Агульнае - гэта жаданне міра, НЕжаданне вайны, жаданне адзінай украіны (менавіта так, што б там не пісалі ў суседняй тэме), дзяржавы, якая б клапоцілася аб нацыі і г.д.
Наіўна і смешна, я разумею. Але не болей смешна, чым 20 год адчаю.
)) І я паўтаруся, каб стаў мажлівым дыялог, супрацьлеглы бок трэба паспрабаваць пачуць для пачатку. Потым паспрабаваць зразумець ягоныя матывы/думкі/імкненні і ўжо потым толькі, мажліва, з'явіцца эмпатыя.)
Калі разгледзець крымчакоў не як крымчакоў-украінцаў, а як беларусаў, прыкладам, якія былі гвалтоўна далучаны да Расійскай імперыі, і таксама наўрад ці хацелі рабіцца расійцамі, колькі б іх такімі не рабілі з усіх сілаў, то можна, думаю, адчуць, што цалкам імаверна адчувала, як мінімум, частка насельніцтва Крыма, калі Крым зноў стаў Расіяй.
Вы згодная?
Вы пры гэтым не апраўдваеце нікога і нічога, але вам неяк робіцца тое-сёе зразумелей ці што...Ці вы хаця б дапускаеце думку, што ўсё можа быць не так адназначна, як падаецца на першы погляд.
Я не бачу а) папуліста Латыпава і б) не бачу, чым прыведзеныя даследаванні кепскія незалежна ад таго, якая спецыалізацыя іх арганізатараў.) Даследаванні прыводзіліся з людзьмі, а значыць заалогія тут ужо мала пры чым.) Дый гэта даследаванні не пра статус эмпатыі ў грамадстве, а пра тое, яе уплывае на ўзровень эмпатыі адчуванне агульнасці ці чужынства.)Як не будзе працаваць, калі працуе на нашых вачах? Дый матывацыя ўжо гатовая прапануецца - барацьба нібыта са злом. Вось толькі ў кожнага бока яно сваё.
Ну. Дык а Латыпаў за што?
Проста сказаць - ясна, не выйсце. Але ты ж сама за тое, што ўсведамляць для пачатку, што і дзеля чаго робіцца-ужо крок для змяненняў.)
Народ -то шчыра верыць. што на усход калоны правасекаў ішлі.)
І гэта тут, на форуме. А што пра людзей, якія інет на вочы не бачылі, гаварыць?
- Статус