Психологическая беседка. Архив

[Лучик]

Но у него таки не все в порядке тем не менее.

на ваш взгляд не все в порядке, для него-то как раз все в порядке, ничего не сделаешь

и тут согласна полностью. И тем не менее безтараканным назвать такого человека я не могу, пусть он трижды доволен жизнью.

для меня таракан-это что-то неприятное, какая-то особенность, из-за которой мне неприятно в жизни жить. Если мне с моей особенностью жить хорошо-то это уже не таракан для меня.
Главная ж цель, опять тут согласна с Игрой, жить комфортно, со всеми своими особенностями. Если эта особенность мне доставляет дискомфорт каким-либо образом, то тогда она становится тараканом. Если нет - то и нет.

Простой пример. Какая-нибудь женщина не бреет ноги, подмышки, ну в общем ничего. И ей комфортно, ее мужу, ее близкому окружению-комфортно. Для нее это не таракан. Вы проецируете такую ее особенность на себя, и для вас это сразу же тараканом становится

Либо для какой-нибудь женщины из африканского племени ношение лифчиков-это таракан. Ей комфортно ходить голой до пояса, в ее обществе это ничьи границы не задевает, т.е. никто не сделает ее жизнь некомфортной из-за голой груди. Для меня ношение лифчика - как раз мой комфорт. Для нее - это тараканы, для меня - нет. Ей комфортно, и мне комфортно.

 

[Igra]

Случается, что и не бьет никого, и не ворует, и не обманывает, и знает как и кому надо жить правильно, а тараканы так и торчат из ушей, да такие грозные, усатые))

 

[Лучик]

и знает как и кому надо жить правильно,

уверена, что если человек еще об этом и говорит, то точно задевает чьи-то границы, и ответную реакцию хоть от кого-нибудь, да получает, отгребает точнее если ему так комфортно жить, ну и ладненько

Кстати, мама, которая говорит своей взрослой дочери что-то вроде "пои грудничка водичкой, ты ошибаешься, что не надо, ты еще только стала мамой (1-й уровень), а я уже троих вырастила(10-й уровень)" так же переходит границы дочки

 

[Igra]

Интересно, каковы критерии гармоничности жизни и кто это должен оценивать и резюмировать. Кто и что думает на этот счет?
Если человек доволен своей жизнью, окружение его тоже не внакладе, то какой смысл несут посторонние негативные оценки его жизни?
И еще- для кого-то из вас является целью избавление от всех своих тараканов или что-то другое с ними думаете делать?)
Спасибо, буду признательна за ответы

 

[Mahima]

на ваш взгляд не все в порядке, для него-то как раз все в порядке

ну есть же все же некоторые объективные мерки. Или их совсем нет на ваш взгляд?
Это как симптомы в медицине - они означают болезнь, даже если человек к ним привык и не желает лечиться.
А то, что ничего не сделаешь без желания товарища - согласна.

Простой пример. Какая-нибудь женщина не бреет ноги, подмышки, ну в общем ничего. И ей комфортно, ее мужу, ее близкому окружению-комфортно. Для нее это не таракан. Вы проецируете такую ее особенность на себя, и для вас это сразу же тараканом становится

нет, у меня не так.
Таракан - это свойство, могущее доставлять неприятности другим. Но сам человек может прекрасно жить и быть довольным своей этой индивидуальностью.

Есть комфортно, а есть дОлжно.
И комфорт не означает здоровье. Он может быть достигнут избеганием, например. Игнорированием. Приспособленностью, привычкой.
ИМХО.

Случается, что и не бьет никого, и не ворует, и не обманывает, и знает как и кому надо жить правильно, а тараканы так и торчат из ушей, да такие грозные, усатые

именно!

 

[Igra]

уверена, что если человек еще об этом и говорит, то точно задевает чьи-то границы, и ответную реакцию хоть от кого-нибудь, да получает, отгребает точнее если ему так комфортно жить, ну и ладненько

Золотые слова

 

[Лучик]

Igra, ну я уже примерно написала. Жить комфортно и довольно. Со всеми своими особенностями, либо тараканами для других.

 

[Mahima]

то какой смысл несут посторонние негативные оценки его жизни?

да никакого.
Речь о нем самом.
Можно прожить привычно в 9 м квадратных и считать, что это реально хорошо и комфортно. Особенно в сравнении с отсутствием квартиры.
А можно постараться и переехать в квартиру побольше. Но для этого надо осознать, что места мало. Принять это как факт.

Все эти разговоры имеют смысл только с точки зрения личного изменения, а не оценок окружения.

ПС. И это не о том, что в 9 м человек априори несчастен.

Со всеми своими особенностями, либо тараканами для других.

человек - обманщик. Это особенность или таракан? Это качество, которое имеет смысл сохранять и лелелять? Или все же имеет смысл стать честнее?
Если родных устраивает - это особенность? А если перестало устраивать - стало тараканом? А если его самого перестало устраивать?

 

[Лучик]

Это как симптомы в медицине - они означают болезнь, даже если человек к ним привык и не желает лечиться.

ну смотрите, если болезнь человеку не доставляет неудобств, то зачем тогда ему ее лечить?

Мерки-есть в рамках психиатрии. Есть так называемая большая психиатрия, когда надо лечиться в стационаре, шизофрения, психозы и тд.
Все остальное - индивидуальные особенности человека. Если они ему не мешают жить - то и нечего трогать. Это то самое "если не чешется-не чеши".

Таракан - это свойство, могущее доставлять неприятности другим. Но сам человек может прекрасно жить и быть довольным своей этой индивидуальностью.

смотрите, если кому-то особенность другого человека доставляет неприятности, то он об этом как-то дает понять другому, делая его жизнь уже некомфортной. Ну например кто-то пукает в вашем присутствии, для него это нормально, в его семье нормально, а вам-неприятно. Вы об этом говорите другому. И все, у него выбор. Либо продолжать так же, но при этом потерять вас, либо не продолжать, если он не хочет вас потерять. Его особенность, пукать когда угодно, перестала быть комфортной на все 100%.

человек - обманщик. Это особенность или таракан? Это качество, которое имеет смысл сохранять и лелелять? Или все же имеет смысл стать честнее?
Если родных устраивает - это особенность? А если перестало устраивать - стало тараканом? А если его самого перестало устраивать?

если никто на это никак не реагирует, то как человек поймет, что ему это некомфортно? какой смысл ему становиться честнее?
до те пор, пока ему не станет плохо от своего вранья, он не станет что-то менять

 

[Igra]

Лучик, все гениальное просто) спасибо за ваши комментарии

Свойство таракан/не таракан зависит от многих обстоятельств, но не является об&ективно одинаковым для всех.
Психиатрию и криминалистику оставим в стороне.

 

[Mahima]

ну смотрите, если болезнь человеку не доставляет неудобств, то зачем тогда ему ее лечить?

блин
Я же не об обязательности лечения говорю))
Сам решает человек. Независимо от внешних оценок.
Я о второй части проблемы - не о том, что делать и делать ли. А о том, как оно есть. Объективно здоровым все же быть лучше, чем привыкшим к болезни. Ему самому лучше. Ну, мне так кажется
Люди привыкают жить и без ног. И по-своему им комфортно. И тем не менее с хорошими протезами они могут ходить.

Его особенность, пукать когда угодно, перестала быть комфортной на все 100%.

вот мой опыт говорит, что не обязательно так.
Если человек уверен в том, что эта его особенность безвредна и хороша, он однозначно обвинит другого в предвзятости, излишней приставучести , чувствительности. В чем угодно. И добавит - а у нас в семье всегда так было, или а я всегда так делаю.
И все. И ему вполне комфортно. И он спокойно откажется от меня, чтобы сохранить свой комфорт. Ведь у него все хорошо.

если никто на это никак не реагирует, то как человек поймет, что ему это некомфортно? какой смысл ему становиться честнее?
до те пор, пока ему не станет плохо от своего вранья, он не станет что-то менять

согласна.
Но я ведь не об этом. Я о том, что человек не перестает быть обманщиком только по той причине, что ему классно в таком состоянии, и никто его не упрекает.

 

[k_ja_ra]

Ну и в качестве бонуса ещё расскажу - в цитатах рядом с ником стоят кнопочки со стрелочками, так вот если на них нажать, то попадешь в пост из которого эта цитата

Дзякуй! Панятку не мела пра такую функцыю.

 

[Magda]

вот мой опыт говорит, что не обязательно так.
Если человек уверен в том, что эта его особенность безвредна и хороша, он однозначно обвинит другого в предвзятости, излишней приставучести , чувствительности. т.

как кьяру в том,что она видит то,чего нет?

 

[Mahima]

как кьяру в том,что она видит то,чего нет?

как Кьяра - в том, что предвзятость определяет все, я и вижу то, чего нет?

А если серьезно, то перечитай то, что я писала Кьяре. Ни в чем я ее не обвиняла.
Но не могу сказать, что прям всегда я безгрешна в этом плане Это проще и комфортнее - обвинить другого.
Почему меня и напрягает несколько это апеллирование к комфорту как к мерилу.

 

[Юлллса]

И еще- для кого-то из вас является целью избавление от всех своих тараканов или что-то другое с ними думаете делать?)

Для меня является, когда таракан сильнее меня и мешает мне жить. В общем, Лучик об этом уже написала чуть выше, я с ней полностью согласна.
А вот над первым вопросом задумалась, ответа не нашла пока что.

 

[Magda]

как Кьяра - в том, что предвзятость определяет все, я и вижу то, чего нет?

Или наобороот. Я не вижу здесь объективного (как ты говоришь) критерия. Я виже здесь аргументы типа Кьяра видит то, чего нет, потому что я разделяю точку зрения Симоны-Таисии, потому что я лично знаю и т.п. и т.д. Это все субъективно очень.
Согласись, аргумент: "Я знаю Кьяру, поэтому знаю, что она не могла увидеть то, чего нет и не надо делать из нее монстра" звучит точно так же. Я не увидела у Кьяры никаких обвинений (в которых ее обвиняли ), просто потому что мне увиделось примерно то же самое что и ей.
Как мне кажется, я не знаю, что есть на самом деле, но точно также не знаешь и ты.
От тебя же мне слышится именно человек с противоположным мнением не прав, именно потому что я права. Ну как-то так.

 

[Mahima]

Это все субъективно очень.

так я об этом и твержу же все время, что субъективно
А мне в ответ - нет, просто ты ник увидела и предвзята, и вообще шиза косит местные ряды, а я вот читаю как написано и совершенно объективна.

 

[Magda]

Катерина, если субъективно, то мне, скажем, непонятно зачем было Кяьру лечить вопросами и советовать ей покопаться в себе.

 

[Лучик]

вот мой опыт говорит, что не обязательно так.
Если человек уверен в том, что эта его особенность безвредна и хороша, он однозначно обвинит другого в предвзятости, излишней приставучести , чувствительности. В чем угодно. И добавит - а у нас в семье всегда так было, или а я всегда так делаю.
И все. И ему вполне комфортно. И он спокойно откажется от меня, чтобы сохранить свой комфорт. Ведь у него все хорошо.

и? в чем тут проблема? Человеку значит не важны вы и ваши отношения. Это его свободный выбор. Я так же отказываюсь от неважных для меня отношений. Если же мне важно, то начинается диалог, и мы начинаем договариваться, как сделать удобнее для нас двоих.

Я о второй части проблемы - не о том, что делать и делать ли. А о том, как оно есть. Объективно здоровым все же быть лучше, чем привыкшим к болезни. Ему самому лучше. Ну, мне так кажется

а, вы про нормы, каким человек должен быть? в современной психологии нет особых норм, нет какого-либо стандарта, под который надо подогнать человека, нет слова "должен". В обществе, в каждой культуре-есть.

Люди привыкают жить и без ног. И по-своему им комфортно. И тем не менее с хорошими протезами они могут ходить.

Вы про то, что надо показать человеку, что на ваш взгляд он плохо живет и есть вещи, которые могут облегчить или сделать лучше жизнь? На мой взгляд, иногда вполне можно рассказать, не навязывая, не давая указаний, не поучая, через свой опыт, либо опыт других. "Я вот попробовала роботопылесос, как же классно с ним стало!"
Вообще, если в обращении все будет от первого лица и не будет "тыканий", то обычно и перехода границ практически не случается.

Но я ведь не об этом. Я о том, что человек не перестает быть обманщиком только по той причине, что ему классно в таком состоянии, и никто его не упрекает.

и? что ему с того, что он обманщик? если он не сталкивается со своей совестью, моралью, установками, т.е.ничто его не ограничивает, то что с этого?

 

[Mahima]

Катерина, если субъективно, то мне, скажем, непонятно зачем было Кяьру лечить вопросами и советовать ей покопаться в себе.

можно опять начать на тему "лечили-не лечили".
Но я не хочу.
Покопаться в себе, когда что-то прямо бесит, имеет смысл всегда, ИМХО.
А, да..не всегда. Если в бешенстве комфортно, то не надо копаться.