я просто и есть этот мир.
Психологическая беседка. Архив
- Автор темы Mahima
- Дата начала
- Статус
Симона-Таисия
созерцаю мир...
наверное, правильно. Это то, что транслирует душа/сердце, а не ум/логика/нормы общества.
BabuschkinHaus
Well-known member
Симона-Таисия, спасибо. Теперь слово "совесть" в твоих постах меня не пугает. Вроде поняла).
А в школе одноклассникам, не сделавшим уроки, училка не говорила "Совести у тебя нет, Иванов!!!"? А на девушку, уведшую мужа из семьи, часто не говорят "бессовестная"? "Жить нужно по совести" родители не говорят, подразумевая "не укради, не ... и пр."?
А ты ўнутрана не пагаджаешся, ці проста гэта модна так сёння і ў трэндзе, разумець пад будызмам і вегетарыянтвам унутранае развіццё і гадаванне душы?
Складана з сумленнем, на мой погляд. І асабліва складана з яго карэляцыяй ці некарэляцыяй з нормамі і ўстаноўкамі вакол.
Симона-Таисия
созерцаю мир...
BabuschkinHaus, вот тебе ещё в цитатах из книги
[CUT="..."] «В обыденной жизни понятие «совесть» воспринимается слишком упрощённо; считается, что мы обладаем совестью. На самом деле, «совесть» в сфере эмоций равнозначна сознанию в сфере интеллекта. И точно так же, как мы лишены сознания, у нас нет и совести.
«Сознание — это состояние, в котором человек сразу знает всё, что он знает вообще; состояние, в котором он способен видеть, как мало он в действительности знает, как много противоречий в том, что он знает.
«Совесть» — это состояние, в котором человек сразу чувствует всё, что он обычно чувствует или может почувствовать. И поскольку у каждого человека имеются тысячи противоречивых и разнообразных чувств — от глубоко скрытого понимания собственного ничтожества и всевозможных страхов до глупейших самообманов, самодовольства, самоуверенности и самовосхваления — ощущать всё это вместе не только болезненно, но и буквально невыносимо.
«Если бы человек, внутренний мир которого целиком составлен из противоречий, внезапно ощутил бы все эти противоречия одновременно, если бы он внезапно почувствовал, что любит всё, что ненавидит, и ненавидит всё, что любит; что он лжёт, когда говорит правду, и говорит правду, когда лжёт; если бы он мог ощутить весь стыд и ужас своего существования, это бы и было тем состоянием, которое называют «совестью». Человек не может жить в этом состоянии; он вынужден или уничтожить противоречия, или разрушить совесть. Но разрушить совесть он не может, зато может усыпить её, отделить непреодолимыми преградами одно самоощущение от другого и не видеть их вместе, не чувствовать их несовместимости, не замечать абсурдности их сосуществования.
«Но, к счастью для человека, вернее, для его спокойствия и сна, состояние совести бывает очень редко. С раннего детства в нём начинают расти и укрепляться «буфера», лишая его возможности увидеть свои внутренние противоречия; поэтому внезапное пробуждение ему не угрожает. Пробуждение возможно только у тех, кто ищет и желает его, у тех, кто готов ради его достижения бороться с собой, работать над собой долго и упорно, с большой настойчивостью. Для этого необходимо разрушить «буфера», т.е. пойти навстречу внутренним страданиям, связанным с ощущением противоречий. Кроме того, разрушение «буферов» само по себе требует очень долгой работы, и человек должен согласиться на такую работу, понимая, что её результатами будут всевозможные неудобства и страдания от пробуждения совести.
«Но сознание — это то пламя, которое одно только и способно расплавить все порошкообразные металлы в стеклянной реторте, упомянутой выше, и создать единство, которого человеку недостаёт в том состоянии, когда он начал изучать себя.
«Понятие «совесть» не имеет ничего общего с понятием «мораль».
«Совесть — общее и постоянное явление. Совесть одна и та же у всех людей; она возможна лишь при отсутствии «буферов». С точки зрения понимания разных категорий человека можно сказать, что существует совесть человека, свободного от противоречий. Эта совесть не является страданием; наоборот, это радость совершенно нового характера, которую мы неспособны понять; однако для человека, в которою существуют тысячи различных «я», даже мгновенное пробуждение совести неизбежно связано со страданием. И если моменты совести становятся более долгими, если человек не страшится их, а, напротив, сотрудничает с ними, стремится удержать их и сделать более длительными, в эти моменты постепенно проникает особый элемент очень тонкой радости, предвкушение будущего «ясного сознания».
«А в понятии «морали» нет ничего общего. Мораль состоит из «буферов». Общей морали нет. То, что морально в Китае, аморально в Европе; то, что морально в Европе, аморально в Китае. То, что морально в Петербурге, аморально на Кавказе; а то, что морально на Кавказе, аморально в Петербурге. Моральное в одном классе общества аморально в другом и наоборот. Мораль везде и всюду представляет собой искусственное явление. Она состоит из разных «табу», т.е. запретов, из всевозможных требований, иногда разумных в своих основаниях, а иногда утративших всякий смысл или никогда его не имевших; из требований, возникших на неверных основаниях, на почве суеверия и ложных страхов.
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской морали — это «христианская мораль». Но, во-первых, идея этой «христианской морали» допускает самые разнообразные толкования, и этой «христианской моралью» оправдывались многочисленные преступления. Во-вторых, современная Европа имеет мало общего с «христианской моралью», как бы эту мораль ни понимать. Во всяком случае, «христианская мораль» привела Европу к той войне, которая продолжается и сейчас, так что лучше было бы держаться от этой морали подальше».
— Многие люди говорят, что им непонятна моральная сторона вашего учения, — сказал один из нас. — А другие говорят, что в вашем учении вообще нет морали.
— Конечно, нет, — сказал Гурджиев. — Люди так любят поговорить о морали. Но мораль — это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это. Они заявляют, что у нас нет любви — просто потому, что мы не поощряем слабость и лицемерие, а, наоборот, срываем все маски. Тот, кто желает истины, не станет говорить о любви или морали, или о христианстве, так как он знает, насколько мы от них далеки. Христианское учение существует для христиан, а христиане — это те люди, которые живут по заповедям Христа, т.е. делают всё так, как учил Христос. Способны ли те, кто говорит о любви и морали, жить по заповедям Христа? Конечно, нет. Но разговоры подобного рода будут вестись всегда, ибо всегда найдутся люди, для которых слова дороже всего остального. Но это верный признак! Тот, кто так разглагольствует, — пустой человек; не стоит тратить на него время.
«Мораль и совесть — совершенно разные вещи. Одна совесть никогда не может противоречить другой; зато одна мораль очень легко вступает в противоречие с другой моралью или полностью её отрицает. Человек с «буферами» может быть очень моральным; а сами «буфера» могут оказаться разными, так что два очень моральных человека могут считать друг друга глубоко аморальными. Как правило, это почти неизбежно. Чем «моральнее» человек, тем более «аморальными» считает он других.
«Идея морали связана с идеей хорошего и дурного поведения. Но идея добра и зла у разных людей различна; у человека номер один, два и три она всегда субъективна, всегда связана с данным моментом и данным положением. Субъективный человек не может обладать каким-то общим понятием добра и зла. Для такого человека злом является то, что противоречит его желаниям, интересам или его концепции добра.[/CUT]
http://onlinedosug-planet.net/
[CUT="..."] «В обыденной жизни понятие «совесть» воспринимается слишком упрощённо; считается, что мы обладаем совестью. На самом деле, «совесть» в сфере эмоций равнозначна сознанию в сфере интеллекта. И точно так же, как мы лишены сознания, у нас нет и совести.
«Сознание — это состояние, в котором человек сразу знает всё, что он знает вообще; состояние, в котором он способен видеть, как мало он в действительности знает, как много противоречий в том, что он знает.
«Совесть» — это состояние, в котором человек сразу чувствует всё, что он обычно чувствует или может почувствовать. И поскольку у каждого человека имеются тысячи противоречивых и разнообразных чувств — от глубоко скрытого понимания собственного ничтожества и всевозможных страхов до глупейших самообманов, самодовольства, самоуверенности и самовосхваления — ощущать всё это вместе не только болезненно, но и буквально невыносимо.
«Если бы человек, внутренний мир которого целиком составлен из противоречий, внезапно ощутил бы все эти противоречия одновременно, если бы он внезапно почувствовал, что любит всё, что ненавидит, и ненавидит всё, что любит; что он лжёт, когда говорит правду, и говорит правду, когда лжёт; если бы он мог ощутить весь стыд и ужас своего существования, это бы и было тем состоянием, которое называют «совестью». Человек не может жить в этом состоянии; он вынужден или уничтожить противоречия, или разрушить совесть. Но разрушить совесть он не может, зато может усыпить её, отделить непреодолимыми преградами одно самоощущение от другого и не видеть их вместе, не чувствовать их несовместимости, не замечать абсурдности их сосуществования.
«Но, к счастью для человека, вернее, для его спокойствия и сна, состояние совести бывает очень редко. С раннего детства в нём начинают расти и укрепляться «буфера», лишая его возможности увидеть свои внутренние противоречия; поэтому внезапное пробуждение ему не угрожает. Пробуждение возможно только у тех, кто ищет и желает его, у тех, кто готов ради его достижения бороться с собой, работать над собой долго и упорно, с большой настойчивостью. Для этого необходимо разрушить «буфера», т.е. пойти навстречу внутренним страданиям, связанным с ощущением противоречий. Кроме того, разрушение «буферов» само по себе требует очень долгой работы, и человек должен согласиться на такую работу, понимая, что её результатами будут всевозможные неудобства и страдания от пробуждения совести.
«Но сознание — это то пламя, которое одно только и способно расплавить все порошкообразные металлы в стеклянной реторте, упомянутой выше, и создать единство, которого человеку недостаёт в том состоянии, когда он начал изучать себя.
«Понятие «совесть» не имеет ничего общего с понятием «мораль».
«Совесть — общее и постоянное явление. Совесть одна и та же у всех людей; она возможна лишь при отсутствии «буферов». С точки зрения понимания разных категорий человека можно сказать, что существует совесть человека, свободного от противоречий. Эта совесть не является страданием; наоборот, это радость совершенно нового характера, которую мы неспособны понять; однако для человека, в которою существуют тысячи различных «я», даже мгновенное пробуждение совести неизбежно связано со страданием. И если моменты совести становятся более долгими, если человек не страшится их, а, напротив, сотрудничает с ними, стремится удержать их и сделать более длительными, в эти моменты постепенно проникает особый элемент очень тонкой радости, предвкушение будущего «ясного сознания».
«А в понятии «морали» нет ничего общего. Мораль состоит из «буферов». Общей морали нет. То, что морально в Китае, аморально в Европе; то, что морально в Европе, аморально в Китае. То, что морально в Петербурге, аморально на Кавказе; а то, что морально на Кавказе, аморально в Петербурге. Моральное в одном классе общества аморально в другом и наоборот. Мораль везде и всюду представляет собой искусственное явление. Она состоит из разных «табу», т.е. запретов, из всевозможных требований, иногда разумных в своих основаниях, а иногда утративших всякий смысл или никогда его не имевших; из требований, возникших на неверных основаниях, на почве суеверия и ложных страхов.
«Мораль состоит из «буферов». Но «буфера» бывают разных видов, поскольку условия жизни в разных странах, в разные эпохи и среди разных классов общества значительно отличаются друг от друга, и поэтому созданные ими виды морали также не похожи друг на друга. Они противоречивы; не существует общей для всех морали. Невозможно сказать, что в Европе, например, существует какая-то общая идея морали. Иногда говорят, что общая идея европейской морали — это «христианская мораль». Но, во-первых, идея этой «христианской морали» допускает самые разнообразные толкования, и этой «христианской моралью» оправдывались многочисленные преступления. Во-вторых, современная Европа имеет мало общего с «христианской моралью», как бы эту мораль ни понимать. Во всяком случае, «христианская мораль» привела Европу к той войне, которая продолжается и сейчас, так что лучше было бы держаться от этой морали подальше».
— Многие люди говорят, что им непонятна моральная сторона вашего учения, — сказал один из нас. — А другие говорят, что в вашем учении вообще нет морали.
— Конечно, нет, — сказал Гурджиев. — Люди так любят поговорить о морали. Но мораль — это всего-навсего самовнушение. Человеку необходима совесть. Мы не учим морали. Мы учим, как найти совесть. Людям непонятно, когда мы говорим это. Они заявляют, что у нас нет любви — просто потому, что мы не поощряем слабость и лицемерие, а, наоборот, срываем все маски. Тот, кто желает истины, не станет говорить о любви или морали, или о христианстве, так как он знает, насколько мы от них далеки. Христианское учение существует для христиан, а христиане — это те люди, которые живут по заповедям Христа, т.е. делают всё так, как учил Христос. Способны ли те, кто говорит о любви и морали, жить по заповедям Христа? Конечно, нет. Но разговоры подобного рода будут вестись всегда, ибо всегда найдутся люди, для которых слова дороже всего остального. Но это верный признак! Тот, кто так разглагольствует, — пустой человек; не стоит тратить на него время.
«Мораль и совесть — совершенно разные вещи. Одна совесть никогда не может противоречить другой; зато одна мораль очень легко вступает в противоречие с другой моралью или полностью её отрицает. Человек с «буферами» может быть очень моральным; а сами «буфера» могут оказаться разными, так что два очень моральных человека могут считать друг друга глубоко аморальными. Как правило, это почти неизбежно. Чем «моральнее» человек, тем более «аморальными» считает он других.
«Идея морали связана с идеей хорошего и дурного поведения. Но идея добра и зла у разных людей различна; у человека номер один, два и три она всегда субъективна, всегда связана с данным моментом и данным положением. Субъективный человек не может обладать каким-то общим понятием добра и зла. Для такого человека злом является то, что противоречит его желаниям, интересам или его концепции добра.[/CUT]
http://onlinedosug-planet.net/
вопросом на вопрос плюс тренд? Это, конечно же, не давление и не манипуляция.
Я не буддистка и не вегетарианка.
И спрашивала я тебя не о поедании мяса.
На этом позволь закончить. Как-то пока что не вижу смысла продолжать.
аа, значит все-таки без пункта 1 никак.. значит не выберешь уже либо то либо то..
только почему-то совесть разных людей толкует как себе больше нравится
Симона-Таисия
созерцаю мир...
k_ja_ra, я не поняла о чём ты спрашиваешь, извини
я готова ответить, только иначе сформулируй, пожалуйста.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Подумала ещё раз над твоим вопросом, если поняла его верно, то ответ такой:
ты желаешь узнать, что для меня понятие "не убий" ?
Это означает не лишать жизни/дыхания ни одно существо, как человека так и животное. Человека нельзя лишать жизни не только физически, но и морально. Животного нельзя убивать даже ради еды.
Для моей совести - это заповедь.
Для других людей, это не серьёзное утверждение, в котором они будут искать лазейки, чтобы есть плоть других существ ради своего наслаждения.
Я вижу это так.
Orion, если тебе не понятен тот мой ответ, то дальнейшие мои толкования тебе ничем не помогут)))))))
Солнцева, а что это за "зверь"?
))
Последнее редактирование:
Симона-Таисия, вышэй ты прывяла прыклад змешвання сумлення і нормаў грамадства: паяданне мяса.
У сувязі з гэтым я пытаюся: а ўнутранае непрыманне забойства - гэта голас сумлення ці выкананне нормы "не забі"? І ці не ёсць гэта таксама прыкладам змешвання сумлення і нормаў грамадства, з твайго пункту гледжання?
У сувязі з гэтым я пытаюся: а ўнутранае непрыманне забойства - гэта голас сумлення ці выкананне нормы "не забі"? І ці не ёсць гэта таксама прыкладам змешвання сумлення і нормаў грамадства, з твайго пункту гледжання?
Симона-Таисия
созерцаю мир...
k_ja_ra, я отредактировала свой пост выше, глянь, пожалуйста.
Но другие/многие люди трактуют для себя "не убий" иначе. То есть, оправдывают убийства.
это зов моей совести на согласие с Божественной заповедью
Но другие/многие люди трактуют для себя "не убий" иначе. То есть, оправдывают убийства.
а можно подробнее, это упражнение такое? я первый раз встречаюсь с такой трактовкой "сорокодневка на балланс негативного ума" Это такой пост или ещё какие-то ограничения?
BabuschkinHaus
Well-known member
Выберешь. Но это работа с более дальним прицелом, обходным путем. Более сложная и кропотливая. Без всяких гарантий. Как впрочем, и первый способ. И все остальные. (про гарантии)
опять какие-то нехорошие люди ищут лазейки и потребляют плоть животных ради своего наслаждения.
Неприятно читать.
Точно также как некоторые верят в сыроедение или вегетарианство как путь к здоровью, так некоторые другие верят в то, что мясо нужно и полезно для человеческого организма, ибо так этот организм устроен. И никаких лазеек и стремления прикрыть свое желание насладиться здесь нет.
Неприятно читать.
Точно также как некоторые верят в сыроедение или вегетарианство как путь к здоровью, так некоторые другие верят в то, что мясо нужно и полезно для человеческого организма, ибо так этот организм устроен. И никаких лазеек и стремления прикрыть свое желание насладиться здесь нет.
ницше с друзьями
New member
привет) ок) так все звучит) а цель какова?
Симона-Таисия
созерцаю мир...
извините
если мне неприятно читать политические новости, то я их и не читаю))))))))))))
да, я на самом деле считаю, что употреблять мясо в пищу для человека это не достойно/плохо. Это моя точка зрения. Я о ней говорю, когда меня спрашивают или заходит о б этом речь. И не желаю этого скрывать или считать свою точку зрения аморальной.
BabuschkinHaus
Well-known member
Солнцева, в прошлой жизни ты была аистом).
BabuschkinHaus
Well-known member
ницше с друзьями, вы мужчина или женщина? или группа товарищей?
Попытаюсь продолжить ассоциативный ряд... или cimona, или Викалина?)
Еще варианты: Веселоживем, ну и клоны, забыла уже.
Я к чему - опыт подсказывает, что случайных людей здесь не бывает)
BabuschkinHaus
Well-known member
Юлллса, нет, орфография не та). Скорее, кто-то из незарегистрированных читателей, кого цепануло что-то. То же мясо, например. С ананасом...
- Статус