Психологическая беседка. Архив

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

k_ja_ra

Well-known member
- Почему вы не взяли зонтик?
- Дождя нет.
- Как нет?
- Ну так вот нет, посмотрите в окно: солнышко и ни облачка.

Оправдывается? Доказывает?

а какая погода в реале в описанной ситуации?

Солнышко и ни облачка

тогда "оправдывается и доказывает"
А калі дождж - то хлусіць.
Атрымліваецца, што месца простай гаворцы не застаецца. Ты ці апраўдваешся ці хлусіш.
Што належыць адказаць на пытанне "як не?" Проста паслаць? Прамаўчаць? Што?
 

BabuschkinHaus

Well-known member
Мне непонятно 1) из каких таких моментов такой вывод сделался? 2) как должна была я отвечать, чтобы такой вывод не сделался?
Тык ты ж ее так прямо и спроси?) А не про зонты...
 

Неждана

New member
И вот опять же, можно было бы подсесть на гнедого и эмоционально заотвечать Симоне-Таисии, что какого такого, ничего я не оправдывалась, да ты что, потому-то потому-то - и это было бы похоже на "оправдываться" (т е реакция как на якобы "нападки"), а можно было просто сказать "нет, я не оправдывалась" - и этот ответ уже не похож на оправдывание, как мне кажется

Или тоже да?:)

А если продолжаешь именно объяснять, без вопросов или "притягивая" вопросы к ситуации, то оправдания.
:))))
А если я печатаю быстрее своего собеседника?:)
Он еще не успел новый вопрос написать, а я уже настрочила пояснение к своему предыдущему ответу, посчитав, что неудачные слова подобрала?)))
 

k_ja_ra

Well-known member
А если продолжаешь именно объяснять, без вопросов
А, то бок калі ніхто ўжо і не пытаецца ні пра што, а ты ўсё працягваеш "адказваць", так? Гэта вы маеце на ўвазе?
Ну так, бывае такое.)
 

Неждана

New member
Тык ты ж ее так прямо и спроси?) А не про зонты...
Так она же ответила вроде))) а про зонты - пример был в тему просто разговора об оправдывании
(так... пойду перечитаю, память подводит, видать))))
 

BabuschkinHaus

Well-known member
А калі дождж - то хлусіць.
Атрымліваецца, што месца простай гаоврцы не застаецца. Ты ці апраўдваешся ці хлусіш.
Што належыць адказаць на пытанне "як не?" Проста паслаць? Прамаўчаць? Што?
Может я какая-то ненормальная, но когда у меня спрашивает человек (не слепой, не глухой, находящийся со мной на одном уровне зрения) "как нет дождя?", глядя на солнечное небо, считаю такой диалог неинформативным. Конечно, хамить не стану и даже еще раз "нет" отвечу, но на этом все. Все остальное - лишнее уже, как по мне.
 

Неждана

New member
А, то бок калі ніхто ўжо і не пытаецца ні пра што, а ты ўсё працягваеш "адказваць", так? Гэта вы маеце на ўвазе?
Ну так, бывае такое.)
Мне научные дебаты на ум пришли)))) Или защиты
Вот уж где ученые "оправдываются"))))) не остановить)))

считаю такой диалог неинформативным.
Ну есть же и другие функции общения, зачем же все сводить к обмену информацией?:)
 

BabuschkinHaus

Well-known member
А, то бок калі ніхто ўжо і не пытаецца ні пра што, а ты ўсё працягваеш "адказваць", так? Гэта вы маеце на ўвазе?
Ну так, бывае такое.)
Типа того). Или спрашивают уже в другом ключе немного, а ты все тянешь к предыдущему, соскакивая, сводя разговор к прежней ситуации, как-нибудь ее присобачивая.

Ну есть же и другие функции общения, зачем же все сводить к обмену информацией?
КАКИЕ?
 

k_ja_ra

Well-known member
BabuschkinHaus, я, напэўна, як сама зануда :) дык разумею гэтыя ўдакладняльныя пытанні, падавалася б, аб відавочным.
Не магу ўзгадаць дакладнага прыкладу, але вось нават на ўзроўні адчуванняў памятаецца, што ты ўдакладняеш штосьці, насамрэч табе няяснае, а народ нервуецца ці лічыць, што ты здзекуешся.)
Карацей, я за тое, каб спрабаваць.) І па змоўчанні лічыць намеры станоўчымі. ) А там ужо далей па сітуацыі глядзець. Варта 15-ы раз гаварыць, што дажджу няма, ці не. :)
 

Симона-Таисия

созерцаю мир...
то бок для цябе любое тлумачэнне відавочнага - гэта апраўдванне і даказванне?
нет, не любое.

я вижу разницу между "сказать свое мнение" и "убеждать". А ты?
тоже вижу
"Сказать свое мнение" - например, для лучшей коммуникации, если есть сомнения в том, что человек верно тебя понял. Почему сразу возникает "убеждать"?
частенько бывает граница размыта))))))))
трудно вовремя останавливаться
ты так можешь просто из диалога уходить, из дискуссии... а почему? боишься быть самой собой в диалоге?
(не ты лично, а мысли вслух)
если лично про меня, то отсутствует цель "доказывания", не вижу смысла тратить время на пустое, когда меня в чём-то стараются переубедить. Это если идёт банальный спор.
 

Igra

БЫТИЕ
Из диалога про зонты вообще непонятно, что где и как. А выводы уже сделаны-оправдывается:) А вариантов меж тем может быть масса. Например, дождь был, но уже закончился и в момент разговора уже светит солнце)
 

BabuschkinHaus

Well-known member
Мне научные дебаты на ум пришли)))) Или защиты
Вот уж где ученые "оправдываются"))))) не остановить)))
Так и есть. Ничего смешного не вижу. Они пришли доказать. И на это все усилия и методы. Цель - доказать, поэтому оПРАВДЫВАЮТСЯ. Присутствующие должны убедиться в правильной научной позиции диссертанта (например).
 

Неждана

New member
Содрала из вики:)
Выделяют следующие функции языка[источник не указан 1958 дней]:

  • коммуникативная (или функция общения) — основная функция языка, использование языка для передачи информации;
  • конструктивная (или мыслеформирующая) — передача информации и её хранение;
  • когнитивная (или аккумулятивная функция) — формирование мышления индивида и общества;
  • эмоционально-экспрессивная — выражение чувств, эмоций;
  • волюнтативная (или призывно-побудительная функция) — функция воздействия;
  • метаязыковая (металингвистическая) — разъяснения средствами языка самого языка. По отношению ко всем знаковым системам язык является орудием объяснения и организации. Речь идет о том, что метаязык любого кода формируется в словах.
  • фатическая (или контактоустанавливающая) — использование языка для установления психологического контакта собеседников;
  • идеологическая функция — использование того или иного языка или типа письменности для выражения идеологических предпочтений. Например, ирландский язык используется главным образом не для общения, а в качестве символа ирландской государственности. Использование традиционных систем письма часто воспринимается как культурная преемственность, а переход на латиницу — как модернизаторство.
  • омадативная[источник не указан 1958 дней] (или формирующая реальность) — создание реальностей и их контроль;
  • номинативная (или назывная) — язык называет различные объекты;
  • денотативная, репрезентативная — ориентация на адресата;
  • конативная — передача информации, представление;
  • эстетическая — сфера творчества;
  • аксиологическая — оценочное суждение (хорошо/плохо);
  • референтная (или отражательная) — функция языка, в которой язык является средством накопления человеческого опыта.

если лично про меня, то отсутствует цель "доказывания", не вижу смысла тратить время на пустое, когда меня в чём-то стараются переубедить. Это если идёт банальный спор.
В принципе да, часто ведь каждый при своем мнении и остается. Разумно.
 

BabuschkinHaus

Well-known member
k_ja_ra, для меня тоже практически нет очевидного в разговоре с другим человеком, т.е. все надо уточнять. Но! Мне достаточно "дождя нет". А "как нет?" - это уже ответственность на собеседника "куда ты, собака, подевал мой дождь!!!". Человек дал ту инфу, которую смог. Если интересуют подробности, НЕзависящие от данного человека (он дождем не управляет), я схожу и разберусь с компетентными органами (загляну в окно).
 

Симона-Таисия

созерцаю мир...
А если я печатаю быстрее своего собеседника?
Он еще не успел новый вопрос написать, а я уже настрочила пояснение к своему предыдущему ответу, посчитав, что неудачные слова подобрала?)))
вот тебе яркий пример неосознанности)))) счас и оправдания пойдут и в манипуляцию тебя легко заманить;)
 

Неждана

New member
Вот уже в который раз убеждаюсь, что приведение примеров-аналогий - не мой конек :))) только еще больше запутывают собеседников, вместо того, чтобы красиво проиллюстрировать мою мысль)))

Эээх, а я так люблю примеры)))
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху