Психологическая беседка. Архив

[Atex]

Мне кажется, спасать можно из любой фигуры... только разными средствами.

Ну да. поэтому проанализировав ситуацию и прихожу к мнению, что изначально Ребенок был и остался до конца этой "игры".

А если в другой системе координат порассматривать?
Пресловутый треугольник
Когда вы цепляетесь к мужу а-ля "а чего ты так печален?" - может, тут не Спасатель, а Агрессор? Когда вы начинаете его вопросами допытывать - не останавливаетесь, даже если видите его нежелание отвечать.... а потом из Агрессора закономерно в Жертву попадаете.

А кто 3 в этом треугольнике? Но это уже про созависимость. Систем координат, оказывается, в психологии не одна ))
Хотя в данном конкретном случае с мужем, я не думаю, что треугольник - это наша система. Муж не ведется ни на какие роли из этих трех ))), по-моему. Он не чувствует себя ни агрессором, ни жертвой, ни спасателем. А для треугольника обязательно нужна смена этих ролей у участников треугольника.

 

[Неждана]

Муж не ведется ни на какие роли из этих трех ))), по-моему. Он не чувствует себя ни агрессором, ни жертвой, ни спасателем.

))))
Вспомнились ситуации, когда тут на форуме кто-то не чувствовал себя ни агрессором, ни жертвой, ни спасателем (нужное подчеркнуть)), а собеседники дружно его разубеждали)))

 

[Atex]

Неждана, т.е. кто-то кому-то рассказывал на форме, что тот, например, жертва/спаситель/агрессор?
Интересно. Но самое забавное то, что если этот человек-жертва/спаситель/агрессор продолжал участвовать в подобном диалоге и доказывать, что он не такой (т.е. участвовал в игре "треугольник" на активной позиции), то это его "нечувствование" не говорит о том, что такого не было.
Только выход из треугольника говорит о том, что роли нет на самом деле.
Т.е. мой муж даже не будет обсуждать со мной, а тем более оправдываться по поводу позиции, которую он не занимает. Максимум, что скажет "Ты загоняешься" и останется в комфортном для себя состоянии.

 

[Неждана]

Только выход и треугольника говорит о том, что роли нет на самом деле.

Не могу тут на 100 проц согласиться.
Это может обозначать, к примеру, осознание своей роли и определенную манипуляцию собеседников.

 

[Atex]

Это может обозначать, к примеру, осознание своей роли и определенную манипуляцию собеседников.

Какой роли? не поняла тут. Какая роль у такого человека в треугольнике?

 

[DSoul]

В каждом из нас присутствует манипулятор. Абсолютно в каждом, я вообще думаю, что это один из базовых элементов личности. любой маленький ребенок - манипулятор, и каждый из нас с детства обладает этим свойством. Поэтому, имхо, не надо тут ничего "просекать" - нужно просто знать - это есть в каждом, в том числе и во мне.

я говорила о нездоровых условиях, где манипуляция не в рамках разумного. и как-раз тут "просечь" очень тяжело, ибо человек попадает в знакомый сценарий, где понятно и комфортно.

просто знать недостаточно. нужно чувствовать

а вы таксама псіхолаг?

в процессе

Для интуиции же подтверждающие факты не важны, интуиция - это достаточно иррациональное понимание

это чувства для меня...что я чувствую в конкретный момент определенной ситуации

 

[Atex]

я говорила о нездоровых условиях, где манипуляция не в рамках разумного. и как-раз тут "просечь" очень тяжело, ибо человек попадает в знакомый сценарий, где понятно и комфортно.

просто знать недостаточно. нужно чувствовать

тут такому человеку только "помощь зала", имхо.
Чувствовать, что ты манипулируешь, когда это для тебя совершенно обычное и постоянное занятие и отслеживать это... ну не знаю. тут без помощи человека со стороны, который скажет тебе "вот оно!" не почувствуется.

 

[k_ja_ra]

Когда вы цепляетесь к мужу а-ля "а чего ты так печален?" - может, тут не Спасатель, а Агрессор? Когда вы начинаете его вопросами допытывать - не останавливаетесь, даже если видите его нежелание отвечать....

дарэчы, так. Так бывае. мне знаёма. Скажам, я не ў духу, а сямейства маё пачынае мяне данімаць: а што, а як, а чаго ты, а давай мы цябе пажалеем і г.д. Мяне гэта толькі раздражняе.)

У мяне муж апошнім часам носіцца са "стратэгічным планаваннем" (с) Там канва такая, што ён працуе ў прыватнай канторы, сітуацыя цяпер на рынку самі ведаеце якая, і вось яны усё плануюць. Прычым выключна стратэгічна. І па адным і сумесна на нарадах, і ў групах. Ужо другі месяц, не меней. Настолькі плануюць, што нават у камандзіроўкі ехаць, у паля, як той казаў, няма часу. І вось муж мне штодня ўсё расказвае і расказвае пра планаванне стратэгічнае. І так яны яго і гэтак. Я збольшага слухаю, слухаю, вячэрай займаючыся... І тут аднойчы пытаю:
- а што, насамрэч так важна яно?
Адказу няма. Потым ён у сваю чаргу:
- ну я ж столькі расказваю, што ты не разумееш?
Я:
- ну дакладна, які сэнс? Чым так важна, калі ніхто не ведае, што заўтра ў краіне будзе, можа лепей "в поля"? На месцы і працаваць, а не планаваць бясконца?
Ён:
- вось! я не буду па энным коле тлумачыць! і ўвогуле чаго ты прычапілася з распытваннямі.
Я, праўда, іх усяго два задала.) Але і ладна... ім там бачней, напэўна, як планаваць.

 

[DSoul]

Т.е. он задавал вопрос с позиции взрослого и без скрытой позиции ребенка, а жена своим ответом демонстрирует, как она его в данном случае видит - в какой позиции. Где ж тут не пораздражаться

я поддержу: я вижу, что муж воспринимается женои из позиции ребенка, ибо она уже сама решила за него, что он волнуется, и тут же успокоила, как маленького.

Иногда проще не считывать))))) и отвечать на то, о чем реально спрошено.

считывается- не считывается это чистой воды проекция. мы все живем из проекций..

Ищущий папку начальник может и не имел ввиду ничего на самом деле, а Вероника САМА восприняла (считала) "он думает на меня"
т.е как звучит проекция тут:" Я бы так и подумала б, если б была на месте начальника"

Чувствовать, что ты манипулируешь,

я про чувствовать манипуляции чьи-то

 

[Тасана]

Можно и по-другому рассмотреть.

Я, честно говоря, именно такой вариант и рассмотрела

 

[k_ja_ra]

) па ходзе калі не ўсе, то бальшыня ў самім пытанні "дзе мая тэчка" ці "колькі ў нас грошай" нічога крамольнага не разглядзелі.
З чаго можна зрабіць выснову, што ў ім нічога такога і няма калі не дадумваць і не "зчытваць" нейкіх там падтэкстаў.))))

 

[Atex]

Ищущий папку начальник может и не имел ввиду ничего на самом деле, а Вероника САМА восприняла (считала) "он думает на меня"
т.е как звучит проекция тут:" Я бы так и подумала б, если б была на месте начальника"

Мог бы не иметь в виду )) но в данном конкретном случае, именно с договором - имел именно это. Это все не психологическая проблема. и пришел он именно ко мне за договором этим, потому что я его "носила" и он видел раньше, что он был у меня. Ну в общем там и без особых считываний было понятно и мне и всем остальным, что он уверен, что договор у меня. Но кстати, если бы он сказал это прямым текстом, то мог бы и себя поставить в неловкое положение, потому что договор должен быть у него, и получается, что он за ним не уследил ))) а быть в неловком положении ему не хотелось.

) па ходзе калі не ўсе, то бальшыня ў самім пытанні "дзе мая тэчка" ці "колькі ў нас грошай" нічога крамольнага не разглядзелі.
З чаго можна зрабіць выснову, што ў ім нічога такога і няма калі не дадумваць і не "зчытваць" нейкіх там падтэкстаў.))))

Это понятно, что в самом по себе ничего нет плохого. равно как и во всех этих позициях (снизу, сверху, рядом или там ролях родитель, ребенок, взрослый) ничего плохого нет, все зависит от ситуаций.
А не знаю почему так все заострилось на этих "додумываниях"? Если все в этом ракурсе рассматривать, то абсолютно все можно называть додумываниями.
С чего тогда разговоры про манипуляции? с чего тогда различные отношения между различными участниками коммуникаций? чисто из додумываний состоят?

 

[DSoul]

Угу. Ці наадварот можа высветліцца, што ніякіх падтэкстаў і не было. Але цябе, уключанага, ужо і не спыніць.

вот я как раз про это! нет пределу фантазий на тему, что думал и имел ввиду собеседник.

 

[Тасана]

Не совсем про манипуляции и уход от них, но очень мне понравилось:

Переписка в соцсетях:
Он: Привет, переспишь со мной за деньги?
Она: А у меня нет денег.
Он: Я плачу.
Она:Не плачь, всё будет хорошо.

 

[k_ja_ra]

А не знаю почему так все заострилось на этих "додумываниях"?

Atex, таму што тэма пайшла наперад.) І абмяркоўваюцца ўжо іншыя нюансы.)
Такія, прыкладам, што аб'ектыўнасць, ці як мінімум штосьці блізкае да яе такі існуе. І што пытанне месцамі гэта проста пытанне, а не "піва неееет".
З іншага боку, нават калі гэта не проста пытанне, то адказаўшы на яго наўпрост, з дарослага пасылу, ты а) не даш табой маніпуляваць, калі маніпуляцыя ці скрыты падтэкст усё ж ёсць.
і б) будзеш паводзіцца адэкватна на выпадак, калі падтэкстаў няма і чалавек хоча атрымаць просты адказ на простае пытанне.

Спрэс выгады, карацей.

 

[DSoul]

но в данном конкретном случае, именно с договором - имел именно это.

это было прояснено? уточнено как-то? типа: правильно ли я поняла, что Вы думаете, что договор у меня?
если нет, то это, повторяюсь, проекция (домыслы/фантазии)

было понятно и мне и всем остальным, что он уверен, что договор у меня. Но кстати, если бы он сказал это прямым текстом, то мог бы и себя поставить в неловкое положение, потому что договор должен быть у него, и получается, что он за ним не уследил ))) а быть в неловком положении ему не хотелось

вот-вот
вот про что я

 

[Atex]

З іншага боку, нават калі гэта не проста пытанне, то адказаўшы на яго наўпрост, з дарослага пасылу, ты а) не даш табой маніпуляваць, калі маніпуляцыя ці скрыты падтэкст усё ж ёсць.
і б) будзеш паводзіцца адэкватна на выпадак, калі падтэкстаў няма і чалавек хоча атрымаць просты адказ на простае пытанне.

аааа )) ну так это по-моему было еще в самом начале, с этого собственно и начиналось и это, кстати, и было выводом из приведенных примеров про деньги и папку.
А то я уже нить терять начала. Мерси ))

Спрэс выгады, карацей.

 

[k_ja_ra]

ну так это по-моему было еще в самом начале, с этого собственно и начиналось и это кстати и было выводом из приведенных примеров про деньги и папку.

у прынцыпе так. Так і было.)

 

[DSoul]

с чего тогда различные отношения между различными участниками коммуникаций? чисто из додумываний состоят?

нет, там целый цикл контакта есть, начинающийся с преконтакта и включающий цепочку этапов и факторов, влияющих на качество контакта (это по Перлзу)

З іншага боку, нават калі гэта не проста пытанне, то адказаўшы на яго наўпрост, з дарослага пасылу, ты а) не даш табой маніпуляваць, калі маніпуляцыя ці скрыты падтэкст усё ж ёсць.
і б) будзеш паводзіцца адэкватна на выпадак, калі падтэкстаў няма і чалавек хоча атрымаць просты адказ на простае пытанне.

лично я не вижу манипуляцию тут....
для меня так: если при вопросе про папку включается моя проекция, то я проясняю этот вопрос как и писала выше
если не включается моя проекция, то не возникают никакие отрицательные чувства и я отвечаю спокойно, что не знаю, где папка
как-то так

 

[Atex]

DSimona, вот, значит не только в додумываниях дело ))) ш.т.д.
Главное, что есть варианты поведения, не позволяющие продолжать манипуляцию, провокацию, или просто неприятное общение. И по сути то не так уж важно додумалось или было на самом деле, придерживаясь этих вариантов можно и те и другие ситуации разрулить.