Психологическая беседка. Архив

[k_ja_ra]

Меня больше, нежели сама толерантность всегда интересовал вопрос где проходят границы толерантности, и имеют ли они место быть.

Так.) Аналагічна. Гэтым пытаннем я таксама задаюся. Штосьці кшталту: дзе заканчваецца талерантнасць і пачынаецца самазнішчэнне?
Па-мойму, нават спрабавалі гаварыць пра гэта калісьці. І прыходзілі да думкі, што талерантнасць мажлівая толькі там, дзе ёсць яна ж у адказ. А калі іншае неталерантнае да твайго, то твая талерантнасць - прамы шлях да знікнення твайго, як такога.

============

вот спачуванне и переживанне вообще к толерантности в моем понимании не относятся,

Ну тут яны разглядаюцца, як дзеянні з прыстаўкай "с - , су - ". Адчуваць і перажываць з... То бок штосьці кшталту: я таксама адчуваю і таксама перажываю, таму разумею і вашае, чужое. ІМХО, без паралелей з уласным разуменне чужога немажліва.
Таму так умоўна і напісала.
Бо калі проста павага... Павага - таксама панятак расцяжны. Можна паважаць=быць абыякавым (маўляў, так-так, паважаю, а насамрэч табе проста няма справы да гэтага чужога. Павага такая "абазначаная", што называецца).
Тое ж з павагай - выхаванасцю. Я, як чалавек культурны не магу не паважаць, але ў глыбіні душы мяне ад вашага чужога ванітуе.
А вось павага - спачуванне ў гэтым сэнсе найбольш паўнавартасная.

Ну...калі ў прынцыпе зразумела, што я маю на ўвазе.)

=============

Сообщение от котеночкина
да, двойные стандарты, двойная мораль, они самые.
ястно

Катерина, а што так скептычна-іранічна? ІМХО, прагрэс навідавоку.) У параўнанні з прэтэнзіямі на аб'ектыўнасць.)
Я працягваю лічыць, што толькі прызнанне неаб'ектыўнасці як факта, болей за тое, немажлівасці аб'ектыўнасці па азначэнні, прызнанне падвойных стандартаў і розных падыходаў дае шанец да аб'ектыўнасці наблізіцца.) Як не парадаксальна гэта гучыць.)
Адваротнае - ніколі. Пэўнасць, што я-то стараюся і я-то імкнуся, у адрозненне ад..., толькі засціць вочы і апроч надання вагі самому сабе нічога не дае.)

==========

терпеть невозможно бесконечно

Думаю, так. Ці мяняешся сам ці мяняецца асяроддзе.

 

[котеночкина]

k_ja_ra, я стараюсь быть объективной к окружающим.а вот с родными совсем другие отношения и именно поэтому к ним я толерантна)))я в отношении их каких-то плохих поступков объективно понимаю, что это плохо, неправильно, но...принимаю и понимаю и защищаю и оправдываю, тк люблю все равно. Посыл один и тот же, но на выходе разная реакция. Я этого никогда и не отрицала. А к посторонним(симпатичным и нет)реакция одинакова. Не готова я к родным и чужим относиться одинаково в плане принятия и толерантности, а также внешней объективности. Тк со стороны может быть неясно плохо я к этому отношусь или нет, видно только принятие и попытки защитить. Поэтому объективность(а она все же изнутри идет) это другое.
А вот что касается толерантности, то когда вот эти самые двойные стандарты уйдут в отношении родных, близких, приятных и нет, тогда уже можно о чем-то говорить

 

[Mahima]

приятных и нет

Не готова я к родным и чужим относиться одинаково в плане принятия и толерантности,

я правильно понимаю - алкоголики вам приятнее, ближе, роднее и т.п., чем геи, и имеено поэтому и разное отношение? Или потому, что алкоголики парадами не ходят, а просто тихо спиваются?

 

[Milamila]

А какие есть примеры людей с максимально известной степенью толерантности?

И откуда следует, что толерантность - это абсолютное благо, кто это придумал - решил?

Улучшается ли с развитием толерантности качество жизни человека?

 

[Mahima]

И откуда следует, что толерантность - это абсолютное благо?

вряд ли есть абсолютные блага. И, конечно, все хорошо в меру - см.пост Кьяры выше.
Но при прочих равных я бы предпочла жить среди людей толерантных.

 

[k_ja_ra]

А какие есть примеры людей с максимально известной степенью толерантности?

Маці Тэрэза? )

И откуда следует, что толерантность - это абсолютное благо, кто это придумал - решил?

Ну ...гэта з той жа оперы, што і гуманізм, напэўна.) Апрыоры - гэта добра.
Але жыццё складаецца з прыватнасцяў, а не з агульных словаў і маральных катэгорый. Таму і атрымліваецца, напэўна, што месцамі талерантнасць хутчэй зло чым дабро.

Улучшается ли с развитием толерантности качество жизни человека?

Вы маеце на ўвазе развіццё талерантнасці ў грамадстве ці ў асобна ўзятага чалавека? Але і ў тым і ў другім выпадку, пэўна ж, паляпшаецца.

 

[Igra]

У параўнанні з прэтэнзіямі на аб'ектыўнасць.)

Ох,и не заканчиваются у тебя камни,чтобы в мой этот огород кидать)
Я напомню только,что писала-стараюсь быть объективной,СТАРАЮСЬ.
А не являюсь объективной по умолчанию.Под этим я подразумевала,что стараюсь посмотреть на явление с разных точек зрения,насколько позволяет моя субъективность.Думаю,что многие люди поступают так же.Не знаю,почему это вызывает такой камнепад.

я-то стараюся і я-то імкнуся, у адрозненне ад...,

А это уже вообще чистой воды додумывание.Но пусть так)

дзе заканчваецца талерантнасць і пачынаецца самазнішчэнне?

Тоже считаю это важным вопросом.И грань,наверно,у каждого будет своя.

Можна паважаць=быць абыякавым (маўляў, так-так, паважаю, а насамрэч табе проста няма справы да гэтага чужога. Павага такая "абазначаная", што называецца).

Еще задумываюсь о том,почему это несет не совсем положительный оттенок(ну мне так кажется-поправь,если ошибаюсь),а на самом деле разве возможно и нужно за все "рвать сердце"?Или просто в таком случае как бы нет нашей заслуги,то есть толерантность это активная позиция-она возможна только там,где нас цепляет?

 

[k_ja_ra]

Igra, ды Божа барані.)
Мае камяні, нават калі і ёсць, даўно не ў твой агарод.
Дапусці ж гэтую думку нарэшце! Клск.
У мяне няма ніякіх пытанняў да тваёй аб'ектыўнасці. Зрэшты, ні да нічыей няма.)
Да слова прыйшлося.
Дзіўна было пра падвойныя стандарты ад Кацёначкінай прачытаць.

Калі я ўжо дачакаюся, што твае ўстаноўкі ў дачыненні да мяне зменяцца?
Але дачакаюся такі.) Я ўпартая.)

 

[Igra]

Дапусці ж гэтую думку нарэшце! Клск.

ненене верю(с) Станиславский ))
На самом деле правда такова,что именно я писала,что стараюсь быть объективной(и больше никто) и именно об этом уже иронизировалось)Поэтому я воспринимаю,как продолжение иронии))А иначе кому это,если никто ж так и не считает,что возможно стараться быть объективным)А лично я буду продолжать

Дзіўна было пра падвойныя стандарты ад Кацёначкінай прачытаць.

Вот почему?Ну почему? Я непонимаю

 

[k_ja_ra]

Еще задумываюсь о том,почему это несет не совсем положительный оттенок(ну мне так кажется-поправь,если ошибаюсь),а на самом деле разве возможно и нужно за все "рвать сердце"?Или просто в таком случае как бы нет нашей заслуги,то есть толерантность это активная позиция-она возможна только там,где нас цепляет?

Другое, так. Ты слушна падмеціла.
Розніца ў пасіўнай і актыўнай пазіцыі, напэўна. Іншымі словамі нам часта больш цэннае тое, чаго мы дамагаемся самі, а не што даецца па змоўчанні.

 

[Igra]

Калі я ўжо дачакаюся, што твае ўстаноўкі ў дачыненні да мяне зменяцца?

У меня нет установок)Это искажение форумом)

 

[k_ja_ra]

ненене верю(с) Станиславский
На самом деле правда такова,что именно я писала,что стараюсь быть объективной(и больше никто) и именно об этом уже иронизировалось)Поэтому я воспринимаю,как продолжение иронии))А иначе кому это,если никто ж так и не считает,что возможно стараться быть объективным)А лично я буду продолжать

Я не буду цябе пераконваць. Лічу гэта бесперспектыўным. Чалавека немажліва пераканаць, пакуль ён не пераканаецца сам. Ну...значыць, яшчэ не час.
Толькі нагадаю першую псіхальтанку ў гэтым раздзеле, якую потым выдалілі. І размовы там пра аб'ектыўнасць і як да яе варта імкнуцца. Паспрабуй узгадаць, хто ініцыяваў тую гаворку і каму пра гэтую самую аб'ектыўнасць доўга і падрабязна даводзілі.

Ды ён, можа, і сам прыйдзе і пацвердзіць.) Ну...калі на аб'ектыўнасць прэтэндуе.

Вот почему?Ну почему? Я непонимаю

Чытай вышэй.

У меня нет установок

Ок. Я не буду цытаваць Станіслаўскага.) Я буду верыць.)

 

[Igra]

Іншымі словамі нам часта больш цэннае тое, чаго мы дамагаемся самі, а не што даецца па змоўчанні.

Тогда смею предложить,что невозможно просто безотносительно быть толерантным.Это в каждом отдельном случае у каждого надо рассматривать дифферинцированно.Чтобы оценить в общем толерантность человека нужно взять среднее арифметическое его отношений к различным вопросам.

Чытай вышэй.

Так я прочитала)потому и не понимаю)

Паспрабуй узгадаць, хто ініцыяваў тую гаворку і каму пра гэтую самую аб'ектыўнасць доўга і падрабязна даводзілі.

А я там была?

Ок. Я не буду цытаваць Станіслаўскага.) Я буду верыць.)

В отношении тебя-нет:yes:

 

[k_ja_ra]

Тогда смею предложить,что невозможно просто безотносительно быть толерантным.Это в каждом отдельном случае у каждого надо рассматривать дифферинцированно.Чтобы оценить в общем толерантность человека нужно взять среднее арифметическое его отношений к различным вопросам.

Дык я згодная. Я ж, як быццам, ад самага пачатку пісала, што разважаю ў цэлым і мажліва занадта шырока і агульна.
Дый я збольшага не пра ўзровень талерантнасці нейкіх асобна узятых людзей. Я так... Чыста падумала, што можна і што я магу лічыць талерантнасцю.
Прыйшла да высновы, што любую адсутнасць агрэсіі. Хаця ў ідэале, гэта Вальтэр, так.
Але я дакладна на ідэал не прэтэндую, калі што.)

Так я прочитала)потому и не понимаю

Ну проста забаўна было. Не болей. Чэл вяшчае пра аб'ектыўнасць налева-направа, хаця абсалютна відавочна, што ягоная так званая аб'ектыўнасць нічым за іншыя "аб'ектыўнасці" не лепшая, а потым сам у сябе такі падвойныя стандарты прызнае. Другое - нармальна. Першае, па мне, сумнеўна.)
І так, я пра Кацёначкіну.) І гаворку тую яна ініцыявала. І дастаткова бурныя размовы там, як памятаю, былі. Ты...ды была ты там, можа не ўвесь час толькі.

Кацёначкіна, сорі, што ў 3-й асобе.)
Я ж нічога не пераблытала? Праўда?

В отношении тебя-нет

Я веру. Але схільнасць з двух варыянтаў: падумаць/прачытаць горай і лепей, абраць першы, такі ёсць. Пагадзіся. )))))

 

[Igra]

Але я дакладна на ідэал не прэтэндую, калі што.)

Да я тоже как-то.Просто мыслями поделилась.

І гаворку тую яна ініцыявала.

Хм,не помню,что-то не запечатлелось именно это в памяти.

Пагадзіся.

Сознательно не могу)))Но я допускаю,что толерантна к себе ))

 

[k_ja_ra]

Хм,не помню,что-то не запечатлелось именно это в памяти.

Веру.)
А ты мне?

Но я допускаю,что толерантна к себе

Гэта нармальна.) Даражэйшых чым мы самі, у нас нікога няма.

 

[Igra]

А ты мне?

Что был такой разговор?Верю,конечно)

 

[котеночкина]

Дзіўна было пра падвойныя стандарты ад Кацёначкінай прачытаць.

а чего удивительного? я ж не святая))) но стараюсь быть объективной, быть честной как минимум перед самой собой.

?Или просто в таком случае как бы нет нашей заслуги,то есть толерантность это активная позиция-она возможна только там,где нас цепляет?

интересная мысль.

что стараюсь быть объективной(и больше никто) и именно об этом уже иронизировалось)

и я и я)))не бери все на свой счет. даже сегодня парой постов выше про это писала)))
вот, есть доказательство!

я стараюсь быть объективной к окружающим.

калі на аб'ектыўнасць прэтэндуе.

не претендую, но стараюсь. почувствуйте разницу.

гэтую самую аб'ектыўнасць доўга і падрабязна даводзілі.

и до чего дошли? я при своем осталась, тк объективность то есть, но быть объективным сложно, всегда-невозможно, но стараться быть объективным или пытаться к этому стремиться-можно и даже нужно. а в чем вы меня переконывали-я так и не поняла. только поняла, что невозможно быть объективным, а у меня есть оговорка всегда объективным. но на это никто и не претендовал и даже об этом абстрактно не говорил, поэтому непонятно в чем пытались убедить.

Прыйшла да высновы, што любую адсутнасць агрэсіі.

да, мне тоже так кажется. но возможно ли это? от внешнего проявления агрессии можно избавиться и делать вид, что усе добра. а вот с внутренним несогласием сложнее, я даже не представляю как. если долго в себе это несогласие сдерживать, не выльется ли оно потом во внутреннюю агрессию? если понятно о чем я))))

Чэл вяшчае пра аб'ектыўнасць налева-направа, хаця абсалютна відавочна, што ягоная так званая аб'ектыўнасць нічым за іншыя "аб'ектыўнасці" не лепшая, а потым сам у сябе такі падвойныя стандарты прызнае. Другое - нармальна

это нормально. И нигде не показывала,что лучше других, я писала как Я стараюсь для себя, без сравнений с кем-то. никогда не писала а вот они...(ну только в ответ разве что, чтоб поддержать тему сравнения) А это вы чего-то решили, что сравниваю не в вашу пользу. Вы сами сравнили. в этом ошибка. Вы читаете не то, что я пишу. Так сложилось, я это принимаю и привыкла. переубеждать в этом нет смысла, вы об этом выше Игре писали сами.

Хм,не помню,что-то не запечатлелось именно это в памяти.

я завела разговор, но не про объективность. тема близкая была, поэтому плавно перетекла к обсуждению объективности. у меня память нормальная))) раньше была отличная, а счас хуже становится, возраст+декрет)))

 

[k_ja_ra]

Я стараюсь для себя

Мажліва.) Але паведамляеце пра гэта ўсім.) Нашто?

А это вы чего-то решили, что сравниваю не в вашу пользу. Вы сами сравнили. в этом ошибка.

Не. Я кажу, што тэма аб'ектыўнасці і вашага імкнення да яе, роўна як адсутнасці гэтай самай аб'ектыўнасці ў іншых, вамі так ці іначай падымаецца. Пры гэтым на выхадзе "аб'ектыўнасць" , імхо, ва ўсіх прыблізна аднолькавая. А калі вынік аднолькавы, нашто плаціць болей?

 

[Igra]

Мажліва.) Але паведамляеце пра гэта ўсім.) Нашто?

Может быть,для того же самого для чего ты сообщаешь,что считаешь и делаешь иначе?
Ну,и еще один вопрос-какие ты видишь трудности для себя в том,что кто-то пишет о себе и сообщает какие-то свои мысли или особенности отношения к чему-либо? В чем здесь вопрос?Мне как-то сложно предположить,что цепляет в этом месте.