Психологическая беседка. Архив

[Igra]

subaru, блин, я правда не понимаю откуда у вас взялся такой вопрос и как на него отвечать. Если просто вопрос-ответ, то мои ответы-не нужно это знание, повлиять может.

 

[subaru]

Igra, ок, добавку прочла))

 

[k_ja_ra]

Igra, добра.) Дзякуй, што верыш у мяне.))))
Не, пра талерантнасць я зразумела, пра ўзаемадзеянне ў форме дыялогу (а не лекцыі? ) зразумела, пра тое, што канфлікты і напруджанне - гэта нармальна і нават здарова, зразумела. Безацэнкавасць тут дзе?
Але і ладна.) Можа і праўда заўтра на свежую галаву.))))

 

[Юлллса]

http://img0.joyreactor.cc/pics/post/full/никаких-тегов-здесь-нет-1819630.jpeg вот эта еще нравится)

 

[subaru]

то мои ответы-не нужно это знание, повлиять может.

???
Можете не отвечать))

 

[k_ja_ra]

Можете не отвечать))

Дык гэта адказы.)

а зачем эти знания? что они могут изменить?

не нужно это знание, повлиять может.

Прабачэнні, што ўлезла.) Не ўтрымалася.))))

 

[Igra]

k_ja_ra, вот еще понятное:
Безоценочность, как многие считают, очень важный навык для счастья.
На уровне народного стереотипа это звучит так: не судите да не судимы будете. Многие считают безоценочность этической заповедью.
Но суть безоценочности, конечно, гораздо глубже. Начинается она как психическая гигиена, а затем может приблизить к бытию, к метафизике, к собственной душе.

С другой стороны, оценка - это необходимый момент ориентации и мышления. Мы должны постоянно оценивать ситуацию и людей, чтобы принимать правильные решения. Этот здоровый - тот больной, это мне подходит - то нет, эта ситуация благоприятна - эта опасна, и т.п. Где же правда?

Различие между ориентацией и оценочностью - в эмоции, в привязанности к оценке. Ориентация не привязывает нас к оценке, она объективна и ситуативна. Понял, как обстоит дело, принял решение, и пошел дальше.

А оценочность - эмоциональна и привязчива. Нам дорога эта оценка и мы настаиваем на ней. Мы ее любим, нам трудно от нее отказаться. И дальше мы отождествляем себя со своими оценками. Например, мы так привыкаем кого-то любить или ненавидеть, что, если представить, что мы перестали этого любить, а того ненавидеть, то может даже произойти коллапс самоидентификации. Получается, что без этих оценок я - уже не я.
Оборотной стороной безоценочности может быть ментальная сухость. Это такой тип человека, который не оценивает, потому что равнодушен и отгорожен. Прозрачность не надо путать с равнодушием. Равнодушный мыслительный тип просто не видит, не замечает других. А нейтральный все видит, но не оценивает, а принимает и позволяет быть тому, что есть. Безоценочность ментального типа – это психологическая защита, а у прозрачного - это духовная любовь.

Можете не отвечать))

Мерси)

 

[k_ja_ra]

Я такі спаць.))))
Апошні абзац цытаты даецца мне з цяжкасцю.))) Ці я, ці яе аўтар страчваем нітку.)))))
Раніцаю перачытаю.)

Юллллса, шутіть ізволіте?

Дабранач усім.

 

[subaru]

Дык гэта адказы.)

теперь понятно))) спасибо!
Вот типичная ситуация, как возникают недоразумения. И как они провоцируются, в том числе))
И еще мне кажется, что можно было сразу спокойно ответить, без волны о коньяке, вложенном аспекте... вот без этих фраз тоже

даже не представляю как еще вам ответить на ваши вопросы

Объяснять это вам, в свете того какие вы задали вопросы, мне видится довольно долгим и многословным вариантом.Я как-то не вижу своего интереса, простите, пожалуйста,-искренне говорю, как есть.

 

[Симона-Таисия]

извните, но уж очень захотелось продолжить картинку

моим выводом о непоследовательности

)))))))
прям живой пример, что отыскиваем у других - и есть зеркальное отображение нас самих
Спасибо, subaru!
мне это тоже полезно

 

[k_ja_ra]

subaru, з аднаго боку, згодная з табой, што цалкам сабе можна даць адназначныя адказы нават на недарэчныя на наш погляд пытанні.
А з другога (рызыкую быць абвінавачанай у прадузятасці) я разумею, чаму адказваць складана, бо пытанне і праўда з серыі каньяку атрымалася. Бо гэта якраз Ігры непрынцыпова такое веданне. Яна лічыць, што гаварыць на роўных, удзельнічаць у гаворцы могуць усе, незалежна ад перажытага. А вось Жанчыне дажду, падобна, прынцыпова такое веданне, і яно можа для яе ўсё змяніць. Бо гэта ў яе людзі, што не перажылі чагосьці падобнага да перажытага аўтарам, аўтаматычна пазбаўляюцца нават тэарэтычнай мажлівасці быць годнымі суразмоўцамі ў тых ці іншых размовах.
Такім чынам не Ігру табе варта было пытаць, а Жанчыну дажджу. А да Ігры пытанне неяк і не да месца, на мой погляд.

 

[Igra]

И еще мне кажется, что можно было сразу спокойно ответить

А по мне так такая уже нелепица получилась) Мне так же диковато было отвечать на эти вопросы, как если бы у меня спросили перестала ли я пить коньяк по утрам)
Но если вас ответы устроили, то и хорошо) а я в недоумении-что к чему.

 

[subaru]

k_ja_ra, спасибо за объяснение, но я тоже придерживаюсь той точки зрения, что знания эти не нужны. Поэтому и задала свои вопросы Игре, потому как для меня вот этот ответ

но поймите-вы просто совсем-совсем не знаете, какие потрясения стоят за разными никами и никогда, возможно, об этом не узнаете. Не думайте, что все очевидно-даже в жизни, не говоря про форум.

не прозвучал таким однозначным, как потом выяснилось с твоей помощью))) каковым он был. И ничего совершенно страшного или трудоемкого в повторении ответа еще раз для меня персонально, пардон, нет.
Мы все здесь со своими углами зрения, волнами, восприятием и тд. О чем постоянно друг другу и повторяем. И поэтому уточнять что-то как бы принято. И в ответ пояснять тоже. А вот часто получается игра в одни ворота, где самому считается возможным уточнять и искать последовательности, но на те же вопросы к себе почему-то недоумевать. И последние эн страниц тому яркое подтверждение.

 

[Igra]

И ничего совершенно страшного или трудоемкого в повторении ответа еще раз для меня персонально, пардон, нет.

Для меня, значит, есть. Не, я готова ответить, только вы формулируйте вопросы, чтобы хоть понятно было, что вы спросить хотите. Я свои вопросы разжевываю и в рот кладу.И в целом мне нравится диалог, а в односложных малопонятных вопросах человека не участвующего в принципе в разговоре я с трудом вижу признаки диалога. Мне так неинтересно, и вопросы нейкія недарэчныя.

 

[Юлллса]

k_ja_ra, жартую па-добраму) Ну падабаюцца мне гэтыя карцiнкi, а тут i да тэмы прыйшлося)

 

[Mahima]

Здесь же в беседке ее часто юзают совсем неправильно.

написанное полностью соответствует пониманию моему. И других, которых, видимо, подозревают в неверном юзании.

http://img0.joyreactor.cc/pics/post/...2-1819630.jpeg вот эта еще нравится)

круто! Спасибо.

Различие между ориентацией и оценочностью - в эмоции, в привязанности к оценке. Ориентация не привязывает нас к оценке, она объективна и ситуативна. Понял, как обстоит дело, принял решение, и пошел дальше.

А оценочность - эмоциональна и привязчива.

вот именно так ЗДЕСЬ безоценочность и юзалась теми, кто ее считает необходимой
И именно отсутствие эмоциональной составляющей так напрягало некоторых.

Нам дорога эта оценка и мы настаиваем на ней. Мы ее любим, нам трудно от нее отказаться. И дальше мы отождествляем себя со своими оценками.

ну вот же ж!!!) ну просто высечь в камне - я не отдам свое мнение ни за фто)) оно - часть меня, я такая, и никакая другая.

А нейтральный все видит, но не оценивает, а принимает и позволяет быть тому, что есть. Безоценочность ментального типа – это психологическая защита, а у прозрачного - это духовная любовь.

елки, прямо спасибо. Именно так и говорилось, и объяснялось, когда шли эти разговоры о безоценочности.
А откуда этот текст?
Очень верный, ИМХО.

 

[k_ja_ra]

Юлллса, я зразумела. ) Пра Луну забаўна.))))

 

[Mahima]

Мы все здесь со своими углами зрения, волнами, восприятием и тд. О чем постоянно друг другу и повторяем. И поэтому уточнять что-то как бы принято. И в ответ пояснять тоже. А вот часто получается игра в одни ворота, где самому считается возможным уточнять и искать последовательности, но на те же вопросы к себе почему-то недоумевать. И последние эн страниц тому яркое подтверждение.

+ миллион.

Нашла этот текст о безоценочности

Оттуда далее: Систему особенно дорогих для личности оценок называют мировоззрением. Если у человека отнять его мировоззрение, самого человека может и не остаться. Но мировоззрение - это всего лишь набор социальных мэмов, усвоенных ребенком. Это как картинка в телевизоре.

Некоторые думают, что негативные оценки – это плохо, а позитивные – хорошо. Нет. Если кого-то особенно выделяешь, то потом обязательно разочаровываешься, т.е. наказываешь того, кого сам идеализировал. Каждая выпуклость компенсируется впуклостью.
Как ни странно, эта нейтральная прозрачная безоценочность и оказывается истинной любовью к людям. Когда к бомжу ты так же прозрачен, как к лучшему другу.
Можно заметить, что мудрые люди не оценивают других. Они скорее делают выводы о действиях и результатах, чем о личностях.

Замечательно, ИМХО.
Надо меняться, надо размышлять, не надо цепляться за "я такая и все тут". Потому что очень часто "никакого причала здесь нет". А суслик есть.

 

[Igra]

Ну падабаюцца мне гэтыя карцiнкi, а тут i да тэмы прыйшлося)

О, да, картинка про Андрея и причал клевая) А все равно каждому про свое)

 

[k_ja_ra]

а мне ўсё ж незразумела да канца з ацэначнасцю гэтай. Баюся таму, што я разумею сэнс слоў літаральна - ёсць ацэнка - ацэначнасць, няма - безацэнкавасць. Зыходзячы са значэння слоў, адтуль ніяк не вынікае, што ацэнка ёсць і там і там, проста розная. Гэта і блытае.
Атрымліваецца, тут лепей гаварыць штосьці кшталту: статычнасць у ацэнках і незалежнасць у ацэнках? Незалежнасць - гэта калі адна і тая ж з'ява ацэньваецца прыкладна аднолькава незалежна ад часу, асоб, месца і г.д.? Калі не прывязваецца да пэўных рэчаў (зноў жа часу, месца, асоб)?

Плюс трэба адрозніваць незалежнасць у ацэнках (у маім варыянце тэрміналогіі) з абыякавасцю і раўнадушнасцю? Калі ацэнкі той ці іншай з'яве не даюцца проста таму, што на гэта не звяртаецца ўвага ці таму, што такім чынам псіхалагічна чалавек абараняецца ад непрыемнага?

У апошнім абзацы цытаты ў посце 1296 ментальная сухасць= равнодушный мыслительный тип=безоценочность ментального типа? А нейтральны=празрысты? А то ў межах аднаго абзаца даюцца тры амаль розныя назвы аднаго і таго ж і падзі разбярыся.)))