Психологическая беседка. Архив

[Greenlight]

Солнцева, Ок, спасибо, я готова обменяться мнениями, если что), правда не понимаю, в какой форме ты это видишь. Что то у меня здесь растерянность - зачем ты мне повторяешь, что тебя устроит именно обмен мнениями - что еще мы тут можем делать? Доказывать что-то друг другу? Это мне лень и не нужно. Пояснять какое-то свое понимание - ну, если есть желание и возможность - я буду благодарна). Гоша меня не сильно интересует, если честно, про него столько всякого))). А вот почему Катерине придумали вот такого Гошу - уже поинтересней. Если не брать в расчет "вознаградили за двухсерийные страдания этаким принцем")))
А, увидела, ты уже ответила, спасибо).

 

[Mahima]

А вот почему Катерине придумали вот такого Гошу - уже поинтересней.

а почему на ваш взгляд? Действительно, интересно.

 

[Танюша_]

в общем, Гошу все воспринимают по-разному. Собственно, это нормально. Так же как вопрос с алкоголизмом, кого кто считает алкоголиком. Мерила у каждого свои

 

[BabuschkinHaus]

Вполне могут отлиться кошке мышкины слезки). В порядке компенсации). Под каждой крышей -свои мыши).

))))))))))))))))))))))))))))))))))

Я просто тоже хотела бы увидеть признаки того, что Гоша социопат или алкоголик, основыванные на психологической литературе. В идеале учебники, но пойдут и статьи, я не гордая). Из того, что изучала я, этих всех явных признаков НЕТ, но много околопсихологической шумихи вокруг вполне себе вменяемых фильмов, написанной даже не знаю кем... Так вот я и мучаюсь: может, хреного училась?)))) И нужно оставить себя на второй год по социопатии и алкоголизму (заодно по осознанности))))). Если что, никого не подкалываю (кроме, конечно,господ офицеров и подпрапорщика)))))))))))))))))))))).

Так же как вопрос с алкоголизмом, кого кто считает алкоголиком. Мерила у каждого свои

Есть четкое научное обоснование и критерии определения.

 

[Танюша_]

BabuschkinHaus, есть научное обоснование, не спорю, но есть банальное "для меня это слишком"

 

[Igra]

Интересно, что мы обмениваемся мнентями здесь уже не один день, что свидетельствует о том, что это все же дискуссия) Обмениваться мнентями отличается от дискуссии чем? Тем, что не требует внимания к ответу и мнению собеседника, похоже. По крайней мере так это выглядит. Ну и ладно, есть мнение, что Гоша социапат и манимулятор, всё. О чем дальше говорить с носителем этого мнентя? Продолжаем обмениваться))

 

[Mahima]

BabuschkinHaus,
Социопатия (диссоциальная психопатия) – расстройство личности, основные признаки которого – постоянное нарушение социальных норм, повышенная агрессивность и специфическая неспособность строить близкие отношения с людьми. Как и при любом другом расстройстве личности, при социопатии нарушается характер и поведение больного.
Признаки социопатии:
- отсутствие эмпатии – социопат не способен понимать чувства других людей;
- игнорирование социальных норм и обязанностей, что воспринимается - окружающими как крайняя безответственность;
- высокая конфликтность;
- неспособность поддерживать длительные отношения, при этом трудностей в завязывании новых знакомств у таких людей не наблюдается, они обаятельны, интересуются окружающими, но никаких обязательств по отношению к ним нести не могут, не считаются с их чувствами и т.п.;
- низкая толерантность к фрустрации – если социопат не может достичь желаемого, он почти сразу переходит к агрессии (иногда и к насилию);
- отсутствие чувства вины в любых ситуациях.

Это спец.литература)) не знаю, социопат ли Гоша по этим признакам

 

[Igra]

но есть банальное "для меня это слишком"

Танюша_, вот верные слова, это точно. Только "для меня это слишком" не равно "алкоголик".

 

[BabuschkinHaus]

Igra, путаница бувк - тоэ зразана)))))))))))))) Ржу второй день, что мешает игре в Гошу обсуждению.

 

[Танюша_]

Igra, для тебя нет, для меня, в моей градации, это будет человек с проблемами с алкоголем, проще говоря - алкоголик. Я буду считать его таковым, даже если по медицинским показателям он таковым не будет. Точно так же мы считаем кого-то худым, толстым, высоким, низким, злым, добрым и пр. хотя с мнением других или принятыми меднормами это может не совпадать

 

[Greenlight]

Катерина, самой интересно) интересно, что бы автор сказал) (книги, с кином понятно). Как это про Катю, ее жизнь, характер, мечты, ожидания... Криво выразилась, пожалуй. Что говорят отношения с таким человеком, как Гоша, об образе Катерины - вот как-то так, пожалуй). Если уж совсем на первый взгляд - Золушка нашла принца. Ой, нет, принц нашел Золушку). Наконец-то нашел, я бы добавила).

 

[Mahima]

Если уж совсем на первый взгляд - Золушка нашла принца

я вот думала сегодня над этим...Мне кажется, героиня так и осталась неуверенной в себе женщиной-провинциалкой-в-большом-городе. И директорство не изменило ее.
Поэтому Гоша для нее в данном случае и правда принц - театральный, свысока такой весь, парадоксальный и непредсказуемый.

 

[Magda]

Как все меняется за несколько лет.

Если человек хотя бы один раз "перепил" , увы, он уже алкоголик. Не всем, конечно, нравится смотреть фактам в лицо.

Во как меня поразили те слова (2011 год), что я помню их до сих пор.

 

[Танюша_]

Катерина, я бы сказала, что Катерина всю жизнь встречала очень слабых мужчин, а ей нужна была жёсткая патриархальная семья.

 

[Mahima]

Катерина всю жизнь встречала очень слабых мужчин, а ей нужна была жёсткая патриархальная семья.

может и так.

 

[punto]

где вы пишете, что мысли без аргументации можно, вероятно, только внимать благоговейно.

Вот и вы перевираете.
Пост человека, способного видеть что-либо без ИСКАЖЕНИЙ ВОСПРИЯТИЯ.
Нам на философии, когда об этом разговор начинался, картины Эшера показывали.
Так что подобное заявление для меня что-то типа "Из Нирваны с любовью!".
так даже у Буддистов что-то такое есть про "Если видишь в себе Будду, то в тебюе нет Будды". За точность не ручаюсь, ибо ниразу не спец.
Так как я должен на такое реагировать?
"Принять к сведению"? Это и есть "внимать".
ну, внял! ну... и что?
Голосованием-то тут ничего не решишь.

 

[Igra]

Танюша_, когда ты для себя лично субъективно определяешь некие критерии это одно, а когда ведется общий разговор, то некая общая система координат, относительно объективная, необходима. Иначе о чем этот разговор? О твоих или моих предпочтениях? Так, разумеется, что у всех они есть и о вкусах даже не принято спорить. Поэтому я считаю, что себе, в мыслях можно алкоголиком назвать кого угодно, вот хоть Катерину, которая писала здесь, что пьяной бывала, но объективная оценка, вероятно, будет другой. Я об этом.

 

[Танюша_]

Igra, ИМХО, мы тут все просто высказываем свой взгляд на героя фильма и книги. Вот и всё. Что есть объективность? Ты хочешь, чтобы я объективно признала, что Гоша не алкаш? Признаю, нет данных по которым он бы подходил под алкаша в медицинском понимании. Но для меня он алкоголик, пускай и не самый спившийся. Это моё мнение, это моё восприятие Гоши, при чём тут общий разговор?
Все женщины должны влюбляться в Гошу?

 

[Mahima]

"Принять к сведению"? Это и есть "внимать".

ну это опять кому как.
Но я ваше мнение к сведению приняла - как факт, что оно существует, отличное от моего. Параллельно, а не сверху или снизу.

Пост человека, способного видеть что-либо без ИСКАЖЕНИЙ ВОСПРИЯТИЯ.

ну, положа руку на сердце, вы же тоже вполне себе считаете, что воспринимаете правильно и Гошу, и Солнцеву, и меня, и что мне не нравится всегда и т.п. Ведь так?
Ну так вспомните о зеркале все же. Только не в плане "ах, какой же я красавец"

 

[punto]

ну, положа руку на сердце

Вот давайте убережем наши органы от грубых прикосновений
Я все написал выше

Я максимально могу претендовать на то, что у меня есть заслуживающие внимание аргументы в защиту той модели (те изначально приближенного описание ситуации), которая у меня сложилась на основании восприятия того или иного события или произведения.

осталось добавить "персонажа форума или человека реального"
То, что вы не сочли за труд вникнуть в это, характеризует лишь уровень вашего внимания к разговору.
Как тут быть серьезным?
Юмор решает...