10.10.2007 г
Росздравнадзор проверил 665 роддомов и составил "черный список" учреждений, в которых рождаются россияне. Результаты шокируют: грубые нарушения выявлены в каждом десятом роддоме, чиновники готовятся возбудить полсотни уголовных дел. Главные проблемы: плохие врачи и негодное оборудование. Вице-премьер Дмитрий Медведев между тем обещает застроить Россию высокотехнологичными перинатальными центрами.
Росздравнадзор проверил за 2006–2007 годы 663 роддома. В 89 акушерско-гинекологических учреждений был зафиксирован ряд грубых нарушений. Нарушение лицензионных требований было выявлено в 74 из них. Реальными претендентами на первые строчки черного списка стали 46 учреждений, где наиболее цинично пренебрегают правилами ведения медицинской документации и не гнушаются откровенным подлогом. По всем подобным случаям "Росздравнадзор" намерен инициировать возбуждение уголовных дел, сообщает "Время новостей".
Неудовлетворительное состояние медицинского оборудования, непрофессионализм врачей и некачественное обслуживание пациентов - вот главные нарекания, озвученные ревизорами, свидетельствуют "Новые известия".
По данным независимых экспертов, ситуация в российских роддомах аховая. "Современная медицинская техника для роддомов стоит огромных денег, – рассказал НИ адвокат Лиги защитников пациентов Дмитрий Айвазян. – К примеру, чтобы оборудовать всем необходимым одно отделение, требуется сумма от 50 до 100 тыс. долларов. О таких деньгах можно говорить только на уровне региональных центров или столицы. Обслуживание техники и расходные материалы требуют дополнительных расходов. Как только заканчивается срок гарантийного обслуживания, оборудование во многих клиниках просто встает".
В "черный список" попали медицинские учреждения Архангельской области, Иркутской области, а также Москвы и Подмосковья. В Кировской области, Республике Мордовия практически все оборудование физически износилось и давным-давно морально устарело. Во многих субъектах федерации, например в Чечне и Кабардино-Балкарии, отмечены случаи использования медицинской техники без надлежащего обслуживания.
По материалам
http://www.newsru.com/
Сравнительные исследования домашних родов в других странахВ связи с этим возникает вопрос, как же развита система родовспоможения в других странах? Какие исследования этой проблемы существуют и какие решения были предприняты по данному вопросу?
Великобритания
Проведенное в 1970 году исследование выявило, что уровень перинатальной смертности (УПС) составил 27,8 на 1000 для больничных родов и 5,4 на 1000 для домашних или проведенных в амбулатории участкового врача. При этом полученные цифры для больниц были выше не за счет того, что в больницы направлялись женщины с более высокой степенью риска. Когда данные по УПС были стандартизированы по возрастным группам, по тому, какие это роды по счету, по наличию симптомов гипертензии/гестоза, индексу шкалы перинатального риска, методу родоразрешения и весу детей при рождении, то полученные конкретные данные по каждой группе для больничных родов разнились от 22,7 до 27,5 на 1000 родов, тогда как для домашних/амбулаторных родов лежали в пределах от 5,4 до 10,5 на 1000.
Более того, УПС в домашних/амбулаторных родах для групп очень низкого, низкого и среднего риска был одинаков, тогда как в больничных - нарастал с каждой последующей группой в 2 раза, откуда можно предположить, что больничная техника ведения родов реально увеличивает степень риска.
Германия
В Гессене закончено 18-месячное исследование, материалом для которого послужили 1148 родов, планировавшихся как не больничные. В исследовании участвовало 35 акушерок из независимых акушерских центров и 50 акушерок, специализирующихся на домашних родах. Особое внимание было уделено оценке степени опытности и скриннинговым методам, позволяющим выявлять при беременности степень риска; женщины, у которых развивались осложнения, направлялись в госпиталь. Выводы, сделанные на основании этого исследования , говорят о том, что при домашних родах значительно реже возникает потребность в медицинских вмешательствах и эти роды требуют меньше затрат (т.е. стоят дешевле). Это было еще одним подтверждением данных, полученных ранее в других странах. Особенностью данного исследования было то, что финансировали его Министерство здравоохранения и ведущая медицинская страховая компания Германии.
Голландия
Исследования 1986 года подтвердили выявленную британцами закономерность: УПС для больничных родов в этой стране был в 6 раз выше, чем для домашних. В стране организована великолепная акушерская служба, имеющая прекрасные показатели. 1/3 всех родов там – домашние.
Дания
Результаты исследований также позволяют провести сравнение двух систем родовспоможения. Для нормальной (не переношенной) беременности УПС был в 10 раз выше у врачей, чем у акушерок.
США
Наиболее полным исследованием, подтверждающим безопасность родов с акушерками, можно назвать исследование, опубликованное в 1998 году. В этой работе приводится количество всех родов, имевших место в США за 1 год, а это более 4 миллионов. Сравнивая роды с акушерками (в домашних условиях и в родильных центрах) и роды с врачами (в роддомах) (были взяты только одноплодные вагинальные роды без социальных и/или медицинских факторов риска), исследователи пришли к выводу, что в родах с акушерками родилось на 19% меньше мертворожденных, неонатальная смертность ниже на 33% и на 31% меньше недоношенных детей.
Австралия
С тех пор как в госпиталях женщинам был предоставлен выбор между различными положениями: полусидя, полулежа, опираясь на локти, лежа на боку или стоя с опорой, - необходимость в обезболивании резко сократилась: с 50-60% всех родов в 80-х до 19-23% в 90-х. Значительно уменьшилось число разрывов, требующих наложения швов.
Недавно Австралийская ассоциация домашних родов опубликовала данные наблюдений за 4523 плановыми домашними родами в период 1985-1990 гг. (все роды происходили без применения щипцов).
Женщины, имевшие возможность двигаться и принимать любые позы по собственному усмотрению, вели себя совершенно иначе, чем женщины в госпиталях. 28% опытных (прежде рожавших) женщин выбрали положение на четвереньках. 36% первородящих предпочли рожать на корточках. Многие выбирали положение стоя в рост или на коленях.
Исследователи отмечают исключительно низкий процент применения обезболивания - 1,8%. Более 40% женщин родили совсем без разрывов - результат невиданный в госпиталях. У большинства остальных были незначительные разрывы, не требующие наложения швов. Лишь 0,4% женщин имели серьезные разрывы (третьей категории).
Женщины, рожавшие сидя, имели наименьшее количество наружных разрывов. Женщины на четвереньках быстрее других проходили вторую стадию родов. Самый низкий процент послеродовых кровотечений также отмечен у рожавших на четвереньках (7,8%). Средний процент кровотечений для других позиций - 10,2, причем у женщин, рожавших в гинекологическом кресле, он самый высокий - 14,7. У них также отмечено наибольшее число разрывов, требующих наложения швов (32,6%).
Наблюдения не подтвердили распространенное убеждение, что самые "быстрые" роды - на корточках. По мнению исследователей, наибольшее влияние на течение родов оказывает не какая-то конкретная поза, а сама возможность выбирать и менять положение тела.
По данным ВОЗ лишь 10% всех беременных женщин нуждаются в родоразрешении путем кесарева сечения во избежание развития угрожающих жизни осложнений, которые могут возникнуть при естественных родах. По данным Национального центра статистики здравоохранения (США) в 2001 году 3027993 женщины подверглись родоразрешению естественным путём, 978411 потребовалось проведение операции кесарева сечения (первично или повторно). Частота родоразрешения путём кесарева сечения составила 24,4%.
http://www.naturalbirth.ru/stat.html
Рыбы не могут видеть воду, в которой они живут: Необходимость гуманизации родовспоможения.
(Доклад на конференции ВОЗ, ноябрь 2000г)
Марсден Вагнер
Врач.(MSPH)
Многие врачи и медицинские организации продолжают верить в то, что запланированные вне-роддомовские роды очень опасны, будь то роды в родильном центре или дома, упорно отрицая многочисленные доказательства того, что вне-роддомовские роды для здоровых женщин вполне безопасны. Обычно они говорят на это: а что если что-то случится, если женщина рожает не в роддоме? Так как большинство медиков - специалистов в области акушерства никогда не были ни на одних вне-роддомовских родах, их вопрос «а что, если» содержит несколько ложных предположений.
Первым ошибочным предположением является то, что обычно в родах все происходит быстро. На самом же деле за очень редким исключением схватки и роды развиваются достаточно медленно. Случаи, когда действительно требуется экстренная скорая помощь и на счету каждая секунда, крайне редки и, как мы увидим ниже, зачастую в таких случаях акушерка в родильном центре или дома вполне может оказать необходимую помощь.
Второе ложное предположение о том, что, когда возникает непредвиденная ситуация (проблема), акушерка, не работающая в роддоме, ничего не может сделать, - может быть высказано только тем, кто никогда не наблюдал за акушерками во время вне-роддомовских родов. На самом же деле профессиональная акушерка может предвидеть проблему и обычно предотвращает ее в первую очередь, так как она постоянно в контакте с роженицей. В роддоме же несколько медсестер и акушеров следят за ходом нескольких родов одновременно (таким образом, не имея возможности быть с одной женщиной постоянно). Если развивается какая-то сложная ситуация, то почти всегда вне-роддомовская акушерка может сделать все, что делается в роддоме, включая обеспечение кислородом и так далее. Например, если головка ребенка уже вышла, а плечики никак не выходят (застряли), в роддоме применяются единственно возможные в таких случаях определенные приемы с женщиной и ребенком, которые с таким же успехом осуществляет и вне-роддомовская акушерка. Наиболее удачный из таких приемов (применяемых во время плечевой дистоции), о котором сообщалось в медицинской литературе в последнее время, назван в честь домашней акушерки, которая первая описала его (прием Айны Мей Гаскин). (12)
Третьей ошибкой является предположение о том, что в роддоме есть возможность оказать помощь гораздо быстрее. Однако истинное положение дел таково, что в большинстве роддомов врач роженицы даже не присутствует в роддоме во время родового процесса и должен быть вызван медсестрой-акушеркой только в случае осложнений. На это ему/ей требуется столько же времени, сколько и женщине, рожающей в родильном центре или дома, для того, чтобы добраться до роддома в экстренной ситуации. Даже когда планируется операция кесарева сечения, в роддоме обычно уходит около 20 минут, чтобы все приготовить, вызвать анестезиолога и т.д. Этих же 20 минут вполне достаточно для роженицы, чтобы добраться до роддома из родильного центра или своего дома. Поэтому так важны хорошие отношения сотрудничества между независимой акушеркой и определенным роддомом, чтобы в случае необходимости экстренной транспортировки роженицы в роддом (о чем сообщает по телефону акушерка), врачи, не теряя времени, готовились к поступлению новой роженицы.
Итак, это причины, по которым сценарий «а что, если» используется медиками в качестве аргумента против вне-роддомовских родов для запугивания общественности и общественных деятелей. Но они, как мы видим, не оправдывают себя.
Необходимость расширять кругозор врачей относительно беременности и родов – отнюдь не новая проблема. В книге по медицине, впервые вышедшей в свет в 1668 году, читаем:
«Доктора, которые никогда не наблюдали домашние роды и, тем не менее, считают себя достаточно компетентными, чтобы возражать против них, напоминают географов, дающих описание многих стран, в которых они никогда не были». Необходимо начать с того, чтобы потребовать от врачей посмотреть на ту самую воду, в которой существует сегодня практика родовспоможения для того, чтобы выработать психологические требования, опираясь на которые можно оценивать весь их опыт. Обязательным требованием каждого обучающего курса по акушерству для врачей должно стать посещение спланированных родов, проходящих вне стен роддома, включая роды в родильных центрах и домашние роды. Например, на Филиппинах каждый врач, обучающийся по акушерской программе, должен пронаблюдать какое-то количество запланированных домашних родов. Такой же опыт необходим и для среднего медицинского персонала.
Еще одна тактика запугивания, применяемая гинекологами, заключается в том, чтобы всюду говорить, что каждые роды, начавшиеся вне стен роддома и завершившиеся в нем, - это как "катастрофа на железной дороге". Конечно, это так! Компетентная акушерка, работающая вне официального учреждения (роддома), обратится за помощью в госпиталь только в очень редких случаях, когда действительно есть серьезные проблемы, требующие хирургического вмешательства, которое в частном доме или АРЦ просто невозможно осуществить. Поэтому для тех гинекологов, которые никогда не присутствовали на домашних родах, такие случаи - их единственный опыт вне-роддомовских родов, и они ошибочно предполагают, что такова картина со всеми родами, проходящими за пределами роддома. Представьте, что автомеханик, который видит у себя в мастерской несколько автомобилей марки Мерседес в неисправном состоянии, думает, что все Мерседесы - плохие машины, и забывает о том, что где-то за пределами его мастерской ездят сотни исправных машин этой марки, не нуждающиеся в ремонте. Именно поэтому врачи должны в первую очередь получить для себя опыт вне-роддомовских родов.
http://www.naturalbirth.ru/public/fish.shtml
Считаю это хорошим знаком
