Россия: мифы и реальность АРХИВ
- Автор темы Веселоживем
- Дата начала
- Статус
С этими куличами Сорокин как предсказал в своем "сахарном кремле". сбывается...
" Слезы восторга брызжут из глаз Марфуши. Всхлипывая, прижав коробочку к шубке своей цигейковой, движется она с толпой к Васильевскому спуску мимо храма Василия Блаженного. И как только посвободнее в толпе становится, нетерпеливо раскрывает коробочку блестящую. А в коробочке той - сахарный Кремль! Точное подобие Кремля белокаменного! С башнями, с соборами, с колокольней Ивана Великого! Прижимает Марфуша Кремль сахарный к губам, целует, лижет языком на ходу...
Поздно вечером лежит Марфуша в своей кроватке, зажав в кулачке липком сахарную Спасскую башню. Уютно и Марфуше под одеялом стеганым и башне сахарной в кулачке девичьем. Токмо вострие башни с орлом двуглавым из кулачка выглядывает. Светит луна в окно заиндевелое, блестит на сахарном орле двуглавом. Смотрит Марфуша на орла, сахаром поблескивающего, и наливаются усталостью веки ее. Большой был день. Хороший. Радостный.
Празднично было вечером в семье Заварзиных: поставили сахарный Кремль на стол, зажгли свечи, разглядывали, разговоры вели. А потом достал папаша молоточек да и расколол Кремль на части - каждую башню отдельно."
" Слезы восторга брызжут из глаз Марфуши. Всхлипывая, прижав коробочку к шубке своей цигейковой, движется она с толпой к Васильевскому спуску мимо храма Василия Блаженного. И как только посвободнее в толпе становится, нетерпеливо раскрывает коробочку блестящую. А в коробочке той - сахарный Кремль! Точное подобие Кремля белокаменного! С башнями, с соборами, с колокольней Ивана Великого! Прижимает Марфуша Кремль сахарный к губам, целует, лижет языком на ходу...
Поздно вечером лежит Марфуша в своей кроватке, зажав в кулачке липком сахарную Спасскую башню. Уютно и Марфуше под одеялом стеганым и башне сахарной в кулачке девичьем. Токмо вострие башни с орлом двуглавым из кулачка выглядывает. Светит луна в окно заиндевелое, блестит на сахарном орле двуглавом. Смотрит Марфуша на орла, сахаром поблескивающего, и наливаются усталостью веки ее. Большой был день. Хороший. Радостный.
Празднично было вечером в семье Заварзиных: поставили сахарный Кремль на стол, зажгли свечи, разглядывали, разговоры вели. А потом достал папаша молоточек да и расколол Кремль на части - каждую башню отдельно."
+1. Меня, как человека верующего, это фото тоже никак не оскорбляет. Потому что Богу и правда все равно. А даже если и не все равно, то я тут при чем.
Это фото просто характеризует тех, кто на нем.
Лапа, я из ФБ скопирую текстом, там без ссылки, но достаточно развёрнуто.
"Ответы на распространенные вопросы по «Тангейзеру»
(можно отсылать интересующихся к этому тексту)
1. В чем конфликт вокруг оперы «Тангейзер»?
В НГАТОиБ поставили оперу «Тангейзер», режиссер которой перенес сюжет в современность. Несколько людей возмутились парой кадров из спектакля, ударное крыло из Александро-Невского собора растиражировало их и выпустило несколько пропагандистских роликов ( с по-настоящему оскорбительными кадрами намеренно НЕ из «Тангейзера»), чтобы верующие почувствовали себя как можно более оскорбленными. Митрополит обратился в прокуратуру; суд счел, что опера никого не оскорбляет. Тем не менее, оскорбившиеся (не постановкой, а тем, что им о ней рассказали) православные продолжили митинговать, министр культуры РФ зачем-то снял уже на тот момент оправданного директора театра, а дальше ситуация вышла из-под контроля – из-за назначенного новым директором Кехмана из театра уже ушли слишком многие, почти треть постановок сняли с показа в апреле и мае, сезон вдруг решено закрыть на полтора месяца раньше. Из-за горстки фанатиков и с потворства министерства культуры происходит разрушение культурного храма города.
2. Я видел в сети постер из спектакля. Разве можно такое использовать в театре?
Растиражированный радикалами небольшой постер был только на премьерных показах, причем он висел на заднем плане сцены 28 секунд во втором акте. Это вымышленный постер вымышленного фильма «Грот Венеры», который снимает вымышленный главный герой оперы Генрих Тангейзер. По сюжету Вагнера, герой совершает страшное кощунство, за которое потом расплачивается всю оперу. В разных постановках режиссеры передают такое кощунство по-разному, режиссер НГАТОиБ же решил передать его тем, что Тангейзер снимает фильм о неизвестных годах жизни Христа. Постер явно осуждается в самой опере – героя за него начинают избивать и выгоняют с фестиваля. Стоит помнить, что в фильме «17 мгновений весны» Татьяны Лиозновой показаны человечные фашисты, в фильме «Перекличка» Никита Михалков въезжает в церковь на танке – и всё-таки мы не считаем, что Лиознова оправдывает фашизм, а Михалков – разрушение церквей. Авторы часто показывают неприятные вещи, чтобы зрители осудили героя.
3. Зачем было обязательно вставлять в оперу персонаж Иисуса Христа?
Во-первых, в постановке нет персонажа «Иисуса Христос», а есть персонаж «актер, играющий Христа в вымышленном фильме Тангейзера», и нам ни на минуту не дают об этом забыть – сцена разделена на дубли, актера при нас гримируют, он снимает парик, пьет водичку. Во-вторых, религиозная тема в творчестве Вагнера и либретто оперы подсказывают такую параллель – человек, который выходит из пут язычества, чтобы идти к людям несмотря на то, что это принесёт ему страдания. В-третьих, эта сцена сделана максимально деликатно (в оригинале у Вагнера здесь – балет «Вакханалия»), актёр поёт о том, как он не хочет оставаться у языческой богини, а скучает по колокольному звону и солнцу, как он хочет быть с людьми и страдать с ними. Его пытаются соблазнить и задержать, а он уходит в свет, к людям. Возможно, это было не самое удачное решение, но обсуждать это должны зрители в блогах и критики в статьях, а не суд и митинги на площадях.
4. Говорят, что от оперы не осталось собственно Вагнера. Это правда?
Неправда. В постановке НГАТОиБ не изменили ни ноты, ни слова. Изменилась только художественная картинка на сцене, которую сам Вагнер неоднократно менял в разных версиях своих опер в зависимости от особенностей театра, имеющихся средств и предполагаемой публики в зале.
5. Зачем вообще трогать наши святыни?
Во-первых, святыни никто не трогал. Напомним, что в православии есть понятия канонического и неканонического изображения именно для таких случаев – неканоническое изображение не может считаться религиозным изображением Христа. Считать, что любое изображение и абстрактный художественный образ несут в себе часть сущности Бога – это ересь идолопоклоничества, которая в христианстве отлично описана. В постановке нет ни канонических изображений, ни освященных предметов.
Во-вторых, у православия нет монополии на образ Христа, и в мировой культуре есть свой образ Христа – как человека, совершившего невероятный подвиг самопожертвования. Мировая культура, вышедшая из христианства и во многом на нём основанная, не может отказаться от темы религии – это обеднит культуру и заставит отказаться от сотен признанных произведений искусства.
6. Но ведь эта постановка оскорбляет чувства верующих?
Суд решил, что не оскорбляет. Кроме того, в законе сказано, что должно присутствовать желание именно оскорбить и именно верующих. Такого желания не было – воцерковленные верующие не составляют и десятой доли процента постоянной публики оперного театра, в пост их по умолчанию не могло быть в театре, и постановка была рассчитана на светскую аудиторию. Режиссер всего лишь использовал художественный язык, который до него использовали сотни деятелей искусства, от Ахматовой и Булгакова до Пазолини и Роулинг.
7. Но ведь режиссер Тимофей Кулябин сам сказал, что хотел спровоцировать и специально выбрал тему религии?
Неправда. Вы читали выхваченный из контекста отрывок, где он рассказывает о том, что хотел спровоцировать зрителя на размышления, а осталось лишь несколько тем, в которых театральный зритель еще испытывает сомнения. Точно таким же образом Достоевский провоцирует нас на размышления о сути преступления и раскаяния, Толстой – на размышления о судьбах людей на войне, Пастернак – на размышления о роли одного человека в бурных штормах революции.
8. Но если я не хочу, чтобы на такие постановки тратились бюджетные деньги?
Вы имеете право на такое желание, но если есть хоть какая-то часть налогоплательщиков, которые хотят видеть такое искусство – это их право, и Вы не можете им запретить. Репертуар НГАТОиБ обширен, и Вы можете считать, что конкретно Ваши налоги пошли на «Щелкунчика» или «Спартака».
9. Я считаю, что это недопустимо в академическом театре. Почему нельзя ставить только классику?
Это дискуссионный вопрос – всегда есть театральные пуристы, которым принципиально важно, чтобы Офелия была именно с анютиными глазками, а Гамлет – только в черном камзоле. Но большинству людей важна не консервация произведения театрального искусства таким, каким оно было при создании, а его развитие, живой отклик на современные проблемы. Ни один оперный композитор никогда не требовал ставить свои оперы только так, как он записал в либретто, потому что театр – это живое и меняющееся искусство, оно нацелено на сегодняшнего зрителя, и не может обращаться только к тем темам, которые были важны людям 150 лет тому назад.
10. Почему столько людей защищают эту постановку? Они против церкви?
Большинство людей защищают не столько конкретную постановку, сколько право художника, композитора, писателя, поэта, режиссера не оглядываться на государство в страхе, что его лишат жизни, заработка или права творить на основании прихотей узкой группы людей. «Тангейзер» всего лишь стал опасным прецедентом в новосибирской истории, и люди вышли на площадь не потому, что всем им нравится эта постановка, а потому, что крайне радикальная и неразборчивая в методах группировка вокруг Александро-Невского собора решила, что будет решать, какое искусство хорошее, а какое нет. Не испытывая никакой ненависти к церкви, большинство новосибирцев крайне отрицательно относятся к бесцеремонному вмешательству в их художественные вкусы. Ранее были сорваны несколько рок-концертов, были попытки сорвать выставки, теперь идёт атака на театры - и самое ужасное, что происходит радикализация околоцерковных течений и их сращение с сектой нодовцев. Именно это заставляет людей объединяться против такого вмешательства."
Извиняюсь за большой текст, не умею под катом тексты вставлять.
bousinka, вы действительно считаете, что ничего особенного в том самом постере нет, потому что "он висел на заднем плане сцены 28 минут"? Вы сами это постер в сети не посмотрели, не? Так посмотрите, и скажите, он действительно совсем-совсем не оскорбителен для христиан?
Может режиссеру-постановщику имело смысл на афише указать, что "Христианам не рекомендуется"? Правда, нужно еще было бы указать, что и "Детям до 16" не рекомендуется тоже:
bousinka, вы сами оперу "Тангейзер" ранее слушали/видели? Вы к музыке хоть какое-нибудь отношение имеете? Думаю, что нет. Потому что, если бы имели, то такие дилетантские рассуждение вас просто рассмешили бы. Что автор статьи понимает под меняющейся "художественной картинкой"? Декорации? Костюмы? - Да меняйте их сколько душе угодно. Или тот автор насколько некомпетентен, что под "меняющейся художественной картинкой" понимал некоторые драматургические авторские изменения, например, включение балетных сцен?
Такие изменения тоже не существенны, так как не влияют на образно-смысловое содержание, на концепцию в целом. Но вот когда кардинально искажается авторский замысел - то это уже не вагнеровский "Тангейзер", а кулябинская "инсталляция" на либретто и музыку Вагнера, и не более.
Это не творчество, а неудачный маркетинговый ход - не более.
имя-как-имя
Well-known member
Организация «Боевое братство» к годовщине победы в Великой Отечественной войне откроет в Ейске Краснодарского края музей, где выставит обломок разбившегося на Украине «Боинга».
Как заявил «Эху Москвы» председатель правления ейского отделения «Боевого братства» Финат Шайхулин, фрагмент обшивки самолета им передали жители Донецкой области «в знак благодарности за помощь». Кроме того, по его словам, обломок станет экспонатом как подтверждение тому, что сепаратисты не сбивали лайнер.
Логика убойная.
Как заявил «Эху Москвы» председатель правления ейского отделения «Боевого братства» Финат Шайхулин, фрагмент обшивки самолета им передали жители Донецкой области «в знак благодарности за помощь». Кроме того, по его словам, обломок станет экспонатом как подтверждение тому, что сепаратисты не сбивали лайнер.
Логика убойная.
какая-то жэсть...
*********
Министерство культуры РФ и компания «Централ партнершип» договорились запретить прокат в Россииамериканского фильма «Номер 44» (Child 44) по одноимённой трилогии британского писателя Тома Роба Смита. ЦПШ и Минкульт сделали совместное заявление о том, что прокат подобного рода фильмов в преддверии 70-летия Победы недопустим.
При чём тут, спрашивается, 70-летие Победы, если действие книги и фильма происходит в 1952 году, а сюжет детектива основан на реальной истории Андрея Чикатило? Ну, вот такие у нас духовные скрепы. Вы можете себе представить, чтобы в Америке, в связи с предстоящим юбилеем Независимости США запретили к показу «Молчание ягнят» или Dexter? Не можете? А всё потому, что бездуховны они и безблагодатны. Не умеют правильно запрещать.
До годовщины Победы осталось ещё целых 23 дня. Поскольку с тверкингом и с фильмом уже разобрались, Минкульту, видимо, предстоит титаническая работа по изъятию из книжных магазинов всех русских и английских изданий неправильной трилогии Тома Роба Смита. А Роскомнадзор должен предписать Википедии удалить статью про Андрея Чикатило, как бросающую тень на наши эпические скрепы.
А.Носик
Последнее редактирование:
Zoryana, мне плевать, что оскорбительно христианам, а что нет. У меня как человека, скептически относящегося к христианству, никто не интересуется, что мне оскорбительно, а что нет.
Я считаю, что такие вещи может решить суд. Суд и решил.
Что касается художественной ценности, то здесь я не компетентна, но даже при всей своей некомпетентности согласна с автором вышеприведённой заметки, что смешивать оскорблённые чувства и художественную ценность - признак недалёкого ума.
Я вот вчера наконец-то "Высоцкого" посмотрела и сильно недоумевала, чем руководствовался автор сценария при выборе сюжетной линии. Ну так что с того? На этом у меня с вами всё.
Я считаю, что такие вещи может решить суд. Суд и решил.
Что касается художественной ценности, то здесь я не компетентна, но даже при всей своей некомпетентности согласна с автором вышеприведённой заметки, что смешивать оскорблённые чувства и художественную ценность - признак недалёкого ума.
Я вот вчера наконец-то "Высоцкого" посмотрела и сильно недоумевала, чем руководствовался автор сценария при выборе сюжетной линии. Ну так что с того? На этом у меня с вами всё.
А я вообще после прочтения пояснений не понимаю чему они оскорбились? Там же как раз в спектакле и идет речь об осуждении режиссера, который ставит этот спектакль про Иисуса. Как-то шарики за ролики заходят. Тупо оскорбились те, кто по картинке не врубился о чем речь. Тут как бы по смыслу спектакля наоборот же все получается.
Atex, ну меня бы такой бы спектакль мягко скажем не впечатлил бы. Не оскорбил, но денег было бы жалко
лет 15 назад я была в Минске на очень расхваливаемом смелом спектакле. Была очень разочарована. Шла на Гамлета, а получила сцену с искусственным фалоимитатором Задумка автора очень мимо меня прошла, театр я вычеркнула из мест, куда хочу сходить.
Любую мысль можно донести без женщин с голой грудью на сцене.
лет 15 назад я была в Минске на очень расхваливаемом смелом спектакле. Была очень разочарована. Шла на Гамлета, а получила сцену с искусственным фалоимитатором Задумка автора очень мимо меня прошла, театр я вычеркнула из мест, куда хочу сходить.Любую мысль можно донести без женщин с голой грудью на сцене.
Лапа, вот видишь все мы разные. А, например, люблю обнаженные тела, и не любой акцент можно донести без обнаженной груди. Но тут же речь не о впечатлениях, а именно об оскорблении/осуждении. Так вот и сюжет спектакля об этом же! спектакль о том, что за совершенное кощунство режиссер расплачиваться потом всю жизнь. Этот же как раз о том за что выступают "верующие". Получается, что оскорбляясь спектаклем, они оскорбляются сами собой же...
Признак недалекого ума - это трактовать бездарную эпатажную постановку как художественную ценность, прежде всего. Если вы внимательно почитаете свою собственную ссылку ни о какой художественной ценности данной постановки речь вообще никто не вел и не ведет - никто не заприметил за данным спектаклем ничего особо художественно ценного, вот как то так.
Вот с этого "а мне плевать на других" и начинается падение культуры в целом - кому-то плевать на других, так как он хочет трактовать как "перформанс"групповой секс в зоологическом музее (ну и далее по списку, "забавы" с курицей в супермаркете как общесттвенно-политическую акцию и далее) - это ведь тоже трактовалось "прогрессивномылящими" как свобода слова, свобода творческого самовыражения и пр., которую непременно нужно защищать от "несвободных" и "зашоренных". Кулябинский "Тангейзер" - "культурное событие" примерно такого же порядка, и здравомыслящие люди это отлично понимают.
- Статус