Ну, для некоторых это норма(((
Россия: мифы и реальность АРХИВ
- Автор темы Веселоживем
- Дата начала
- Статус
Ну, для некоторых это норма(((
имя-как-имя
Well-known member
Боюсь, Шендерович прав
Тасана, я там и смотрела
Кстати, там хорошие скидки по карточкам предлагаются - например, по "золотой" карте духи "Мисс Диор", которые без скидок стоят 11300 можно купить за 8700 - существенная разница получается. __________________________
Да все нормально в России и у России. И как бы тут не злопыхали поклонницы Шендеровича - факт налицо: Россия активно развивается, города преображаются, дороги строятся-ремонтируются, людям живется однозначно лучше, нежели в хвалимые кое-кем такие "демократические" ельцинские времена, это однозначно.
Оно и понятно, дети ведь боятся сказок о том, что "однажды в черной-черной комнате ... "
))А транспортные расходы кто оплатит?
Последнее редактирование:
На мантру похоже.
Да какая мне разница, на что вам похоже-то? Вы-то сами в России когда последний раз бывали, любопытно? А я вот только что. И могу засвидетельствовать, что там действительно все нормально; по крайней мере, не хуже чем было в прошлом году, или в два года назад. Во многом лучше стало, хуже - нет. Очень много стало встречаться беременных и молодых родителей с малышами - значит, не бояться люди кризиса, рожают
Кстати, спецом для Кьяры сообщаю
)) - очень часто встречала молодых людей, разговаривающих между (и со своими маленькими детками в том числе) собой на национальных языках, особенно в Татарии. И ни у кого это удивления не вызывает, к слову - привычно и обыденно это. Так что, кому мантра, а кому простая констатация фактов, не болей
))Ну судя по комментариям к сбору подписей за отмену этого варварства, люди и в России голодают или недоедают. Но вообще-то уничтожение продуктов - это хороший бизнесс, на котором нажили состояния не мало приближенных к власти людей. Вот тут подробнее, как на этом наживаются.
Катерина, скорее вы прикольная - вы уверены, что все россияне в панике из-за того, что курс стал выше, што ле?
)) Ошибаетесь - никакого ажиотажа в банках в России не наблюдала, хотя курс доллара вырос на пару-тройку рублей уже за время моего пребывания там. Россияне как-то вообще заметно меньше белорусов парятся по поводу курса доллара, к слову. И да, я не думаю, что "у меня одной есть информация с мест" - зачем мне оно? Я просто делюсь своими свежими наблюдениями, только и всего.
Россия живет обыденной нормальной жизнью - есть и проблемы, есть и достижения, многое становится лучше, хотя может и не так быстро, как хотелось бы.
имя-как-имя
Well-known member
И бюджету сплошная польза - никаких расходов на утилизацию. Хороший закон.
имя-как-имя, Я тут увидела анонс фильма с актером, который мне оч. нравится - Николасом Холтом, "Равные" - по Оруэллу "1984". Всегда любила антиутопии, решила перечитать. Как-то так все... отзывается. Начиная с "двухминуток ненависти", переписывания речей СБ в газетных статьях...
Пархоменко:
[CUT="Пархоменко"]Мы с вами этого решения ждали, мы с вами его обсуждали заранее. И, на мой взгляд, эти два события, произошедшие в двух далеко отстоящих друг от друга местах, они, в сущности, являются частью одного процесса. Россия покидает ту дорогу, по которой движется вперед к развитию цивилизации окружающий ее мир. Россия остается одна.
Вот во время голосования в Совете безопасности ООН видно было, что Россия действительно осталась совсем одна. Я как-то под большим впечатлением от этого события, хотя я и ждал его, но все равно как-то мне показалось, что это какой-то ужасно грустный, ужасно трагический эпизод в российской истории, я даже написал об этом в Фейсбуке, что, вот, люди, которые это сделали, оставили Россию совсем одну. Оставили, выключили ее из остального мира.
Россия действительно играет здесь роль такую пассивную, вот она, не сопротивляясь воле этих людей, позволяет им выгнать себя, столкнуть себя вот с этой дороги развития цивилизации. Действительно, даже страны, которые, как нам казалось, совершенно зависимые от России, которые являются сателлитами России, которые Россией прикормлены, которые Россией приручены, такие, как Венесуэла, например, или, скажем, Ангола, которая тоже, несомненно, очень зависима от России на протяжении многих последних десятилетий. Там и российские военные советники работали. В частности, между прочим, судьба господина Сечина начиналась именно там – не Сечина, а Иванова, прошу прощения (или, все-таки, Сечина?). Нет, Сечина, послушайте, именно Сечин работал в Анголе переводчиком и военным советником.
Так вот, там работали советские военные советники, туда поставлялось огромное количество вооружений и так далее. Так вот, даже Ангола, даже Венесуэла воздержались на этом голосовании. Не посмели встать рядом с Россией в этом совершенно безумном ее положении.
Многие обсуждают такой очень яркий и, в сущности, анекдотический эпизод, вот этот чудовищный ляпсус, который при этом допустил представитель России Чуркин, который, как ни в чем не бывало, сказал совершенно поразительную фразу, что: мы будем надеяться, — сказал он, — что безнаказанность наступит для тех, кто сбивал самолет.
Видимо, он имел в виду, ответственность, но сказал „безнаказанность“. Знаете, все-таки доктор Фрейд велик и не случайно он столько внимания уделял этим оговоркам. Оговорки возникают как-то не на голом месте. Я, кстати спросил у замечательного нашего переводчика, одного из корифеев политического перевода Павла Палажченко, который был еще переводчиком Горбачева: что в этой ситуации должен делать переводчик? Как ему переводить этот ляпсус, обязан ли он исправлять эту ошибку?
И Палажченко ответил мне, что, ну, в такой ситуации, видимо, переводчик должен переводить как есть. Он имеет право исправить ошибку очевидную, ну, условно говоря, там, когда вместо слова „Афганистан“ кто-то нечаянно сказал „Азербайджан“, а понятно, что об этом речь здесь идти не может. А вот такую конструкцию, где не очень ясно, что имел в виду автор, можно только догадываться, что он имел в виду „ответственность“, а сказал „безнаказанность“ вместо этого, в этой ситуации переводчик должен переводить так, как он услышал. То есть, весь мир услышал это признание. Но если серьезно, действительно, весь мир воспринял это голосование, это вето как признание, по существу, Россией своей вины.
Надо сказать, что Россия не смогла предложить, и российская делегация не смогла предложить сколько-нибудь убедительных аргументов для объяснения своей позиции. Основной аргумент заключается в том, напомню, что в случае, как говорил господин Чуркин, катастроф на транспорте… ну, мы прекрасно понимаем, что катастрофа самолета МН-17 над Восточной Украиной – это не катастрофа на транспорте, это гражданский самолет, сбитый участниками военного конфликта из современного очень сложного средства ПВО.
Это, знаете, не болтик отвинтился, и не тросик оборвался как-то нечаянно. Вот тогда бывает катастрофа на транспорте. А когда прицелились, выстрелили и попали – это не катастрофа на транспорте, а это преступление. Так вот, господин Чуркин сказал, что вот нет других прецедентов, когда во время катастроф на транспорте по итогам их учреждаются международные трибуналы. И в качестве примера было приведено, что, ну, вот по ошибке украинской ракетой был сбит российский самолет, а американской ракетой был сбит самолет над Персидским заливом. Еще часто к этому добавляют – ну, в данном случае не было это упомянуто, но часто упоминание это существует, что еще было Боденское озеро, и вот, дескать, никому тогда не приходило в голову учреждать никаких трибуналов.
Хочется на это сказать: а кто же вам мешал? А не учреждал никто никаких трибуналов, потому что никто не требовал никаких трибуналов. А не требовал никто никаких трибуналов, потому что человеческая жизнь не стоит ни гроша в вашей системе ценностей. И никто вам не виноват, что вы тогда признавались в этом. Никто вам не виноват, что вы не хотели защитить жизнь и подтвердить цену жизни своих граждан. Теперь вы требуете от других этого.[/CUT]
[CUT="Пархоменко"]Мы с вами этого решения ждали, мы с вами его обсуждали заранее. И, на мой взгляд, эти два события, произошедшие в двух далеко отстоящих друг от друга местах, они, в сущности, являются частью одного процесса. Россия покидает ту дорогу, по которой движется вперед к развитию цивилизации окружающий ее мир. Россия остается одна.
Вот во время голосования в Совете безопасности ООН видно было, что Россия действительно осталась совсем одна. Я как-то под большим впечатлением от этого события, хотя я и ждал его, но все равно как-то мне показалось, что это какой-то ужасно грустный, ужасно трагический эпизод в российской истории, я даже написал об этом в Фейсбуке, что, вот, люди, которые это сделали, оставили Россию совсем одну. Оставили, выключили ее из остального мира.
Россия действительно играет здесь роль такую пассивную, вот она, не сопротивляясь воле этих людей, позволяет им выгнать себя, столкнуть себя вот с этой дороги развития цивилизации. Действительно, даже страны, которые, как нам казалось, совершенно зависимые от России, которые являются сателлитами России, которые Россией прикормлены, которые Россией приручены, такие, как Венесуэла, например, или, скажем, Ангола, которая тоже, несомненно, очень зависима от России на протяжении многих последних десятилетий. Там и российские военные советники работали. В частности, между прочим, судьба господина Сечина начиналась именно там – не Сечина, а Иванова, прошу прощения (или, все-таки, Сечина?). Нет, Сечина, послушайте, именно Сечин работал в Анголе переводчиком и военным советником.
Так вот, там работали советские военные советники, туда поставлялось огромное количество вооружений и так далее. Так вот, даже Ангола, даже Венесуэла воздержались на этом голосовании. Не посмели встать рядом с Россией в этом совершенно безумном ее положении.
Многие обсуждают такой очень яркий и, в сущности, анекдотический эпизод, вот этот чудовищный ляпсус, который при этом допустил представитель России Чуркин, который, как ни в чем не бывало, сказал совершенно поразительную фразу, что: мы будем надеяться, — сказал он, — что безнаказанность наступит для тех, кто сбивал самолет.
Видимо, он имел в виду, ответственность, но сказал „безнаказанность“. Знаете, все-таки доктор Фрейд велик и не случайно он столько внимания уделял этим оговоркам. Оговорки возникают как-то не на голом месте. Я, кстати спросил у замечательного нашего переводчика, одного из корифеев политического перевода Павла Палажченко, который был еще переводчиком Горбачева: что в этой ситуации должен делать переводчик? Как ему переводить этот ляпсус, обязан ли он исправлять эту ошибку?
И Палажченко ответил мне, что, ну, в такой ситуации, видимо, переводчик должен переводить как есть. Он имеет право исправить ошибку очевидную, ну, условно говоря, там, когда вместо слова „Афганистан“ кто-то нечаянно сказал „Азербайджан“, а понятно, что об этом речь здесь идти не может. А вот такую конструкцию, где не очень ясно, что имел в виду автор, можно только догадываться, что он имел в виду „ответственность“, а сказал „безнаказанность“ вместо этого, в этой ситуации переводчик должен переводить так, как он услышал. То есть, весь мир услышал это признание. Но если серьезно, действительно, весь мир воспринял это голосование, это вето как признание, по существу, Россией своей вины.
Надо сказать, что Россия не смогла предложить, и российская делегация не смогла предложить сколько-нибудь убедительных аргументов для объяснения своей позиции. Основной аргумент заключается в том, напомню, что в случае, как говорил господин Чуркин, катастроф на транспорте… ну, мы прекрасно понимаем, что катастрофа самолета МН-17 над Восточной Украиной – это не катастрофа на транспорте, это гражданский самолет, сбитый участниками военного конфликта из современного очень сложного средства ПВО.
Это, знаете, не болтик отвинтился, и не тросик оборвался как-то нечаянно. Вот тогда бывает катастрофа на транспорте. А когда прицелились, выстрелили и попали – это не катастрофа на транспорте, а это преступление. Так вот, господин Чуркин сказал, что вот нет других прецедентов, когда во время катастроф на транспорте по итогам их учреждаются международные трибуналы. И в качестве примера было приведено, что, ну, вот по ошибке украинской ракетой был сбит российский самолет, а американской ракетой был сбит самолет над Персидским заливом. Еще часто к этому добавляют – ну, в данном случае не было это упомянуто, но часто упоминание это существует, что еще было Боденское озеро, и вот, дескать, никому тогда не приходило в голову учреждать никаких трибуналов.
Хочется на это сказать: а кто же вам мешал? А не учреждал никто никаких трибуналов, потому что никто не требовал никаких трибуналов. А не требовал никто никаких трибуналов, потому что человеческая жизнь не стоит ни гроша в вашей системе ценностей. И никто вам не виноват, что вы тогда признавались в этом. Никто вам не виноват, что вы не хотели защитить жизнь и подтвердить цену жизни своих граждан. Теперь вы требуете от других этого.[/CUT]
имя-как-имя
Well-known member
Сама пару месяцев назад перечитывала - чувствовала, как волосы шевелятся.
Coraline, таки да. Но это нормальная такая сейчас стратегия - внешний враг. Избитая и типичная.
А как тебе эта оговорка Чуркина
Хочется верить в глобальную справедливость и в то, что каждый получит свое, пусть даже и не здесь и не сейчас.
А как тебе эта оговорка Чуркина
?
Хочется верить в глобальную справедливость и в то, что каждый получит свое, пусть даже и не здесь и не сейчас.
Goldenflow
Well-known member
знакомая живет в москве, приезжала на родину погостить
накупила в минске сыров
говорит в москве все пластмассовое, натуральный сыр найти проблема, импортных нет вообще
а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо
накупила в минске сыров
говорит в москве все пластмассовое, натуральный сыр найти проблема, импортных нет вообще
а в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо
- Статус