у вас памылка ў развагах. Настаўнік ранжыруе не вучняў, а складанасць задання. А якое заданне каму выконваць - вырашае сам вучань, а не настаўнік. Такім чынам, кожны вучань мае мажлівасць паказаць свае моцныя бакі. Моцны вучань, якому лягчэй даецца, не марнуе час на заданні на 6. А той, каму цяжка і амаль не па сілах з тых ці іншых прычын рашыць складаныя заданні, можа рашыць тое, што яму даступна. Прычым цалкам і ад пачатку да канца. А не тупа сядзець з прыкладам, да якога не ведае, з якога боку падысці, і адпаведна не рашыць яго ўвогуле.
недзе так. Дачка не гаварыла, колькі дакладна часу. Але з кантэксту - частка ўрока.
не. Так:
можна было нічога не паказваць і нічога не атрымліваць.
Да, думаю, что мы просто неправильно друг друга поняли
Я думала, что задания на разный балл - это вообще принципиально разные задания, а не "на 6 - 1 задача, на 8 - 2, на 10 - 3", или в этом роде.так і ёсць.)
Вот есть листы с примерами. На 6, 7,8,9,10 - это разные листы? Или в рамках одного листа указаны баллы за разные примеры?Ну вот такого рода выпендреж со стороны преподавателя лично мне видится как злоупотребление служебным положением, нарушение должностных обязанностей и прочий подобный негатив. По большому счету, и предлагать "просто поставить 4, без ответа" - это значит "мне лень принимать экзамен". А поставить 3 человеку, который реально отвечал на 4 - это элементарная непорядочность.
прыкладна так, думаю.
Ну вот, тогда другое дело
В принципе, даже в мои школьные годы на контрольной, к примеру, по математике, учительница могла сказать, что если решите вот эти номера - это будет на 4, а если сможете/успеете еще и вот этот - то это уже на 5. Так что это не ноу-хау паразумеліся ў выніку.) Я радая.
)Да ну, никакое это не злоупотребление служебным положением и тем более не наружение дожностных обязанностей. Если человек заявил, что он ответит на "5", а ответил на "3", то это три, если он ответил на четыре... ну не умеет себя адекватно оценивать и это плохо, этому надо учить.
Блин... ты реально думаешь, что есть преподы, которые "просто учите"... Хороший препод ДОЛЖЕН быть психологом и это не выверт, это нормальная педагогическая технология. Чего тогда мало кто хочет учиться у компа - никаких вывертов. Выверт это когда от учителя ждут, чтобы все были на 9-10. При этом ни самому ученику это не надо, ни учителю.
А какое это "учить" имеет отношение к оценке, полученной за знание предмета? Зачем смешивать теплое с зеленым? Преподаватель (в школе, ВУЗе или ССУЗе) должен учить своему предмету и объективно оценивать знания ученика/студента опять же по этому конкретному предмету. Все остальное - непозволительная отсебятина.
"Быть психологом" не равно "проводить психологические эксперименты на студентах". А все эти, с позволения сказать, выверты и оригинальничанья с оценками я расцениваю именно как эксперимент над психикой студента, не имеющий никакого отношения к собственно знанию предмета.
Именно так! А то ж "Иначе хуже будет". Не, я очень рада за тех людей, которые способны на 100% правильно рассчитать и оценить свои возможности в данный конкретный момент времени. Но у тех, кто не так в себе уверен, но хочет пробовать добиваться большего, на самом деле легко отбить это желание.
прабачце, вы аб чым? аб якіх заданнях?
а меў гаварыць? Вы прыйшлі пра сваё дзіця спытаць, ці пра тое, як вучацца ўсе астатнія і як гэтыя астатнія адрозніваюцца па ўзроўні паспяховасці?
дык гэта не толькі для вас. Гэта для ўсіх так у сучаснай беларускай школе.
А у нас даже мне не дали. ((( /а я - учитель.../
